"Старая Европа" обиделась

Слiн · Post by **Слiн** » 08 Feb 2003 22:31

SoftIce wrote:.. Или не делайте туманных намеков, молчите, или говорите до конца

Ага. А вдруг всё иначе получится -- крайне ж неудобно будет

Virginian · Post by **Virginian** » 08 Feb 2003 22:58

Я тоже не в восторге от надвигающей войны. Но насчет того кто кому и чего именно надерет у меня сомнений нет.

А кто сомневается, может по ссылочке сходить.

http://digitaljournalist.org/issue0212/pt_index.html

MaxSt · Post by **MaxSt** » 09 Feb 2003 01:34

Да мы! Да мы этот Багдад одним парашютно-десантным полком за два часа сметем!
Введем туда на улицы танки - иракцы живо разбегутся.

MaxSt.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 09 Feb 2003 01:53

OleksandrUAUS wrote:
Айсберг wrote:
gekkarp wrote:
Айсберг wrote:
PavelM wrote:А по-моему Европа продолжает по-прежнему лицемерить и проституировать, французские и германские военные корабли уже давно стоят в Персидском заливе.

Ну, должен же кто-то обеспечить прикрытие бегства американских вояк из Персидского Залива Впрочем, скоро сами всё увидите

Айсберг, вы что, действительно считаете что если не дай Бог начнется то иракцы надерут задницу американцам?

Да. Считаю так на полном серьёзе.

Ну что-же, себя Вы уже убедили
Интересно на каком основании? Я как-то не заметил, чтобы иракские вооруженные силы сильно окрепли за последние 10 лет.
З.Ы. Помнится перед началом 1-й Иракской кампании в замечательном журнале "За рубежем" была напечатана огромная аналитическая статья, где наши "полководцы" разбирали по пунктам как и сколько американцев убьют доблестные вооруженные силы вооруженные лучшим в мире советским оружием. Недавно что-то похожее тиснули в "Комсомолке" (танки Абрамс в песках сломаются и вообще американцы в жару воевать не смогут). И, оказывается, некоторые опять верят.

Все ето ерунда - армия, вооружение. Смотря что щитать победой конечно. В Афгане американцы победили? Под победой я понимаю достижение своих целей. А какая у Афгана армия? Если цель - победить Ирак - ето недостижимая цель, потому как нельзя победить народ. Саддама - моно, но не народ. Уйдут американцы - придут к власти другие, и все заново. Щитается ли ето победой?

Capricorn · Post by **Capricorn** » 09 Feb 2003 02:05

A. Fig Lee wrote:Все ето ерунда - армия, вооружение. Смотря что щитать победой конечно. В Афгане американцы победили? Под победой я понимаю достижение своих целей. А какая у Афгана армия? Если цель - победить Ирак - ето недостижимая цель, потому как нельзя победить народ. Саддама - моно, но не народ. Уйдут американцы - придут к власти другие, и все заново. Щитается ли ето победой?

Америка никогда не ставила целью "победить " Ирак. Убрать Саддама - ето да. Bush: "Saddam has to go... " А новое правительство получит деньги на "определенных" условиях, как Афганистан или Пакистан.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 09 Feb 2003 02:18

Capricorn wrote:
A. Fig Lee wrote:Все ето ерунда - армия, вооружение. Смотря что щитать победой конечно. В Афгане американцы победили? Под победой я понимаю достижение своих целей. А какая у Афгана армия? Если цель - победить Ирак - ето недостижимая цель, потому как нельзя победить народ. Саддама - моно, но не народ. Уйдут американцы - придут к власти другие, и все заново. Щитается ли ето победой?

Америка никогда не ставила целью "победить " Ирак. Убрать Саддама - ето да. Буш: "Саддам хас то го... " А новое правительство получит деньги на "определенных" условиях, как Афганистан или Пакистан.

Да только смысл какой в етом? Буш никак уроки истории не воспринимает. Уже давала Америка деньги некоторым "на определенных условиях". В их числе Бин Ладен и прочие(по-моему, Ираку, если не ошибаюсь когда воевали с Ираном). Все в рот заглядывают пока деньги даешь. А за спиной ножи точат. Друзей нельзя купить. Но Буш ето не понимает. Святая вера в золотгого тельца. не следствие надо искоренять, а причину!

Capricorn · Post by **Capricorn** » 09 Feb 2003 02:34

A. Fig Lee wrote:Да только смысл какой в етом? Буш никак уроки истории не воспринимает. Уже давала Америка деньги некоторым "на определенных условиях". В их числе Бин Ладен и прочие(по-моему, Ираку, если не ошибаюсь когда воевали с Ираном). Все в рот заглядывают пока деньги даешь. А за спиной ножи точат. Друзей нельзя купить. Но Буш ето не понимает. Святая вера в золотгого тельца. не следствие надо искоренять, а причину!

"Друзей нельзя купить" в принципе правилно. Но среди стран очень мало "друзеи", особенно в том регионе . Поетому спокоиствие покупается... или завоевывается.

borispriva · Post by **borispriva** » 09 Feb 2003 02:59

Айсберг wrote:Да. Считаю так на полном серьёзе.

Ой!!!

borispriva · Post by **borispriva** » 09 Feb 2003 03:00

Айсберг wrote:Да. Считаю так на полном серьёзе.

Бедный Айсберг...

naty · Post by **naty** » 09 Feb 2003 03:26

Capricorn wrote:Америка никогда не ставила целью "победить " Ирак. Убрать Саддама - ето да. Bush: "Saddam has to go... " А новое правительство получит деньги на "определенных" условиях, как Афганистан или Пакистан.

, чтобы через 20 лет новый президент США летел его бомбить. Всемирная история. Сказка о драконе. Восточная, кстати.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 09 Feb 2003 03:36

Capricorn wrote:"Друзей нельзя купить" в принципе правилно. Но среди стран очень мало "друзеи", особенно в том регионе . Поетому спокоиствие покупается... или завоевывается.

Ето скорее рент, а не покупка. Причем недоплатить нельзя - продадутся другим. Переплатишь - будут откладывать бабки на борьбу с тобой же.

Меня вообще ислам волнует. Я его не знаю, но почему-то им постоянно прикрываются - лозунги "убей неверных" и так далее.
Ето не есть хорошо. Мне кажется ето потому, что среднеазиатские/ближневосточные республики совершили скачок б развитии в несколько сот лет за период менее 100 лет за щет нефти. Еще 100 лет назад там верблюды паслись - а теперь - селлфоны, спутники и так далее. Очень тяжело для психики. Вот она и не выдерживает.
ИМХО, етой проблемой стоило бы занятся. Но не бомбежками, нет. Кому ето понравится. Надо както придти к сознанию мусульманина, мягко втирая ему свои идеи.
В таком вот аспекте.

Собакин · Post by **Собакин** » 09 Feb 2003 03:59

naty wrote:
Capricorn wrote:Америка никогда не ставила целью "победить " Ирак. Убрать Саддама - ето да. Bush: "Saddam has to go... " А новое правительство получит деньги на "определенных" условиях, как Афганистан или Пакистан.

, чтобы через 20 лет новый президент США летел его бомбить. Всемирная история. Сказка о драконе. Восточная, кстати.

Ну, из Ваших предсказаний выход только один остается... Догадываетесь -какой?

FAS · Post by **FAS** » 09 Feb 2003 04:19

A. Fig Lee wrote: Буш никак уроки истории не воспринимает....Друзей нельзя купить. Но Буш ето не понимает. Святая вера в золотгого тельца. не следствие надо искоренять, а причину!

А почему Буш ничего не понимает? Потому что "Брат-2" не смотрел и в чем сила не знает.

Alex1776 · Post by **Alex1776** » 09 Feb 2003 06:46

A. Fig Lee
Ну хорошо. Ты вот пытаешься (довольно убедительно, надо признать) доказать что купить нельзя, что перебегут к тому кто больше заплатит, что ножи за спиной тoчат... Не совсем согласен, слишком уж, на мой вкус, обобщенно. Но все же...
А что ж тогда делать, есть выход получше? Пытаться уговорить? Пробовали, не работает. Сдерживать? Так етот ублюдок усатый Бомбу получит и будет шантажировать всех, США в первую очередь. Вон, посмотри на душевнобольного Северокорейского "лидера"! Носится со своими тремя боеголовками аки дурень с писаной торбой, жрать просит.

B · Post by B » 09 Feb 2003 07:27

" Носится со своими тремя боеголовками аки дурень с писаной торбой, жрать просит."

"Три банана это куча?" (ц)
Проблемма не колличестве, а именно в том, что ДУРЕНЬ

Буша история не учит. А франзцузов немцев и русских, значиццца, учит?
Пытаются жить по принципу "Не тогай дерьмо, чтоб не завоняло". Наивные :pain1:

Что касается "друзей" и их покупки: а кто интересно и с кем в мире дружит? :wink: