cowboy wrote:...Вы в упор не хотите видеть приведенную мною аналогию...
Хоть я и не d2om но отвечу: тут ведь какая закавыка: или судим по закону (ну то есть точь-в-точь как в УК/УПК написано) или как революционная совесть подскажет (ну тут можно и по аналогии). Но если по совести то придет потом такой вот г-н Н. и будет рассусоливать о том что панимаешь очередного борца за свободу и демократию безвинно в узилисче заточили. Поетому (и не только) по закону как-то оно лучше. А по закону получается:
...Этот хрен улики уничтожал? Да. Это доказано? Да...
ну и все в порядке - получай 316-ю. А на ети вопросы:
...Ради чего он это делал? Помочь следствию? Просто так или ему скучно было?
доказанных ответов нет. Ну а насчет етого:
Могли бы для приличия пол-года дать, а нет....
вообсче интересно. Ведь в принципе Цеповяз мог попробовать и рогом упереться - дескать сжег бумажки какие-то патаму шта печку надо было растопить - а он однако признался и покаялся. Почему - да просто пообесчали ему легкую статью если родственничков/подельничков сдаст. Ну он и сдал. В результате уничтоженные им улики превратились в железобетонные (подкрепленные приговором суда над ним) доказательства в деле основной банды. Ну и просто информацией со следствием поделился... Да, не очень-то высокоморальным следствие выглядит, но где есчо взять доказательства на бандитов, кроме как у самих же бандитов? Ну тут удачно получилось - оказался один из бандитов из едра - сообразил раньше других что надо всех сдавать. А был бы стойким идейным борцом (как последователи г-на Н., например) - так и неизвестно, удалось ли бы на остальных доказухи нарыть или пришлось бы как всегда - по совести судить или кошельки подкидывать. Так шта едро - ум, честь и совесть нашей епохи! Но в подельники их лучше не брать... А насчет
...Ну что, бизнес будем открывать?..
вы поаккуратнее - вдруг не успеете первым пробарабанить? Тогда боюсь никакой вам 316-й не посветит. Пойдете как соучастник...