Сланцевый Газ/Нефть будущее энергетики? Часть 1.

[AlienCreature]

Т.е. сланцевая нефтяная революция приведет к рынку покупателя, но специфического. Поскольку почти вся она сосредоточена в Штатах, у штатовского правительства появляется уникальная возможность единолично регулировать не только цены на нефть, но и объемы для разных поставщиков.

Каким образом, интересно? США для этого сначала должно превратиться в тоталитарное государство которое может указывать частным компаниям сколько им добывать нефти, фактически национализировав отрасль Я думаю что если это случится, то цены на нефть не будут нашей самой главной проблемой. В ситуации же свободного рынка, цена как и всегда будет определяться marginal producer. Я не знаю знакомы ли вы с понятем cost curve, marginal cost, marginal producer, etc. т.к. судя по вашим постам вы либо не знакомы с ними, либо считаете что базовый закон экономики в данном случае работать не будет... in any event, ознакомиться можно здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Marginal_c ... pply_curve

нас интересует следующая концепция:

In perfectly competitive markets, firms decide the quantity to be produced based on marginal costs and sale price. If the sale price is higher than the marginal cost, then they supply the unit and sell it. If the marginal cost is higher than the price, it would not be profitable to produce it. So the production will be carried out until the marginal cost is equal to the sale price. In other words, firms refuse to sell if the marginal cost is higher than the market price. [6]

В масштабах индустрии вцелом, marginal cost будет определяться самым "дорогим" по себестоимости барелем на рынке на который есть спрос.. все остальные барели будут priced at the same level irrespective of their cost of production. Ценоопределение работает таким образом для любой commodity, будь то газ, нефь, медь или еще что.

[Олег Иванов]

вы упустили из виду такого супер важного игрока как Китай.
Китай уже сейчас тихим сапом показывает фигу в кормане Америке. Следуюшие поколение руководителей которое в етом году приходит к власти, культурной революции не нюхало и не сильно голодало, поетому они не благодарны штатам за предоставленые возможности. Ноаборот они напичкану теми же мифами что и Россияне про великий Русский Китайский народ.
Китай будет решать что делать на опустевших просторах Российской Империи. То ли громко отвоевывать убирая излишек молодых людей толи тихим сапом покупая на корню. Штаты в етом им припятствовать не будут что бы Китай во второй раз с Индей не воевал или Японией.
Так что нефтяное противостояние будет зависеть от того какие отношение будут между Штатами и Китаем, а Россиские территории с ужасной демографией скорее всего будут разменой монетой.

Китай - темная лошадь. А его отношение с Штатами, равно как и то, что Штаты согласятся ему позволять - и вовсе в тумане.
Попробую, все же, повысказываться.
1. Армия Китая вряд ли за 10 лет будет способна противостоять Штатам. Особенно заморски. Ни по авианосцам, ни по подлодкам, ни по самолетам. Стараться китайцы будут, и даже догонять постепенно, но это не быстрое дело. Поэтому просто так не обращать внимания на Штаты у них не получится
2. Если пойдет постепенная деградация России при гуманитарной помощи, то естественно предположить договор о военной взаимопомощи в обмен на очередные российские разоружения
3. Если приграничные области Китаю где-то как-то осваивать еще подручно, то в глубину то, с ее тайгами и мерзлотами будет не легче, чем ссср. Думаю, что проще и дешевле будет обходиться концессиями. Иными словами, китайская экспансия на российском востоке будет продолжаться, но по прежнему мирная и плавная, по мере столь же мирного и плавного ослабления самой России. Во всяком случае на 12 путинских лет должно хватить, а дальше заглядывать совсем сложно.
4. И кстати об Индии. Противостояние - не обязательно война. Индия тоже спешно совершенствует и наращивает свою военную мощь. Китай мощнее, но не в разы. Поэтому баланс сил в регионе будет поддерживаться еще долго. Китаю больше в Африке светит с его избытком не особо ценного человеческого материала, который можно бросить в Африканские страны для их "колонизации". Кстати, и Индия может в этом поучаствовать. И остальной мир, думаю, как раз этому не сильно будет противиться.

Оно конечно, возможно множество различных экстраординарных событий, от крупных открытий и изобретений, переворачивающих мир, до случайного развязывания ядерной войны. Но если все будет происходить столь же относительно плавно, как предыдущие 10 лет, то я пока не вижу оснований для китайской интервенции в Россию.

[Олег Иванов]

Я не знаю знакомы ли вы с понятем cost curve, marginal cost, marginal producer, etc.

Будьте проще. Используйте русские термины "себестоимость", "цена" и т.д. Форум то русскоязычный

Каким образом, интересно? США для этого сначала должно превратиться в тоталитарное государство которое может указывать частным компаниям сколько им добывать нефти, фактически национализировав отрасль Я

А каким образом штаты на протяжении почти века запрещают своим компаниям экспорт нефти?! Каким образом они повышают налоги, вводят пошлины, антимонопольные законы и пр. Для контроля за сланцевой добычей и ценой достаточно ввести природную ренту, которая будет зависеть от сложности разрабатываемого месторождения. Заодно и несколько процентов дохода добавится в национальный бюджет. Никакого тоталитаризма здесь нет даже методологически, поскольку корпорация использует природный ресурс, принадлежащий всему обществу. Вполне логично, что общество хочет кусочек прибыли. Пока идет экспансия нового способа - их трогать не будут. Когда расширятся и встанут на ноги - начнут больше доить. Нормальное и естественное поведение любого гос-ва. Если в интересах государства будет подсократить - начнут даже немножко душить, чтоб наименее рентабельные перестали добавлять в общий продукт. Тем более, что процесс достаточно инерционный, прогнозируемый, с длительными временными лагами. И главное, требует не малых инвестиций на немалые сроки.

И ни о какой национализации в таких методах речи не идет - поменяй условия и те, кто станет нерентабелен, сами уйдут

[TanyaNew]

Китай - темная лошадь. А его отношение с Штатами, равно как и то, что Штаты согласятся ему позволять - и вовсе в тумане.
Попробую, все же, повысказываться.
1. Армия Китая вряд ли за 10 лет будет способна противостоять Штатам. Особенно заморски. Ни по авианосцам, ни по подлодкам, ни по самолетам. Стараться китайцы будут, и даже догонять постепенно, но это не быстрое дело. Поэтому просто так не обращать внимания на Штаты у них не получится
2. Если пойдет постепенная деградация России при гуманитарной помощи, то естественно предположить договор о военной взаимопомощи в обмен на очередные российские разоружения
3. Если приграничные области Китаю где-то как-то осваивать еще подручно, то в глубину то, с ее тайгами и мерзлотами будет не легче, чем ссср. Думаю, что проще и дешевле будет обходиться концессиями. Иными словами, китайская экспансия на российском востоке будет продолжаться, но по прежнему мирная и плавная, по мере столь же мирного и плавного ослабления самой России. Во всяком случае на 12 путинских лет должно хватить, а дальше заглядывать совсем сложно.

Оно конечно, возможно множество различных экстраординарных событий, от крупных открытий и изобретений, переворачивающих мир, до случайного развязывания ядерной войны. Но если все будет происходить столь же относительно плавно, как предыдущие 10 лет, то я пока не вижу оснований для китайской интервенции в Россию.

Прямых столкновений между армиями конечно не будет. Ни Америки ни Китаю ето не нужно. Там очень волнуется Индия и Япония потому как Китайцы и с теми и с другими не сильно дружат исторически, а они давние союзники Штатов.
По-етому Китаю будет выгоднee взять под свой протекторат напичканую ископаемыми Сибирь от драхлеюшего орла. Вот посмотритe как за всего 10 лет китайцы колонизировали Африку, а в Африке им местное населние увеличеваюшеся мешает, революции там в России етой проблемы не будет.

http://markmaunder.com/2009/10/18/china ... in-africa/

[Олег Иванов]

Китаю будет выгоднee взять под свой протекторат напичканую ископаемыми Сибирь от драхлеюшего орла.

Ну что значит "взять под протекторат"?! Нарушить целостность России? Назначать своих губернаторов в восточных регионах? Это война. Даже если центральная власть России будет совсем немощной и начнется откол регионов, для этого потребуется как непротивление тех регионов, так и всего мирового сообщества. Но в свете пересмотренного мной прогноза на будущее России я распада ее в ближайшие 10 лет не усматриваю, если этому будут противиться Штаты. А Штатам, как я говорил, распад России пожалуй не выгоден пока - нынешний режим российский им очень даже подходит.

Вот посмотритe как за всего 10 лет китайцы колонизировали Африку, а в Африке им местное населние увеличеваюшеся мешает, революции там в России етой проблемы не будет.

И что? Той Африки Китаю еще не на один десяток лет хватит, да и Индии останется. Огромый континент, богатый. Местное население можно долго причесывать, цивилизовывать, истреблять и т.д. (заодно и своим миллионам занятие найдется) - смотря по ситуации. Климат подходящий - снега нет... И пол миллиарда африканцев - меньший довод, чем одна баллистическая ракета Российская с разделяющимися боеголовками.

[TanyaNew]

Ну что значит "взять под протекторат"?! Нарушить целостность России? Назначать своих губернаторов в восточных регионах? Это война.

На сегоднишний день китайцы проводят политику колонизации в чистом виде как ето делали Англичане в свое время правда, не так явно. Покупают страну оптом привозят своих людей и потом диктуют что как и куда делать что бы местное насление не сильно возрожало отстегивая немного на социальные проекты. До "оспеных одеял" пока не дошло, но если нужно будет китайцы церемонится не будут.
И ето не война ето тихий захват без войны. Им не выгодно пока нарушать целостность страны, гораздо выгодние пока покупать оптом.

И что? Той Африки Китаю еще не на один десяток лет хватит, да и Индии останется. Огромый континент, богатый. Местное население можно долго причесывать, цивилизовывать, истреблять и т.д. (заодно и своим миллионам занятие найдется) - смотря по ситуации. Климат подходящий - снега нет... И пол миллиарда африканцев - меньший довод, чем одна баллистическая ракета Российская с разделяющимися боеголовками.

Вот в Индию Китайцы захотят лезть в последнию очередь потому как там все Индийцы уже укушуные однaжды стоят на стороже да и населения там много.
В Африке есть то что нет на просторах вымираюший России - население которое под ногами мешается и устраивает революции посмотрите разницу между картами 2005 и 2010 года огромные вложения в Ливию, Судан и Египет оказались под ударом.

[Олег Иванов]

На сегоднишний день китайцы проводят политику колонизации в чистом виде как ето делали Англичане в свое время правда, не так явно. Покупают страну оптом привозят своих людей и потом диктуют что как и куда делать что бы местное насление не сильно возрожало отстегивая немного на социальные проекты. До "оспеных одеял" пока не дошло, но если нужно будет китайцы церемонится не будут.
И ето не война ето тихий захват без войны. Им не выгодно пока нарушать целостность страны, гораздо выгодние пока покупать оптом.

И этого процесса еще на 10 лет минимум должно хватить, если ничего экстраординарного не произойдет. До сегодняшнего дня я думал, что этим экстраординарным будет распад России и полная утрата ею стратегического ядерного потенциала. Сейчас я осознал, что Западу это не выгодно. Значит такая ползучая колонизация еще долго будет длиться и не приведет к явным геополитическим изменениям до тех пор, пока дядя Сэм не лоханется. Ни от России, ни от ее народа, конечно, это уже не зависит, но они вполне сыграют по предписанным нотам, если заморский дерижер будет достаточно смышленым. И до "оспеных одеял" тоже не дойдет, пока этого в Белом доме не позволят (а им, думаю, в свете стремительного роста Китая, это не с руки). Вариант, что позволят, лишь один - Россия будет слишком ерепениться, памятуя былую гегемонию, и не усвоит нескольких уроков, которые ей будут преподаны в ближайшие 5 лет по поводу ее энергетической сверхдержавности. В этом случае Штаты могут и махнуть рукой. Но не ранее, чем будет готова вся сланцевая инфраструктура для того, чтобы в кратчайшие сроки превзойти по добыче, транспортировке и переработке нынешнюю добычу Саудовской Аравии. Но мне почему то начало в последние часы, после долгих раздумий, казаться, что Штатам выгоднее Россию все же сохранять целым государством подольше.

Вот в Индию Китайцы захотят лезть в последнию очередь потому как там все Индийцы уже укушуные однaжды стоят на стороже да и населения там много.

Я говорил о том, что Индия может тоже в Африку полезть. Было бы для нее естественно и выгодно. Тоже демографическое давление, довольно большой экономический рост. Наращивание военных мускулов. Потенциал имеется. Думаю, что постепенно происходит повторная колонизация Африки, на этот раз азианскими странами

В Африке есть то что нет на просторах вымираюший России - население которое под ногами мешается и устраивает революции посмотрите разницу между картами 2005 и 2010 года огромные вложения в Ливию, Судан и Египет оказались под ударом.

Северная африка - вообще отдельная статья. Близость европы, давнее мусульманское влияние, довольно высокое развитие, средиземноморские морские границы. Это вообще не зона китайского влияния. Еще Мороко назовите. Ливия - и вовсе особый случай с многолетней историей каддафиевских выкрутасов. Я больше про центральную Африку толкую. Даже в ЮАР Китаю бесполезно соваться с серьезной экспансией (пока).
Мешающееся под ногами африканское население центральноафриканских стран Китаю не особая помеха, учитывая что он общечеловечностью не отягощен. Возникнет надобность - и до геноцида дойдет. Но в принципе у китая против африканцев (в отличие от европейцев\американцев) есть свой могучий козырь - огромное количество людей, жизни которых Китай ценит не многим выше жизней африканцев. Поэтому революционеры-партизаны проблемы Китаю не составят, если Китай этого захочет и сочтет нужным. Солдаты китайской народной армии по джунглям африки будут бегать не хуже, чем по китайским. При этом вооружены и обучены они неплохо, а положить несколько дивизий лишних мужчин на просторах Африки для Китая скорее благо, чем проблема. Тут больше вопрос в том, каковы будут пределы разрешенного Западом (точнее того, с чем запад согласится мириться без активных действий со своей стороны)

[TanyaNew]

В обшем-то согласна со многим что вы написали, что ето больше чем на 10 лет колонизации, что Китайцы сделат кровопускние в Африке без лишних угрызений совести если нужно будет им. Только не согласна что один дядя Сем будет определять что делать с "северными территориями" скорее ето будут определять оба больших игрока на арене дядя Ли и дядя Сем. И скорее всего ету фишку дядя Сем разменяет на Индию и Японию.
Индусы никуда не будут лезть в ближайшем будушем особенно где они могут столкнутся с Китайцами им братья мусульмане достаточно треволнений устраивают.
Африке центральной так же демографический взыв посмотрите графики. ЮАР Китай уже имеет под своим крылом.

[AlienCreature]

Будьте проще. Используйте русские термины "себестоимость", "цена" и т.д.

Мне проще по английски т.к. в России я никогда не работал и русских терминов не знаю. Уж извините, форум хоть и русскоязычный но в америке.

А каким образом штаты на протяжении почти века запрещают своим компаниям экспорт нефти?! Каким образом они повышают налоги, вводят пошлины, антимонопольные законы и пр. Для контроля за сланцевой добычей и ценой достаточно ввести природную ренту, которая будет зависеть от сложности разрабатываемого месторождения.

Во первых никто его не запрещает. В последнюю неделю августа согласно статистике EIA US экпортировало 2.88m barrels of crude oil per day. Во вторых, ввести "природную ренту" - whatever that means - не получится без кардинального пересмотра имеющегося занодательства и property rights. В США, в отличии от большинства стран, mineral rights (т.e. права на все ресурсы в земле) принадлежит владельцу земли под которой они находятся (Unless mineral/water rights have been sold separately at some point). Так что любая "рента" - это будет чистой воды изымание собственности, поэтому ваше утверждение что

поскольку корпорация использует природный ресурс, принадлежащий всему обществу

.

фактически и с точки зрения закона не верно в США. Mineral rights тут не принадлежат "всему обществу". But don't let the reality get in the way of your dreams

PS Надеюсь статью из wiki вы таки осилили - хоть и по английски

[Олег Иванов]

Только не согласна что один дядя Сем будет определять что делать с "северными территориями" скорее ето будут определять оба больших игрока на арене дядя Ли и дядя Сем.

Я не имел в виду, что полностью определять будет один (и даже два) игрок. Ес-но, что каждон решение - результат торга с учетом многих факторов. Я имел в виду, что по логике уступка Западом Китаю востока России - это очень тяжелая гиря на разменных чашах. И что в этой уступке огромный вес играет такой "малозначимый" фактор, как советское ядерное наследие. Этот фактор - в пользу запада. Для розыгрыша этой карты Западу достаточно не дать России развалиться раньше времени. В общем то, при грамотном подходе, это почти ничего не будет стоить Западу - просто позволить России увядать подольше. Для этого чуток помогать ей в конкуренции за рынки сбыта, да придерживать цены на нефть выше 80 баксов (либо делиться кредитами, сравнительно небольшими, пожалуй поменьше греческих.)

И скорее всего ету фишку дядя Сем разменяет на Индию и Японию.

Не думаю, что это вообще может рассматриваться как размен - совершенно перпендикулярные события, и одно другого не заменит. Повторюсь - у России есть самозначимый козырь - ядерный потенциал. И если Россия будет с Штатами сговорчивее, то и штаты повременят сдавать ее Кмтаю. А там, глядишь, и ситуация изменится. Но если Россия поведет себя неадекватно ситуации, запад просто не станет мешать ей рухнуть (к чему она прикладывает неимоверные усилия), сдерживая падение углеводородных цен и объемов закупок у России... На самом деле достаточно будет просто продемонстрировать в течение нескольких месяцев, ошибочность взглядов российского руководства на то, что от него что-то зависит в экономике, и оно станет сговорчивым - просто выхода другого нет. Упасть добровольно в объятия китайских товарищей для России будет вовсе самоубийственно.

Индусы никуда не будут лезть в ближайшем будушем особенно где они могут столкнутся с Китайцами им братья мусульмане достаточно треволнений устраивают.

Может быть. Но, по моему, это совсем не очевидно.

Африке центральной так же демографический взыв посмотрите графики. ЮАР Китай уже имеет под своим крылом.

Китай имеет там инвестиций много. Но он там не сможет власть захватить - страна достаточо сильная и независимая. А в слаборазвитых перевороты устраиваются на раз одним батальоном охраны какого нибудь китайского рудника.

[Олег Иванов]

А каким образом штаты на протяжении почти века запрещают своим компаниям экспорт нефти?! Каким образом они повышают налоги, вводят пошлины, антимонопольные законы и пр. Для контроля за сланцевой добычей и ценой достаточно ввести природную ренту, которая будет зависеть от сложности разрабатываемого месторождения.

Во первых никто его не запрещает. В последнюю неделю августа согласно статистике EIA US экпортировало 2.88m barrels of crude oil per day.

Спорить не буду - не спец. Но вот что по этому поводу пишет упомянутый гарвардский умник

Theoretically, the possibility of exporting U.S. crude oil could address these questions, but U.S. laws ban oil exports for the sake of national security, except for modest volumes, which must be specifically authorized by federal authorities. Adding to the sclerosis, the Jones Act (passed in 1920) mandates that “any intra-U.S. shipping by water be done using vessels under US flag, built in the US, and manned primarily by U.S. crews.” 50 Because of the Jones Act, it is expensive to move oil from any American port to another port in the U.S. by water, because shipping vessels are relatively small and their operating costs are high.

Во вторых, ввести "природную ренту" - whatever that means - не получится без кардинального пересмотра имеющегося занодательства и property rights. В США, в отличии от большинства стран, mineral rights (т.e. права на все ресурсы в земле) принадлежит владельцу земли под которой они находятся (Unless mineral/water rights have been sold separately at some point). Так что любая "рента" - это будет чистой воды изымание собственности, поэтому ваше утверждение что

Тоже не стану сильно оспаривать в силу слабого понимания штатовского законодательства. Мне кажется, что введение природной ренты куда менее противоречит конституции, чем многие запреты на оружие, введенные в последние десятилетия (например, ограничения по емкости магазина и пр.). Однако напомню, что современное бурение часто имеет горизонтальные участки в несколько десятков км, что автоматически выводит очень многих владельцев участков за их пределы. Там мутно все, имхо. Наконец, природная рента - не единственный возможный способ регулирования. Думаю, при желании и политической воле найдут способы.

PS Надеюсь статью из wiki вы таки осилили - хоть и по английски

Прошу прощения - пока даже не открывал. Уже засыпаю. Но завтра может и гляну.

[Олег Иванов]

Кстати еще один пример постепенного наступления на российские углеводородные прибыли:
«Газпром» объявил антимонопольное расследование ЕК попыткой давления на цены Постепенно накопться...

[petersburger]

Для контроля за сланцевой добычей и ценой достаточно ввести природную ренту, которая будет зависеть от сложности разрабатываемого месторождения.

Во вторых, ввести "природную ренту" - whatever that means - не получится без кардинального пересмотра имеющегося занодательства и property rights. В США, в отличии от большинства стран, mineral rights (т.e. права на все ресурсы в земле) принадлежит владельцу земли под которой они находятся (Unless mineral/water rights have been sold separately at some point). Так что любая "рента" - это будет чистой воды изымание собственности, поэтому ваше утверждение что

Тоже не стану сильно оспаривать в силу слабого понимания штатовского законодательства. Мне кажется, что введение природной ренты куда менее противоречит конституции, чем многие запреты на оружие, введенные в последние десятилетия (например, ограничения по емкости магазина и пр.).

В США уже есть рента на нефть и газ добываемые не федеральных землях и на шельфе (oil and gas royalties). На добычу с частных земель вряд ли удастся ввести ренту, так как это бы сильно снизило стоимость mineral rights, принадлежащих частным компаниям. Я бы сказал что это маловероятный сценарий, учитывая уровень влияния нефтегазового комлекса на правительственную политику в США. Тут даже налоги на топливо поднять никак не могут, хотя давно пора бы.

[sguschenka]

Опять Иванов фантастические прогнозы делает?

Вот цифры:

Себестоимость добычи сланцевого газа - 170-210 баксов, продают за 70-100, ( в минус 100-130)
Себестоимость добычи Газпрома -20-40 баксов, продают за 350-550 (в плюс 300-500)

На традиционных месторождениях природного газа скважина работает порядка 30 лет,
На сланцевых ее производительность снижается на 70–90% к концу второго года эксплуатации.

[SVK]

Себестоимость добычи сланцевого газа - 170-210 баксов, продают за 70-100, ( в минус 100-130)

Хотят разорить Газпром и проч., что ли?
За счет чего: американского бюджета?

[nukite]

Опять Иванов фантастические прогнозы делает?

Вот цифры:

Себестоимость добычи сланцевого газа - 170-210 баксов, продают за 70-100, ( в минус 100-130)
Себестоимость добычи Газпрома -20-40 баксов, продают за 350-550 (в плюс 300-500)

На традиционных месторождениях природного газа скважина работает порядка 30 лет,
На сланцевых ее производительность снижается на 70–90% к концу второго года эксплуатации.

А пруф на цифры.
Только чур "Старикова" не предлагать.

[sguschenka]

Опять Иванов фантастические прогнозы делает?

Вот цифры:

Себестоимость добычи сланцевого газа - 170-210 баксов, продают за 70-100, ( в минус 100-130)
Себестоимость добычи Газпрома -20-40 баксов, продают за 350-550 (в плюс 300-500)

На традиционных месторождениях природного газа скважина работает порядка 30 лет,
На сланцевых ее производительность снижается на 70–90% к концу второго года эксплуатации.

А пруф на цифры.
Только чур "Старикова" не предлагать.

Изучайте
http://www.eegas.com/rep2011q1-cost_r.htm
http://www.fin.org.ua/newws.php?i=754395
http://www.ng.ru/energy/2011-01-11/12_revolution.html

[cowboy]

Себестоимость добычи сланцевого газа - 170-210 баксов, продают за 70-100, ( в минус 100-130)

Хотят разорить Газпром и проч., что ли?
За счет чего: американского бюджета?

Да, вот такой нехитрый план. Ну тупые, что еще сказать

[nukite]

Опять Иванов фантастические прогнозы делает?

Вот цифры:

Себестоимость добычи сланцевого газа - 170-210 баксов, продают за 70-100, ( в минус 100-130)
Себестоимость добычи Газпрома -20-40 баксов, продают за 350-550 (в плюс 300-500)

На традиционных месторождениях природного газа скважина работает порядка 30 лет,
На сланцевых ее производительность снижается на 70–90% к концу второго года эксплуатации.

А пруф на цифры.
Только чур "Старикова" не предлагать.

Изучайте
http://www.eegas.com/rep2011q1-cost_r.htm
http://www.fin.org.ua/newws.php?i=754395
http://www.ng.ru/energy/2011-01-11/12_revolution.html

Ну и где там цифры "Себестоимость добычи сланцевого газа - 170-210 баксо"?

[sguschenka]

Себестоимость добычи сланцевого газа - 170-210 баксов, продают за 70-100, ( в минус 100-130)

Хотят разорить Газпром и проч., что ли?
За счет чего: американского бюджета?

Изначально покрывалось из спекулятивных прибылей - рост акций и прочих деривативов.
Сейчас покрывается за счет добычи нефти и традиционного газа.

[nukite]

Себестоимость добычи сланцевого газа - 170-210 баксов, продают за 70-100, ( в минус 100-130)

Хотят разорить Газпром и проч., что ли?
За счет чего: американского бюджета?

Изначально покрывалось из спекулятивных прибылей - рост акций и прочих деривативов.
Сейчас покрывается за счет добычи нефти и традиционного газа.

Да конечно.
поетому и цена упала. Может хватит нас необоснованными фантазиями кормить.

While at present, Russia continues to flounder to secure its position as a major gas supplier for the EU, the US concluded its first long-term contract with British Gas, one of the key players on the European gas market. Under the agreement, the price is linked to Henry Hub spot prices, which dipped below $2 per million British thermal units or Btu (a measure of heating power) earlier this year. Just for comparison, currently the average price of gas imported to the UK is $8-10 per million Btu, while Russian gas at the German border costs no less than $11-12 per million Btu.

Короче дрова Газпрому.
Будут из своего населения теперь соки сосать.
Да и Украина есчо будет Газпром подкармливать некоторор время.

[sguschenka]

А вот новости от сланцевых компаний

1) В связи с этим второй по величине производитель газа в США и наиболее активный игрок на рынке сланцевого газа — Cheasapeake Energy Corp. — объявил о сокращении производства на 8%, а капитальных вложений в бурение на 70%, а также о продаже активов на 12 млрд долл., чтобы оплатить буровые работы.Свое спасение Chesapeake Energy видит уже не в сланцевом газе, а в добыче старой доброй нефти. Доля газа в активах компании резко падает.

2)Statoil сокращает объем вложений в ведущую формацию сланцевого газа Marcellus в США.

3)BG объявляет о планируемом сокращении своей операционной деятельность по добыче сланцевого газа в Северной Америке из-за падающих цен на газ.

4)BHP Billiton, заплатившая 20 млрд долл. за доступ к американским сланцам, готовится списать порядка 5 млрд долл. убытков.

Ну и так ради информации
В 2010 году добыча сланцевого газа в США (на бумаге) достигла 51 млрд кубометров в год. - около 8% от объемов добычи ГП
А потом случилось то, что в изолгавшихся насквозь США случается всегда.Оказалось, что газовые компании США приписывали объемы добычи, разведанные запасы газа, и занижали себестоимость добычи - чтобы поднять котировки своих акций на бирже. Минэнерго США пришлось это признать, и было объявлено, что показатели добычи задним числом скорректируют в сторону уменьшения.

[sguschenka]

А вот новости от сланцевых компаний

1) В связи с этим второй по величине производитель газа в США и наиболее активный игрок на рынке сланцевого газа — Cheasapeake Energy Corp. — объявил о сокращении производства на 8%, а капитальных вложений в бурение на 70%, а также о продаже активов на 12 млрд долл., чтобы оплатить буровые работы.Свое спасение Chesapeake Energy видит уже не в сланцевом газе, а в добыче старой доброй нефти. Доля газа в активах компании резко падает.

2)Statoil сокращает объем вложений в ведущую формацию сланцевого газа Marcellus в США.

3)BG объявляет о планируемом сокращении своей операционной деятельность по добыче сланцевого газа в Северной Америке из-за падающих цен на газ.

4)BHP Billiton, заплатившая 20 млрд долл. за доступ к американским сланцам, готовится списать порядка 5 млрд долл. убытков.

Ну и так ради информации
В 2010 году добыча сланцевого газа в США (на бумаге) достигла 51 млрд кубометров в год. - около 8% от объемов добычи ГП, смешно не правда ли?
А потом случилось то, что в изолгавшихся насквозь США случается всегда.Оказалось, что газовые компании США приписывали объемы добычи, разведанные запасы газа, и занижали себестоимость добычи - чтобы поднять котировки своих акций на бирже. Минэнерго США пришлось это признать, и было объявлено, что показатели добычи задним числом скорректируют в сторону уменьшения.

[Олег Иванов]

Может хватит нас необоснованными фантазиями кормить. .

Спорить с нанятыми людьми бесполезно - правильнее просто игнорировать их посты, как будто их и нет.

Мне интереснее другое. Слишком уж запала мысль из гарвардской статьи о том, что выход России или иного крупного поставщика углеводородов с рынка грозит миру немалыми потрясениями. Если правы участники в том, что у американского правительства нет особых возможностей контролировать своих производителей, то это может закончиться печально. За несколько лет штаты постепенно нарастят свою индустрию до полного или почти полного самообеспечения. Это приведет к чрезмерной мировой добыче в сравнении с потреблением. Значит цены опустятся. Опустятся до 70. Такой цены нынешняя Россия с ее лояльной вертикалью долее пары лет не выдержит. Но у России есть отличительная особенность. Основная добыча углеводородов осуществляется глубоко в стране и на экспорт поставляется по длиннющим трубопроводам через всю страну, включая самые депрессивные регионы. Если из-за низких цен правительство России потеряет контроль над страной и пойдет война суверенитетов, то российско-украинские газовые войны покажутся детскими шалостями, и Россия резко из крупнейшего поставщика может превратиться в нулевого. Помимо печальных последствий для самой России этот сценарий грозит и немалыми потрясениями для всего мира. Заместить быстро такого крупного поставщика поставками из других регионов быстро не получится. Скорее всего на это уйдет несколько лет. Цены на углеводороды взлетят до небес, надолго наступит пора жесткой экономии. Мировому сообществу, в первую очередь Штатом и Европе это совсем не выгодно. Если у правительства Штатов нет серьезной возможности управлять своим нефтяным производством, то для предотвращения углеводородного колапса придется поддерживать несколько лет Россию кредитами взамен недобора от постепенно снижающихся доходов от продажи углеводородов. Но это гораздо менее выгодно, чем поддерживать высокую цену на углеводороды и искоуственно сдерживать несколько лет свое производство.

В способность нынешней власти России изменить способ управления страной и жить на доходы, в разы ниже нынешних, мне что-то не верится. Будет небольшая попытка тоталитарничать, но кого взять в опричники?

[sguschenka]

Может хватит нас необоснованными фантазиями кормить. .

Спорить с нанятыми людьми бесполезно - правильнее просто игнорировать их посты, как будто их и нет.

Правильно, под одеяло и бубунить - если- если нарастят, если -если обеспечат....
У кого там необоснованные фантазии?