техника для Г. принципиально отличалась от техники Sputnika только парашютом, не? за 4 года вполне достоверное достижение.Oleg_B wrote:Пральна. Техника для Г. появилась из того же воздуха меньше, чем за 4 года.Шалтай wrote:гагарин как бэ не летал на технике появившейся за 8 лет out of thin air. .
Так были американцы на Луне или нет?
-
- Уже с Приветом
- Posts: 3937
- Joined: 03 Sep 2010 01:59
- Location: Weird Place
Re: Так были американцы на Луне или нет?
-
- Уже с Приветом
- Posts: 5406
- Joined: 16 Apr 1999 09:01
- Location: MA
Re: Так были американцы на Луне или нет?
Ну да. И третьей ступенью с системой жизнеобеспечения. А так, конечно, да, тот же люминий.Шалтай wrote:техника для Г. принципиально отличалась от техники Sputnika только парашютом, не? за 4 года вполне достоверное достижение.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 3937
- Joined: 03 Sep 2010 01:59
- Location: Weird Place
Re: Так были американцы на Луне или нет?
вот еще интересная картинка
видим что пик финансирования приходится на 66-й год. а под бюджет еще надо людей набрать, колбачек и станков купить. ракеты вроде напрямую банкнотами еще топить не научились? на все про все три года.
и если дальше подумать, то как-то сказка про "дорого летать оказалось" тоже в этот график не укладывается. после начальных капиталовложений, расходы на maintenance существенно ниже. смотрим - 69-72. но почему-то решили инвестиции в десятки миллиардов просто похерить. наса забыло раскошелиться на завалященького мба?
и скока-скока на круг оне сэкономили? 4 млрд/год с 72-го до минимума в 75? прелестно, прелестно.
видим что пик финансирования приходится на 66-й год. а под бюджет еще надо людей набрать, колбачек и станков купить. ракеты вроде напрямую банкнотами еще топить не научились? на все про все три года.
и если дальше подумать, то как-то сказка про "дорого летать оказалось" тоже в этот график не укладывается. после начальных капиталовложений, расходы на maintenance существенно ниже. смотрим - 69-72. но почему-то решили инвестиции в десятки миллиардов просто похерить. наса забыло раскошелиться на завалященького мба?
и скока-скока на круг оне сэкономили? 4 млрд/год с 72-го до минимума в 75? прелестно, прелестно.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 3937
- Joined: 03 Sep 2010 01:59
- Location: Weird Place
Re: Так были американцы на Луне или нет?
ну там где две, то и третья недалеко. а добавить кислородный баллон на 2 часа это да, научный прорыв чо. почти как межпланетные полеты.Oleg_B wrote:Ну да. И третьей ступенью с системой жизнеобеспечения. А так, конечно, да, тот же люминий.Шалтай wrote:техника для Г. принципиально отличалась от техники Sputnika только парашютом, не? за 4 года вполне достоверное достижение.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 5406
- Joined: 16 Apr 1999 09:01
- Location: MA
Re: Так были американцы на Луне или нет?
Не, ну со специалистом я спорить не нанимался... так бы и говорили сразу, что ракетный учоный!Шалтай wrote:ну там где две, то и третья недалеко. а добавить кислородный баллон на 2 часа это да, научный прорыв чо. почти как межпланетные полеты.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 63430
- Joined: 03 Nov 2004 05:31
- Location: RU -> Toronto, ON
Re: Так были американцы на Луне или нет?
он всего лишь продемонстрировал свою дремучесть.smart wrote:Шалтай неплохо по шапкам надавал, мне нра.
что тут может нравиться, непонятно.
к сведению: моя "военная" специальность - как раз ЖРД, а "гражданская" - системы управления полетом КА
data:image/s3,"s3://crabby-images/a4321/a4321b229a19a5383ddde0b9b7c554c8036e8b5f" alt="Cool 8)"
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 3937
- Joined: 03 Sep 2010 01:59
- Location: Weird Place
Re: Так были американцы на Луне или нет?
и еще такой момент. объясните мне пожалуйста, "негуманитарии", как наса умудрялось закладывать такой запас надежности в 70-х, что аполлонам похрен на взрыв кислородного баллона было, а потом разучилось и шатлы стали разлетаться к бебеням от каких-то бракованых прокладок.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 63430
- Joined: 03 Nov 2004 05:31
- Location: RU -> Toronto, ON
Re: Так были американцы на Луне или нет?
потому что во втором случае взрывался твердотопливный движок целиком. как бы разный порядок выделенной энергии.Шалтай wrote:и еще такой момент. объясните мне пожалуйста, "негуманитарии", как наса умудрялось закладывать такой запас надежности в 70-х, что аполлонам похрен на взрыв кислородного баллона было, а потом разучилось и шатлы стали разлетаться к бебеням от каких-то бракованых прокладок.
ферштеен?
<moderator>
за мат забанить сейчас, или подождать пока вы станете выражаться крепче?
</moderator>
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 3937
- Joined: 03 Sep 2010 01:59
- Location: Weird Place
Re: Так были американцы на Луне или нет?
как у специалиста у вас есть видео лунарного модуля "в аэродинамической трубе"?Flash-04 wrote:к сведению: моя "военная" специальность - как раз ЖРД, а "гражданская" - системы управления полетом КА
-
- Уже с Приветом
- Posts: 63430
- Joined: 03 Nov 2004 05:31
- Location: RU -> Toronto, ON
Re: Так были американцы на Луне или нет?
а должно?Шалтай wrote:как у специалиста у вас есть видео лунарного модуля "в аэродинамической трубе"?Flash-04 wrote:к сведению: моя "военная" специальность - как раз ЖРД, а "гражданская" - системы управления полетом КА
data:image/s3,"s3://crabby-images/db49f/db49f1f21fe10eec8bea538d60b0d800522d08e9" alt="food :food:"
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 3937
- Joined: 03 Sep 2010 01:59
- Location: Weird Place
Re: Так были американцы на Луне или нет?
а почему нельзя было как на аполло сделать, чтоб он не целиком взрывался, а только наполовину?Flash-04 wrote:потому что во втором случае взрывался твердотопливный движок целиком. как бы разный порядок выделенной энергии.Шалтай wrote:и еще такой момент. объясните мне пожалуйста, "негуманитарии", как наса умудрялось закладывать такой запас надежности в 70-х, что аполлонам похрен на взрыв кислородного баллона было, а потом разучилось и шатлы стали разлетаться к бебеням от каких-то бракованых прокладок.
ферштеен?
да мне все равно вобчем-то, чай не первый раз. главное чтобы ваше слово было последним, товарищ маузер.Flash-04 wrote:за мат забанить сейчас, или подождать пока вы станете выражаться крепче?
-
- Уже с Приветом
- Posts: 3937
- Joined: 03 Sep 2010 01:59
- Location: Weird Place
Re: Так были американцы на Луне или нет?
from previous pages experience - просто обязано быть.Flash-04 wrote:а должно?Шалтай wrote:как у специалиста у вас есть видео лунарного модуля "в аэродинамической трубе"?Flash-04 wrote:к сведению: моя "военная" специальность - как раз ЖРД, а "гражданская" - системы управления полетом КА
-
- Уже с Приветом
- Posts: 4548
- Joined: 30 Aug 2003 21:53
Re: Так были американцы на Луне или нет?
Как то не чувствуется. Даже если бы вы сидела в цупе это как бы тоже по барабануFlash-04 wrote:он всего лишь продемонстрировал свою дремучесть.smart wrote:Шалтай неплохо по шапкам надавал, мне нра.
что тут может нравиться, непонятно.
к сведению: моя "военная" специальность - как раз ЖРД, а "гражданская" - системы управления полетом КА
Тут головой думать надо
data:image/s3,"s3://crabby-images/656af/656af913dc5da942eaeeff72411e053ec0b3ffd3" alt="Wink ;)"
А не корочками махать
-
- Уже с Приветом
- Posts: 63430
- Joined: 03 Nov 2004 05:31
- Location: RU -> Toronto, ON
Re: Так были американцы на Луне или нет?
покажите пример, пока у вас плохо выходитsmart wrote:Тут головой думать надо
data:image/s3,"s3://crabby-images/f0578/f05786dd2040c9572acf16aa51a81628a84fd26d" alt="Smile :)"
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 63430
- Joined: 03 Nov 2004 05:31
- Location: RU -> Toronto, ON
Re: Так были американцы на Луне или нет?
вот у них и спрашивайте. LM в рабочем режиме летает в вакууме. ему аэродинамическая труба не нужна.Шалтай wrote:from previous pages experience - просто обязано быть.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.