Так были американцы на Луне или нет?

[cybopob]

Думаю приборы они проверяют всеже до того как отделяются...

[Leberecht]

Думаю приборы они проверяют всеже до того как отделяются...

Ну я-ж написал "У них наверняка куча всяких процедур, как например ..."
Я не знаю, какие они на самом деле, но наверняка они есть.

Если "парашютист не подошёл", то представьте, что экипажу Боинга проказали сперва снизиться на высоту 1КМ с 10КМ без изменения курса, а потом вдруг сказали садиться на ВПП, для чего ему вобще-т требовалось выполнить разворот на 90 градусов.

Т.е. и с 1КМ ент тоже осуществимо, ток с бОльшими перегрузками, кренами и т.д.

Короче, Гравитационные Искажения - ент ЗЛО. Янки про сие прознали ещё давно и изучили.

А сейчас ИМХО уточняют для того, чтоб начать бурить!

[Dmitry67]

А сейчас ИМХО уточняют для того, чтоб начать бурить!

Значит, договорились с кем нужно таки...

[cybopob]

Ну я верю шо они были бизи, просто уточняю.
вот кстати тут полные отчеты по всем миссиям, включая фото/видео и аудио материалы:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/frame.html

Наса мощно поработала шоб "сфабриковать" тонну фейк материалс .

[Leberecht]

А сейчас ИМХО уточняют для того, чтоб начать бурить!

Значит, договорились с кем нужно таки...

С Латиноговорящими аборигенами?
Дык пока ведь не прилунялись, ток карты уточняют.
А перед прилунениями проведут цикл дружеских переговоров путём сбрасывания каких-нить бомб.

Сразу двух зайцев убьют
1) Бурить меньше
2) Убедительней для латино-грамотеев

[Leberecht]

Ну я верю шо они были бизи, просто уточняю.
вот кстати тут полные отчеты по всем миссиям, включая фото/видео и аудио материалы:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/frame.html

Наса мощно поработала шоб "сфабриковать" тонну фейк материалс .

Спасибо за ссылку.
да, куча фоток, прикольно. Я уже призабыл, чем они там объясняли отсутствие звёзд на фотках?

Чё-т пока не попадаются, окоянные

[cybopob]

Ну я верю шо они были бизи, просто уточняю.
вот кстати тут полные отчеты по всем миссиям, включая фото/видео и аудио материалы:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/frame.html

Наса мощно поработала шоб "сфабриковать" тонну фейк материалс .

Спасибо за ссылку.
да, куча фоток, прикольно. Я уже призабыл, чем они там объясняли отсутствие звёзд на фотках?

Чё-т пока не попадаются, окоянные

ну это какбэ элементарно, даже современная пленка не может заснять такой широкий диапазон освещения. На земле можно схитрить снимая ночью на долгой выдержке, ибо всеже чутьчуть отраженного света доходит до самой поверхности и можно получить и звезды и землю, а на луне как?

[slozovsk]

По, моему, все весьма тривиально, о чем я писал уже много лет назад.

Вряд ли СССР поддерживал США в разводе публики. У СССР были другие интересы. Технических средств отследить полеты на луну у СССР было достаточно. И до полетов на луну, СССР отслеживал запуск каждого космического аппарата и его поведение на орбите. В те времена, например, определяли, что если спутник "ныряет" - это шпион, фотографирующий наземные объекты и т.д. Проследить за лунной миссией не было большой проблемой. Вряд ли бы СССР молчал, если бы были хоть малейшие сомнения в соответствии между фактически происходящим и заявлениями США (НАСА).

[cybopob]

По, моему, все весьма тривиально, о чем я писал уже много лет назад.

Вряд ли СССР поддерживал США в разводе публики. У СССР были другие интересы. Технических средств отследить полеты на луну у СССР было достаточно. И до полетов на луну, СССР отслеживал запуск каждого космического аппарата и его поведение на орбите. В те времена, например, определяли, что если спутник "ныряет" - это шпион, фотографирующий наземные объекты и т.д. Проследить за лунной миссией не было большой проблемой. Вряд ли бы СССР молчал, если бы были хоть малейшие сомнения в соответствии между фактически происходящим и заявлениями США (НАСА).

Погодите, а как же ZOG?
Очевидно же что это их проделки?

[Flash-04]

не, ну так неинтересно, ещё 20 страниц нет, а уже про евреев вспомнили

[zigzag]

Спасибо за ссылку.
да, куча фоток, прикольно. Я уже призабыл, чем они там объясняли отсутствие звёзд на фотках?

Чё-т пока не попадаются, окоянные

ну это какбэ элементарно, даже современная пленка не может заснять такой широкий диапазон освещения. На земле можно схитрить снимая ночью на долгой выдержке, ибо всеже чутьчуть отраженного света доходит до самой поверхности и можно получить и звезды и землю, а на луне как?

тут звезды видать
http://www.telegraph.co.uk/earth/earthp ... space.html

[Julio Metazzo]

Спасибо за ссылку.
да, куча фоток, прикольно. Я уже призабыл, чем они там объясняли отсутствие звёзд на фотках?

Чё-т пока не попадаются, окоянные

ну это какбэ элементарно, даже современная пленка не может заснять такой широкий диапазон освещения. На земле можно схитрить снимая ночью на долгой выдержке, ибо всеже чутьчуть отраженного света доходит до самой поверхности и можно получить и звезды и землю, а на луне как?

тут звезды видать
http://www.telegraph.co.uk/earth/earthp ... space.html

ИМХО, cybopob немного неточно выразился. Да, на земле можно снимать на длинной выдержке, чтобы увидеть звезды. Но и в космосе тоже можно, что и подтверждают ваша ссылка. И выдержка там достаточно длинная. Например, на фото №5 это сильно заметно - вон, как наземные огни растянуло.



На луне, в принципе, это тоже можно сделать. Только жалко времени. Поэтому снимают то, что можно снять только там и больше нигде - пейзажи, луноходы, космонавтов на фоне всего этого. А звезды можно и с земли поснимать. Кроме того, съемка именно звезд с большой выдержкой требует дополнительного оборудования, которое будет поворачивать камеру, чтобы они не размазывались.

ЗЫ: Еще один момент - контрастность. Если снять так, что будут видны звезды, поверхность луны и все объекты на ней, скорее всего, превратятся в белые пятна. Что, опять же, делает такую съемку бессмысленной.

[cybopob]

Почти так но не совсем.
ИМХО, но длинная выдержка "ночью" на луне не даст ничего, т.е. звезды конечно будет видно а вот поверхность луны нет, как была черная так и останется.
"днем" же снимать на длинной выдержке... ну вы сами понимаете что получится...

На приведенном же фото земля а не луна, там атмосфера, отраженный свет и все дела.

[Julio Metazzo]

Почти так но не совсем.
ИМХО, но длинная выдержка "ночью" на луне не даст ничего, т.е. звезды конечно будет видно а вот поверхность луны нет, как была черная так и останется.
"днем" же снимать на длинной выдержке... ну вы сами понимаете что получится...

На приведенном же фото земля а не луна, там атмосфера, отраженный свет и все дела.

А, если вы про лунную ночь и пейзаж, тогда понятно, при чем было рассеяние. Согласен, да.

[Leberecht]

Жалко однако. Иначе-б было-бы очень красиво на тот-же Млечный Путь с Луны посмотреть