Речь товарища Буша на 24 конгрессе США

[Ctrl-C]

Был такой бородатый анекдот - мужика судят за самогоноварение,

Не, здесь такие методы не работают. Eeyore вон постил уже цитату из "Алисы" - быстро отправили, мля, предыдущие посты читать.

[MaxSt]

MaxSt
Не понял аналогию, обЬьясни пожалуйста развернуто.

Если у него была возможность что-то там сделать, это еще не доказывает, что он этой возможностью воспользовался.

Это называется - косвенная улика. Недостаточно, чтобы осудить и приговорить, но достаточно, чтобы получить ордер на обыск. Ордер 1441 получен, обыск результатов не дал. Дальше что - расстрел на месте?
Зачем тогда надо было обыск затевать, если и без него расстрелять можно?

MaxSt.

[vvvk]

Был такой бородатый анекдот - мужика судят за самогоноварение,

Не, здесь такие методы не работают. Eeyore вон постил уже цитату из "Алисы" - быстро отправили, мля, предыдущие посты читать.

Это что. Я вон шаг влево, шаг вправо опасаюсь сделать...;)

[Alex1776]

MaxSt

1441 - не ордер на обыск. По резолюции, инспекторам должны показать что Ирак разоружен, что все "косвенные" или прямые улики уничтожены, вот, мол, документы -- смотри-читай.

Ctrl-C
Ну как мне еще обЬьяснить, сколько раз нужно повторить?
Ответственность на Саддаме а не на США или ООН. Он должел разоружится и доказать что ето сделано. Наличие боеголовок, да еще не декларированных -- нарушение 1441. Хочет он или нет, пробовал или нет зарядить их не имеет абсолютно никакого значения. Само их наличие является нарушением, по определению ООН а не США>

[Ctrl-C]

Ответственность на Саддаме а не на США или ООН.

Да все это понятно. Никто не против, чтобы Саддам разоружился, а еще лучше и вовсе внезапно сдох. Не надо только вешать на него лишнего (связь с терроризмом и агрессивные планы) и лезть разоружать его, не продумав последствия, расталкивая локтями друзей и соседей, громко крича при этом "это все для вашего же блага".

Повторюсь, мои опасения наглядно и даже занимательно проиллюстрированы вот здесь: http://www.idleworm.com/nws/2002/11/iraq2.shtml

[Alex1776]

Ctrl-C
"Никто не против, чтобы Саддам разоружился, а еще лучше и вовсе внезапно сдох"
Во! С чем-то согласились -- good.

Связь с терроризмом.
Потому и хочу подождать до речи Powella. Лучше, конешно 2 недели, т.е. до след. доклада Blixa. ИМХО: он скажет "Ничего не нашли". А Powell (или Rummy) на след. день соберет пресс-конф. и покажет док-ва.

Агрессивность.
А вот ето -- не лишнее. В 88 -ом: химич. бомбежка курдов; в 91-ом - нападение на Кювейт. Во время 1-ой Gulf War -- скады в Израиль (хотя те не учавствовали). ИМХО: диагноз -- агрессивен.

[Belkin]

Ctrl-C
"Никто не против, чтобы Саддам разоружился, а еще лучше и вовсе внезапно сдох"
Во! С чем-то согласились -- good.

Связь с терроризмом.
Потому и хочу подождать до речи Powella. Лучше, конешно 2 недели, т.е. до след. доклада Blixa. ИМХО: он скажет "Ничего не нашли". А Powell (или Rummy) на след. день соберет пресс-конф. и покажет док-ва.

Агрессивность.
А вот ето -- не лишнее. В 88 -ом: химич. бомбежка курдов; в 91-ом - нападение на Кювейт. Во время 1-ой Gulf War -- скады в Израиль (хотя те не учавствовали). ИМХО: диагноз -- агрессивен.

Вы таки сходите на ссылочку которую Ctrl-C дал - для тех кто любил в детстве Сида Майера интересно само по себе просто
Особенно мне понравилась процедура выбора нового "лидера свободного Ирака"

[Alex1776]

Belkin
Уже сходил. Таки да: само по себе -- интересно.

[MaxSt]

MaxSt

1441 - не ордер на обыск. По резолюции, инспекторам должны показать что Ирак разоружен, что все "косвенные" или прямые улики уничтожены, вот, мол, документы -- смотри-читай.

Самый настоящий ордер на обыск. Если б дело было только в документах, то иракской декларации было бы достаточно. Сиди себе в уютном вашингтонском кресле, да читай на здоровье...

Зачем тогда эти инспекторы по саддамовским дворцам да по частным домам шныряли, если не с целью найти что-то спрятанное?

MaxSt.

[Dmitry S]

...
В 88 -ом: химич. бомбежка курдов; в 91-ом - нападение на Кювейт. Во время 1-ой Gulf War -- скады в Израиль (хотя те не учавствовали). ИМХО: диагноз -- агрессивен.

1948-1953 гг.: участие в карательных действиях против филиппинского народа. Гибель многих тысяч филиппинцев.

1950-1953 гг.: вооруженное вторжение в Корею около миллиона американских солдат. Гибель сотен тысяч корейцев.

1964-1973 гг.: участие 50 тыс. американских солдат в карательных операциях против республики Лаос. Снова тысячи жертв.

1964 год: кровавое подавление панамских национальных сил, требовавших возвращения Панаме прав в зоне Панамского канала.

1965-1973 гг.: военная агрессия против Вьетнама. Уничтожение свыше полумиллиона вьетнамцев. По примеру Гитлера полностью уничтожались мирные деревни, напалмом выжигались целые территории вместе со всеми обитателями. Массовые убийства женщин и детей.

1970 г.: агрессия против Камбоджи. Со стороны США — 32 тыс. солдат. Многочисленные жертвы среди мирных жителей.

1982-1983 гг.: террористический акт 800 американских морских пехотинцев против Ливана. Снова многочисленные жертвы.

1983 г.: военная интервенция в Гренаду около 2 тыс. морских пехотинцев. Погублены сотни жизней.

1986 г.: вероломное нападение на Ливию. Бомбардировки Триполи и Бенгази. Многочисленные жертвы.

1989 г.: вооруженная интервенция в Панаму. Погибли тысячи панамцев.

1991 г.: широкомасштабная военная акция против Ирака, задействовано 450 тыс. военнослужащих и многие тысячи единиц современной техники. Убито не менее 150 тыс. мирных жителей. Бомбардировки мирных объектов с целью запугать население Ирака.

1992-1993 гг.: оккупация Сомали. Вооруженное насилие над мирным населением, убийства гражданских лиц.

Но это только открытые агрессии. А сколько десятилетий США вели необъявленную войну против Сальвадора, Гватемалы, Кубы, Никарагуа, Афганистана, Ирана, вкладывая огромные средства для поддержания марионеточных проамериканских режимов или инспирированных Америкой повстанцев, выступавших против законных правительств, не признававших американское господство в этом регионе. Гондурас был превращен США в военный плацдарм борьбы против Сальвадора и Никарагуа...

Уважаемый доктор, какой диагноз будет при вышеупомянутых симптомах?

[Capricorn]

...Уважаемый доктор, какой диагноз будет при вышеупомянутых симптомах?

Сложно давать диагноз когда НЕКОТОРЫЕ симптомы ошибочны...

[vovap]

vovap
Но ведь ваши графики (официально перехожу на "вы", по отношению к вам at least), подтверждают то о чем я говорил! Посмотрите сами: доход растет (несмотря на taxcut); пропорционально растут и расхды. Но дефицит-то приплюсовывается к предыд. году.

Еще раз процитирую себя:
Приложите линейку к участку кривой 76-81 год. Проведите линию. Сделайте то же самое с участком 83-89. Линии будут параллельны . То есть темп роста доходов и до, и после такс ката был одинаков , и равнялся темпу роста валового продукта.
Далее часток 81-83. Глядя на этот участок на кривой нац продукта мы видим замедление роста - рецессиюю Аналогичный, но менее выраженный участок мы видим в 90-92 годах - рецессии есть регулярное явление, как Вы сами доказывали. Соответственно в 81-83 должен был замедлиться рост налогов. И так оно бы и было (опять смотри 90-92 для доходов) - но в 82 Рейган провел такс кат. Это привело к тому, что в от 82 до 83 доходы упали и на графике образоволась отчетливая площадка. Потом же, с концом рецессии дожоды стали расти с прежним темпом уже с этого, более низкого уровня.
Так что весь эффект от какта заключался в том, что абсолютная величина доходов стала меньше . Стал меньше процент, который составляют доходы от нац продукта. С другой стороны, так как это все равно процент, то темп роста их так и остался равен темпу роста нац продукта. То есть путем этой самой площадки в 82-83 весь график доходов сместился немного вниз от того места, где был бы без этого.
Наконец, обратившись к графику роста нац продукта мы видим, что в районе 76-98 годов он в целом весьма линеен с постоянным темпом и колебаниями в рецессиях (и очень небольшой кривизной в пользу ускоренного роста) - так что утверждать, что такс кат привел к ускорению роста нац продукта также нет никаких оснований.

Не могу не заметить, что сейчас происходит точно то же - рост расходов при относительном уменьшении доходов.

[vvvk]

...Уважаемый доктор, какой диагноз будет при вышеупомянутых симптомах?

Сложно давать диагноз когда НЕКОТОРЫЕ симптомы ошибочны...

Некоторые? Может так - процентов 80? Да и не называется это не ошибочные, а лживые.

[vaduz]

Уважаемый доктор, какой диагноз будет при вышеупомянутых симптомах?

Борьба с коммунизмом за свободу и процветание человечества. Список зверств СССР приводить будем?

--

[Dmitry S]

...Уважаемый доктор, какой диагноз будет при вышеупомянутых симптомах?

Сложно давать диагноз когда НЕКОТОРЫЕ симптомы ошибочны...

Некоторые? Может так - процентов 80? Да и не называется это не ошибочные, а лживые.

Не буду спорить по поводу конкретных цифр. Но вы же не будете отрицать, что США поучаствовали во всех этих войнах, как больших, так и маленьких?
Даже если 20% тех сведений верно, то это означает, что у США руки по локоть в крови. Вы будете с этим спорить?