Будет ли война в Январе?

MaxSt · Post by **MaxSt** » 24 Dec 2002 23:20

[quote:e171cfa3e3="Справочник"][quote:e171cfa3e3="MaxSt"][quote:e171cfa3e3="Справочник"][quote:e171cfa3e3="MaxSt"][quote:e171cfa3e3="Справочник"]т.е. о КОНТРОЛЕ иракской нефти, а по-скольку КОНТРОЛИРОВАТЬ ЗАПАСЫ, в отличии от ДОБЫЧИ, нельзя, а можно только РАЗВЕДЫВАТЬ, то я Вам и привёл соответствующие цифири.[/quote:e171cfa3e3]

Допустим, у меня в подвале стоят бочки с соленьями и каждое утро я достаю из ближайшей бочки по соленому огурцу. Что я контролирую - ДОБЫЧУ или ЗАПАСЫ?
MaxSt.[/quote:e171cfa3e3]
Контроль - слово происходящее от французского contrôle, в свою очередь происходящего от contrerôle - список, ведущийся в двух экземплярах. Это проверка чего-либо, например [u:e171cfa3e3]выполнения[/u:e171cfa3e3] законов, планов, решений. Контроль в технике, напр. автоматический, контроль активный или нет и т.д. Т.е. контролировать можно [u:e171cfa3e3]действие и его результаты[/u:e171cfa3e3]. В Вашем примере Вы можете контролировать количество вынутых огурцов, но никак не остаток в бочке, даже в ближней.[/quote:e171cfa3e3]

В моем англо-русском словаре Мюллера написано "control - 1) управление, руководство, 2) [b:e171cfa3e3]власть[/b:e171cfa3e3], 3) надзор, сдерживание..."
Вы упомянули значения #1 и #3, но пропустили #2.

MaxSt.[/quote:e171cfa3e3]
Умение пользоваться словарём - приветствую.
Пользоваться энциклопедиями - советую.
Приведение примеров из языка, не имеющего отношения к переписке - осуждаю.

С Рождеством![/quote:e171cfa3e3]

Выкручивайтесь как хотите - это не изменит того факта, что бочки с огурцами - мои, и контролирую я их целиком и полностью. Как добычу, так и содержимое.

MaxSt.

Diman · Post by **Diman** » 24 Dec 2002 23:26

[quote:108531ca73="Tomcat2"][quote:108531ca73="Справочник"]
Тогда надо сразу добавлять - и СССР, его (оружие) скоммуниздивший.
[/quote:108531ca73]Сказки. Хотя отдельные моменты может быть и были подсмотрены. Кстати, термоядерную бомбу Советы взорвали раньше.[/quote:108531ca73]
Не только взорвали но и сделали "sausage" к ней. И Слава Богу, а то были бы в положении Ирака или Северной Кореи сейчас. Вообще удивляет, как некоторые "господа" быстро променяли "совковую агитацию" на local grown, genetically modified "пропаганда". Видимо она лучше ПАХНЕТ. mmm... :mrgreen:

Diman · Post by **Diman** » 24 Dec 2002 23:31

[quote:35c050e0c4="MaxSt"]Выкручивайтесь как хотите - это не изменит того факта, что бочки с огурцами - мои, и контролирую я их целиком и полностью. Как добычу, так и содержимое.
MaxSt.[/quote:35c050e0c4]
У Вас огурчики еще молосол или уже ядреные?

PavelM · Post by **PavelM** » 25 Dec 2002 04:27

[quote:5f7b47a33f="Diman"] ... а то были бы в положении Ирака или Северной Кореи сейчас... [/quote:5f7b47a33f]

Сейчас, конечно, более менее, некий баланс средств наблюдается. Однако с послевоенного времени и до середины 70х годов СССР был в положении догоняющего в гонке вооружений и советская пропаганда была отчасти права называя США зачинщиком гонки вооружений. Помните лозунг "догнать и перегнать Америку", так он справедлив был и в части вооружений. И надо отдать должное - наши военные паритета достигли и таки показали свою кузькину мать. Например, вплоть до 60х годов в СССР не было нормальной системы ПВО (ракеты земля воздух, покрытие периметра границ и т.д.) В то время как США имея преимущество в высотных двигателях чуть ли не еженедельно вторгались в воздушное пространство СССР и беспрепятственно вели разведку и фотосъемку на тысячи километров вглубь территории. Например один из маршрутов разведчика U2 начинался в Пакистане, проходил над космодромом Байконур, и вдоль Уральских гор на север, над Сведловском и его закрытыми зонами и уходил в Арктику. Наши МиГи только на излете могли заскакивать на такую высоту, т.е. толку о таких истребителей было мало. И в один такой полет, как раз под Свердловском в мае 60го этому U2 влепили одну из наших первых ракет ПВО, так что мало не показалось и кое у кого оптимизма резко поубавилось.

Справочник · Post by **Справочник** » 25 Dec 2002 06:34

[quote:6f8f7cb937="MaxSt"][quote:6f8f7cb937="Справочник"][quote:6f8f7cb937="MaxSt"][quote:6f8f7cb937="Справочник"][quote:6f8f7cb937="MaxSt"][quote:6f8f7cb937="Справочник"]т.е. о КОНТРОЛЕ иракской нефти, а по-скольку КОНТРОЛИРОВАТЬ ЗАПАСЫ, в отличии от ДОБЫЧИ, нельзя, а можно только РАЗВЕДЫВАТЬ, то я Вам и привёл соответствующие цифири.[/quote:6f8f7cb937]

Допустим, у меня в подвале стоят бочки с соленьями и каждое утро я достаю из ближайшей бочки по соленому огурцу. Что я контролирую - ДОБЫЧУ или ЗАПАСЫ?
MaxSt.[/quote:6f8f7cb937]
Контроль - слово происходящее от французского contrôle, в свою очередь происходящего от contrerôle - список, ведущийся в двух экземплярах. Это проверка чего-либо, например [u:6f8f7cb937]выполнения[/u:6f8f7cb937] законов, планов, решений. Контроль в технике, напр. автоматический, контроль активный или нет и т.д. Т.е. контролировать можно [u:6f8f7cb937]действие и его результаты[/u:6f8f7cb937]. В Вашем примере Вы можете контролировать количество вынутых огурцов, но никак не остаток в бочке, даже в ближней.[/quote:6f8f7cb937]

В моем англо-русском словаре Мюллера написано "control - 1) управление, руководство, 2) [b:6f8f7cb937]власть[/b:6f8f7cb937], 3) надзор, сдерживание..."
Вы упомянули значения #1 и #3, но пропустили #2.

MaxSt.[/quote:6f8f7cb937]
Умение пользоваться словарём - приветствую.
Пользоваться энциклопедиями - советую.
Приведение примеров из языка, не имеющего отношения к переписке - осуждаю.

С Рождеством![/quote:6f8f7cb937]

Выкручивайтесь как хотите - это не изменит того факта, что бочки с огурцами - мои, и контролирую я их целиком и полностью. Как добычу, так и содержимое.

MaxSt.[/quote:6f8f7cb937]
По Вашей логике и словарю Мюллера Вы над ними [b:6f8f7cb937]властвуете.[/b:6f8f7cb937]
Назначаю Вас [color=red:6f8f7cb937]Королём Огурцов[/color:6f8f7cb937].

MaxSt · Post by **MaxSt** » 25 Dec 2002 06:44

[quote:b72adc82c1="Справочник"]
По Вашей логике и словарю Мюллера Вы над ними [b:b72adc82c1]властвуете.[/b:b72adc82c1]
Назначаю Вас [color=red:b72adc82c1]Королём Огурцов[/color:b72adc82c1].[/quote:b72adc82c1]

тут больше подходит титул [color=red:b72adc82c1]Хозяин[/color:b72adc82c1].

MaxSt.

Справочник · Post by **Справочник** » 25 Dec 2002 06:49

Справочник - мелко закивал, захрюкал и, опрокинув рюмашку, провозгласил:
Ваше здоровье [color=red:00ec9147c4]Хозяин[/color:00ec9147c4]!

Tomcat2 · Post by **Tomcat2** » 25 Dec 2002 09:16

[quote:edbb417492="Domicianus"]
Высокоточное оружие требуется только для подавления системы ПВО. После этого вполне можно использовать обычные бомбы.
[/quote:edbb417492]

Для применения высокоточных бомб нужно будет еще подойти на необходиое расстояние. До этого нужно будет потратить море Томагавков. А их даже для Югославии не хватило.
А вот как попытаетесь использовать обычные бомбы вас встретят ЗСУ, переносные стингероподобные комплексы и т.д. Потом учтите, что у НАТО нет опыта, когда наносятся ответные удары уже по их командным пуктам и аэродромам и радарам крылатыми ракетами. Тут уже могут применить тактическое ядерное оружие небольшой мощности.

[quote:edbb417492="Domicianus"]
А у нас окромя нескольких элитных отрядов спецназа боеспособных частей в общем-то и нет. Чеченская эпопея это наглядно доказала. Да и вряд ли нынешние и будущие войны будут выглядеть как Первая или Вторая Мировые - с многомиллионными армиями, армадами танков, самолётов, артиллерии, с тысячекилометровыми линиями фронтов,наступлениями,отступлениями и бесконечными колоннами пленных.
[/quote:edbb417492]

Когда с одной и другой сторон сотни миллионов, то так и будет.
Другого пока не придумали. Высокоточное и дорогое оружие быстро израсходуют и начнут воевать обычными боеприпасами, бросая в огонь войны людей уже без специальной подготовки. Начнется долгая затяжная война с большими потерями.

Вообщем, если бы ситуация была другая, то давно бы попробовали разобраться с Россией, а так шансов нет.

Diman · Post by **Diman** » 28 Jan 2003 03:40

Звездочёт wrote:Если внимательно проанализировать происходящии события, то очевидно, что многие факты говорят о начале войны против Ирака уже в Январе.

Британцы и американцы проводят манёвры в Кувейте. Тони Блэр предупредил свою армию о высокой степени готовности к войне...
...
Но мне одно не понятно, если Буш знает где находятся био- и хим. оружие, то почему он скажет о их местонахождение инспекторам, которые безуспешно ищут их?...

Вот они истинные причины войны в Ираке:
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/business/newsid_2699000/2699957.stm
Циничная, мерзкая арифметика спасения от краха ожиревшей и отупевшей страны.

Из разговора с дилером в Balise:
- Yes, people are buying less at this time, economic uncertainty. Iraq situation also doesn't help.
- (Dealer) We should nuke them, that is it.
- About million people will die !?
- (Dealer) Don't care.

Monster01 · Post by **Monster01** » 28 Jan 2003 04:18

Звездочёт wrote:Если внимательно проанализировать происходящии события, то очевидно, что многие факты говорят о начале войны против Ирака уже в Январе.

Привет

Будет ли война в Январе?

Re: Будет ли война в Январе?

Re: Будет ли война в Январе?

Re: Будет ли война в Январе?

Re: Будет ли война в Январе?