Moderator: Sw_Lem
Ну а по ее мнению, это делается бесплатноZapekanka wrote:Вы просите посторонних людей собрать Вам достаточно серьезный материал, требуюший много времени и копания в интернет-архивах?
За такую работу платят деньги, а не просят на болтологическом форуме предоставить.
)))))
Зато представляеь историческую ценность, и является памятником, включена в реестр культурного наследия.Абырвалг wrote:Ничто не вечно, и только потому что здание строе, не значит что его не нужно сносить. Например, приведенная вами усадьба Арендта никакой архитектурной ценности не представляет.
Надо бы и нам что-то подобное создать. Обязательно с ними свяжемся. 
Не поняла? Это общественная работа, общественная работа не оплачивается, а делается исключительно "по-любви".Komissar wrote:сколько денюх отвалили?
А причем тут ваша работа, вопрос правильный -" сколько отвалили на поддержание фамильного гнезда?", или это будет на народные деньги делаться? Если на народные, то народ по идее должен понять хочеть ли он этого за свои деньги.Lonely Rose wrote:Не поняла? Это общественная работа, общественная работа не оплачивается, а делается исключительно "по-любви".Komissar wrote:сколько денюх отвалили?
за бюджетные, Вы имеете в виду?city_girl wrote: А причем тут ваша работа, вопрос правильный -" сколько отвалили на поддержание фамильного гнезда?", или это будет на народные деньги делаться? Если на народные, то народ по идее должен понять хочеть ли он этого за свои деньги.
Тут ключевое слово "вам думается" и с Лебедевым также никто не знает что там и как на самом деле есть и было бы.Lonely Rose wrote:за бюджетные, Вы имеете в виду?city_girl wrote: А причем тут ваша работа, вопрос правильный -" сколько отвалили на поддержание фамильного гнезда?", или это будет на народные деньги делаться? Если на народные, то народ по идее должен понять хочеть ли он этого за свои деньги.
Не обязательно. Но власти должны поспособствовать тому, чтобы здание было сохранено. Они могут, скажем, объявить тендер на строительство под какие-то условия. В данный момент здание принадлежит татарскому фонду, и тот бы, как мне думается, давным давно бы отреставрировал здание, если бы не "рогатки".
То же было с Лебедевым, тот уже даже оплатил проект реконструкции "Астории", собирался там построить отель, но земля под Асторией принадлежала горсовету, и тот не торопился давать нужные разрешения на строительство. Если бы дал, то Лебедев бы давно построил. Так что виноваты городские власти, а не собственник здания, поэтому мы апеллируем именно к городским властям.
А Вам не кажется, что власти - это слуги народа, и они должны служить народу, и что их эмоции, и комфорт при общении с любыми деятелями - это их личные трудности, которые не должны отвлекать их от главного - их долга. А долг перед обществом заключается в том числе. чтобы сохранить для потомков то ценное, рукотворное, что етсь наша память и наша история.city_girl wrote: Просто в моей практике наобщалась с общественными деятелями "радетелями старины" в Москве - так слов вообщем нет, окромя матерных междометий. Безусловно и архитектуру и наследие надо сохранять, но частенько это делается доморощенными общественными деятелями настолько без головы и ума и с такой агрессией не там где надо, что властям проще снести и избавиться от проблемы, чем иметь дело с агрессивными малоадекватными людьми с никогда не заканчивающимися еще менее адекватными требованиями. ИМХО.
Роза я не спорю об Астории конкретно и вообще я сказала, что да наследие надо сохранять и прочее. Но я не считаю что делать это нужно любой ценой.Lonely Rose wrote:А Вам не кажется, что власти - это слуги народа, и они должны служить народу, и что их эмоции, и комфорт при общении с любыми деятелями - это их личные трудности, которые не должны отвлекать их от главного - их долга. А долг перед обществом заключается в том числе. чтобы сохранить для потомков то ценное, рукотворное, что етсь наша память и наша история.city_girl wrote: Просто в моей практике наобщалась с общественными деятелями "радетелями старины" в Москве - так слов вообщем нет, окромя матерных междометий. Безусловно и архитектуру и наследие надо сохранять, но частенько это делается доморощенными общественными деятелями настолько без головы и ума и с такой агрессией не там где надо, что властям проще снести и избавиться от проблемы, чем иметь дело с агрессивными малоадекватными людьми с никогда не заканчивающимися еще менее адекватными требованиями. ИМХО.
Можно вырубить деревья, потом можно будет посадить новые, пусть они будут маленькими, но когда-нибудь они вырастут. А вот здание уже не вырастет, его просто не будет.
Наша Астория была очень красива, в стиле модерн. Вся интеллигенция города в шоке от того, что здание разрушили.
Я много езжу по всему миру и вижу, как там сохраняют исторические здания. Например, в Англии есть такие городки, что, когда в них приезжаешь, то кажется, что попал в средневековье, все настолько тщательно отреставрировано. Ни на йоту не подвергнуто современному ремонту. Вплоть до того, что там нельзя даже заменить ручку двери на неидентичную. Ну ладно, Англия, не нам на нее равняться. Но если взять, например, Хорватию, которая также пережила социализм и войну, когда речь там идет о сохранении зданий, то ни у кого просто не поднимется рука на то, чтобы что-то испортить или тем более разрушить.
Даже у самых простых людей, у крестьян есть понимание того, как это ценно и как надо эту ценность сохранять. Там люди любят свою страну, свою историю. И власть там находит средства на реставрацию. И становится очень обидно, что люди здесь находятся в каком-то летаргическом сне или у них какой-то склероз, и никто ничего не помнит, и не хочет сохранять. Я абсолютно не верю, что здание «Астории» было невозможно восстановить, что-то же там осталось. И если что-то уцелело, да еще с такими трудами, если вспомнить нашу историю – войны, гражданскую войну, то тем более, в наше мирное время все это наследие должно тщательно сохраняться, а не разрушаться из-за каких-то мелких, сиюминутных интересов.