Признаете лично вы легитимность однополых браков?

[Oleg_B]

Задолбался уже. В брак могут вступать только М+Ж. По определению.
Другие варианты союзов браком не являются. Пириод.

[rzen]

Задолбался уже. В брак могут вступать только М+Ж. По определению.
Другие варианты союзов браком не являются. Пириод.

называйте как угодно, лишь бы права были равные.

и еще, после скольки раз "пириод" становится окончательным "пириодом"? я припоминаю уже три

[Oleg_B]

называйте как угодно, лишь бы права были равные.

Лишь бы "поровну"? Известная мантра.
Давайте, что-ли и у батарейки чтоб ни минуса, ни плюса, что за дискриминация, в самом деле.

[совков]

при вступлении в однополый брак никто ориентацию спрашивать не будет, пусть вступают на здоровье.

Не так быстро. Закон чётко расширен для селективно ориентированных, чтобы вступать на здоровье закон должен прояснить ситуацию. И как уже было сказано гомозакон дискриминирует пары родственников, находящиеся в равном имущественном положении, но с меньшими правами.
Т.е опять получаем что спонсируемый вами новый закон ничего общего с равенством не имеет.
пожалуй пора уже публично признать что гомобрак это специальные права для гомосексуалистов, выделенные без всякого на то основания.

[Oleg_B]

пора уже публично признать что гомобрак это специальные права для гомосексуалистов, выделенные без всякого на то основания.

Да вы что! Как так можно! Вы что, телевизор не смотрите, что-ли?

[rzen]

называйте как угодно, лишь бы права были равные.

Лишь бы "поровну"? Известная мантра.
Давайте, что-ли и у батарейки чтоб ни минуса, ни плюса, что за дискриминация, в самом деле.

детородство бросили, финансовую пользу тоже, теперь батарейки?? что дальше?

[Тетя-Мотя]

А вот интересно - если две"супруги-лесбиянки", и каждая родила по паре детей. Они ко всем детям одинаково относятся как к своим, или одни из них - более "свои"? А как при разводе детей делить должно? Они ж вроде как "общие"...
И какова, интересно, роль настоящего папаши, имеет ли он какие-нибудь т.н. права?

[совков]

называйте как угодно, лишь бы права были равные.

Лишь бы "поровну"? Известная мантра.
Давайте, что-ли и у батарейки чтоб ни минуса, ни плюса, что за дискриминация, в самом деле.

детородство бросили, финансовую пользу тоже, теперь батарейки?? что дальше?

Дальше по скрипту, надо сделать вывод, что поскольку ни одного аргумента за гомосексуальные браки представлено не было, то уравнивание брака с коммунальным союзом геев есть выделение специальных прав для геев.

[Oleg_B]

Вот нет чтоб полезным делом заняться, спонсируя запрет гос-ву соваться в наследование, например. Единым фронтом выступили бы и радужные, и черно-белые, думаю. И права равные были бы.

[rzen]

при вступлении в однополый брак никто ориентацию спрашивать не будет, пусть вступают на здоровье.

Не так быстро. Закон чётко расширен для селективно ориентированных, чтобы вступать на здоровье закон должен прояснить ситуацию. И как уже было сказано гомозакон дискриминирует пары родственников, находящиеся в равном имущественном положении, но с меньшими правами.
Т.е опять получаем что спонсируемый вами новый закон ничего общего с равенством не имеет.
пожалуй пора уже публично признать что гомобрак это специальные права для гомосексуалистов, выделенные без всякого на то основания.

я вам уже раза четыре повторил то, что ещё раньше говорил Флэш04, ответ на ваш вопрос это создание domestic partnerships. с идентичными имущественными правами как брак. как однополый союз. вы против? лично я за.

[rzen]

Вот нет чтоб полезным делом заняться, спонсируя запрет гос-ву соваться в наследование, например. Единым фронтом выступили бы и радужные, и черно-белые, думаю. И права равные были бы.

вопрос о наследстве не так прост как вам кажется. я не против его обсудить, но какое этот вопрос имеет отношение к однополым бракам? зачем вы постоянно меняете тему?

[Oleg_B]

детородство бросили, финансовую пользу тоже, теперь батарейки?? что дальше?

Деторождение не бросили, было и есть - самый главный аргумент. О финансовой пользе я никогда не писал, и других призывал этот "аргумент" не упоминать.

[rzen]

детородство бросили, финансовую пользу тоже, теперь батарейки?? что дальше?

Деторождение не бросили, было и есть - самый главный аргумент. О финансовой пользе я никогда не писал, и других призывал этот "аргумент" не упоминать.

батарейки однако привнесли в разговор именно вы

[совков]

при вступлении в однополый брак никто ориентацию спрашивать не будет, пусть вступают на здоровье.

Не так быстро. Закон чётко расширен для селективно ориентированных, чтобы вступать на здоровье закон должен прояснить ситуацию. И как уже было сказано гомозакон дискриминирует пары родственников, находящиеся в равном имущественном положении, но с меньшими правами.
Т.е опять получаем что спонсируемый вами новый закон ничего общего с равенством не имеет.
пожалуй пора уже публично признать что гомобрак это специальные права для гомосексуалистов, выделенные без всякого на то основания.

я вам уже раза четыре повторил то, что ещё раньше говорил Флэш04, ответ на ваш вопрос это создание domestic partnerships. с идентичными имущественными правами как брак. как однополый союз. вы против? лично я за.

Конечно против и обоснование детально представлено. Чего это пары которые имеют идентичные имущественные отношения не должны называться браком. Мыж боремся за равенство насколько я помню.
Брак как вы сказали это имущественные отношения а не сексуальная ориентация, ну вот и потому все у кого есть имущество должно браком и называться а не каким нибудь вшивым коммунальным сожительством.

[rzen]

при вступлении в однополый брак никто ориентацию спрашивать не будет, пусть вступают на здоровье.

Не так быстро. Закон чётко расширен для селективно ориентированных, чтобы вступать на здоровье закон должен прояснить ситуацию. И как уже было сказано гомозакон дискриминирует пары родственников, находящиеся в равном имущественном положении, но с меньшими правами.
Т.е опять получаем что спонсируемый вами новый закон ничего общего с равенством не имеет.
пожалуй пора уже публично признать что гомобрак это специальные права для гомосексуалистов, выделенные без всякого на то основания.

я вам уже раза четыре повторил то, что ещё раньше говорил Флэш04, ответ на ваш вопрос это создание domestic partnerships. с идентичными имущественными правами как брак. как однополый союз. вы против? лично я за.

Конечно против и обоснование детально представлено. Чего это пары которые имеют идентичные имущественные отношения не должны называться браком. Мыж боремся за равенство насколько я помню.
Брак как вы сказали это имущественные отношения а не сексуальная ориентация, ну вот и потому все у кого есть имущество должно браком и называться а не каким нибудь вшивым коммунальным сожительством.

брак это особенная связь в том смысле что двое (по крайней мере в теории) сходятся с прицелом на всю жизнь. и, как следствие этой близости, общество рассматривает такую пару в некоторых смыслах как единое целое. на них распространяются многие умолчания в имущественных вопросах которые не требуется оформлять на каждый случай. это банально удобно, уменьшает стресс, упрощает многие жизненные нюансы.

главное в установлении брачных отношений с точки зрения закона именно эта нацеленность на долговременные близкие отношения.