Признаете лично вы легитимность однополых браков?

[Тетя-Мотя]

Не надо нам от них никаких обязательств, пусть себе лучше разбегаются.

[совков]

Например живут жена с мужем и жена забеременела, а муж в кусты или бл...довать пошёл. Дак с него по брачному закону три шкуры спустят, и правильно сделают

Насчёт 3 шкуры, не уверен. Но деньги на воспитание ребёнка в случае развода - да. А за "бл...ть" без развода, никаких шкур не снимают. Это личное, семейное дело.

А то возмите две жены живут живут, одна решила заведу ка я ребёночка ну и подруга вроде согласна (на словах).
Потом забеременела ну а и подруги след простыл, нестойкая оказалась. И что кто то ей претензии предьявит?

Отличный аргумент в пользу однополых браков, так как с точки зрения брака там где они разрешены (например у нас в штате Нью Йорк) супруг имеет те же самые обязанности, в том числе по финасированю воспитания ребёнка в случае развода, вне зависимости от пола. В данном пример, если вторая супруга решит развестись, ей (в зависимости от дохода, финансовой ситуации, итд) придётся платить алименты.

Она скажет я знать ничего не знаю, яж лесбиянка, откуда у меня дети

Вот именно что в случае если пара состоит в браке, она такого сказать не сможет, так как брак это своего рода контрактное обязательство.

Это если она согласна была стать родителем ребёнка. А так извините она может сказать что жена её нагуляла гдето без спросу через прелюбодеяние. То есть суд опять должен решать, то что уже решено заранее у разнополых пар. Получается что разнополые и однополые пары находятся в разных ситуациях, а вы мне пытаетесь втолковать что в одинаковых.
А так без всякого брака если кто подписался на родительство тот и будет ответсвенным. То есть две лесбиянки ничем не отличаются от двух родственников. А вы даёте гораздо больше прав лезбиянкам, по одной простой причине что они имеют ориентацию. При этом вы не можете обосновать почему те кто имеют ориентацию должны иметь больше прав чем те которые ориентации не имеют.

[Тетя-Мотя]

С ними не то усыновлять нужно до того, как ребенок даже зачался, не то ребенок в любом случае будет ребенком родителя-одиночки. В гетеро-парах отец может отказаться платить за содержание ребенка в том случае, если анализ ДНК доказывает, что ребенок не его, а что в гомо-парах?
Вообще у них с детьми такая какая-то жуткая ненормальность и мешанина, что пусть лучше они свои собственные отдельные гомо-браки организуют и там все это сами разгребают. А вот когда представят все в стройном и готовом виде на суд общественности - тогда общественность и подумает, какие именно привилегии их гомо-бракам предоставлять. И предоставлять ли.

[AverageJoe]

К счастью, гомофобия, медленно но верно, проигрывает в это стране и отступает. Это выражается как в опросах общественного мнения, так и в подходe корпараций к этому вопросу. Интересная свежая статейка с politico.com

Gay marriage advocates gain corporate support
http://www.politico.com/news/stories/0612/77002.html
One by one, national corporations like Microsoft, Starbucks, Boeing and Google are wading into the once-risky business of taking a position supporting gay marriage in states across the country. Nowhere is that more apparent than in the lawsuit challenging the Defense of Marriage Act... Forty-eight companies, including Nike, Time Warner Cable, Aetna, Exelon Corp., and Xerox had signed a brief arguing that the law negatively affected their businesses.

Last year, 25 executives including the CEOs of Goldman Sachs, Viacom and Alcoa lobbied New York legislators to approve same-sex marriage.

In January, Microsoft, Boeing, Vulcan and RealNetworks were among those who voiced their support for a bill approving gay marriage in Washington state.

[совков]

К счастью, гомофобия, медленно но верно, проигрывает в это стране и отступает. Это выражается как в опросах общественного мнения, так и в подходe корпараций к этому вопросу. Интересная свежая статейка с politico.com

Gay marriage advocates gain corporate support
http://www.politico.com/news/stories/0612/77002.html
One by one, national corporations like Microsoft, Starbucks, Boeing and Google are wading into the once-risky business of taking a position supporting gay marriage in states across the country. Nowhere is that more apparent than in the lawsuit challenging the Defense of Marriage Act... Forty-eight companies, including Nike, Time Warner Cable, Aetna, Exelon Corp., and Xerox had signed a brief arguing that the law negatively affected their businesses.

Last year, 25 executives including the CEOs of Goldman Sachs, Viacom and Alcoa lobbied New York legislators to approve same-sex marriage.

In January, Microsoft, Boeing, Vulcan and RealNetworks were among those who voiced their support for a bill approving gay marriage in Washington state.

Культурные революции тоже всегда шли на ура, при всеобщей поддержке, но потом эйфория проходила и людям становилось стыдно за свои действия. конце концов до населения дойдёт что изменения которые они одобрили постренные на лжи и несправедливости

[rzen]

Это если она согласна была стать родителем ребёнка. А так извините она может сказать что жена её нагуляла гдето без спросу через прелюбодеяние.

ситуация не будет отличаться от аналогичной в разнополом браке, если жена нагуляла ребенка, если муж её выгонит, будет сама воспитывать.

[совков]

Это если она согласна была стать родителем ребёнка. А так извините она может сказать что жена её нагуляла гдето без спросу через прелюбодеяние.

ситуация не будет отличаться от аналогичной в разнополом браке, если жена нагуляла ребенка, если муж её выгонит, будет сама воспитывать.

Это хорошо что вы поняли фундаментальную разницу.
Что в отличии от мужа который скажет что ребёнок не его и уйдёт, жена которая родила имеет права назвать вторую жену (мужа) отцом ребёнка, потому что по другому у них детей не будет.
И тут две жены будут судиться, что делает брак совершенно непригодным для лесбиянских отношений, потому что всё равно нужно решать через суд, и через бумаги и через согласия трисогласия.
А у разнополой пары эти вопросы решены заранее путём брака.

[rzen]

Это если она согласна была стать родителем ребёнка. А так извините она может сказать что жена её нагуляла гдето без спросу через прелюбодеяние.

ситуация не будет отличаться от аналогичной в разнополом браке, если жена нагуляла ребенка, если муж её выгонит, будет сама воспитывать.

Это хорошо что вы поняли фундаментальную разницу.
Что в отличии от мужа который скажет что ребёнок не его и уйдёт, жена которая родила имеет права назвать вторую жену (мужа) отцом ребёнка, потому что по другому у них детей не будет.
И тут две жены будут судиться, что делает брак совершенно непригодным для лесбиянских отношений, потому что всё равно нужно решать через суд, и через бумаги и через согласия трисогласия.
А у разнополой пары эти вопросы решены заранее путём брака.

в цивилизованном обществе _все_ конфликты решаются через суд. so, whats your point?

[совков]

Это если она согласна была стать родителем ребёнка. А так извините она может сказать что жена её нагуляла гдето без спросу через прелюбодеяние.

ситуация не будет отличаться от аналогичной в разнополом браке, если жена нагуляла ребенка, если муж её выгонит, будет сама воспитывать.

Это хорошо что вы поняли фундаментальную разницу.
Что в отличии от мужа который скажет что ребёнок не его и уйдёт, жена которая родила имеет права назвать вторую жену (мужа) отцом ребёнка, потому что по другому у них детей не будет.
И тут две жены будут судиться, что делает брак совершенно непригодным для лесбиянских отношений, потому что всё равно нужно решать через суд, и через бумаги и через согласия трисогласия.
А у разнополой пары эти вопросы решены заранее путём брака.

в цивилизованном обществе _все_ конфликты решаются через суд. so, whats your point?

Пойнт в том что брак как союз разнополых решает все конфликты заранее.
Брак (гомосоюз) для однополых не решает ничего, всё всё равно пойдёт через суд.
Значит вы выделяете права той группе котороя не имеет отношения к браку, т.е. специальные права.
Вы даёте права только по единственной причине - сексуальная ориентация.
Если ориентации нет то по вашему пара не имеет специальных прав и считается парой третьего сорта.

[rzen]

Это если она согласна была стать родителем ребёнка. А так извините она может сказать что жена её нагуляла гдето без спросу через прелюбодеяние.

ситуация не будет отличаться от аналогичной в разнополом браке, если жена нагуляла ребенка, если муж её выгонит, будет сама воспитывать.

Это хорошо что вы поняли фундаментальную разницу.
Что в отличии от мужа который скажет что ребёнок не его и уйдёт, жена которая родила имеет права назвать вторую жену (мужа) отцом ребёнка, потому что по другому у них детей не будет.
И тут две жены будут судиться, что делает брак совершенно непригодным для лесбиянских отношений, потому что всё равно нужно решать через суд, и через бумаги и через согласия трисогласия.
А у разнополой пары эти вопросы решены заранее путём брака.

в цивилизованном обществе _все_ конфликты решаются через суд. so, whats your point?

Пойнт в том что брак как союз разнополых решает все конфликты заранее.
Брак (гомосоюз) для однополых не решает ничего, всё всё равно пойдёт через суд.
Значит вы выделяете права той группе котороя не имеет отношения к браку, т.е. специальные права.
Вы даёте права только по единственной причине - сексуальная ориентация.
Если ориентации нет то по вашему пара не имеет специальных прав и считается парой третьего сорта.

одно и разно полый брак абсолютно одинаковы в смысле решения подобных конфликтов. если однополые партнёры решили завести ребенка вместе, они вместе же за него и отвечают, ровно так же как разнополая пара. если в однополом браке один из супругов нагулял ребенка на стороне, последствия идентичны тем что были бы в разнополой паре. _никаких_ отличий.

[Bonny P.]

Пойнт в том что брак как союз разнополых решает все конфликты заранее.
Брак (гомосоюз) для однополых не решает ничего, всё всё равно пойдёт через суд.
Значит вы выделяете права той группе котороя не имеет отношения к браку, т.е. специальные права.
Вы даёте права только по единственной причине - сексуальная ориентация.
Если ориентации нет то по вашему пара не имеет специальных прав и считается парой третьего сорта.

По меньшей мере странно считать третьим сортом тех, чьи права давно узаконены и урегулированы.
А неурегулированность прав однополых семей говорит о том, что соответствующие законы должны быть приняты. Явление-то есть и никуда не денется, нравится это традиционалистам или нет.
Можно до поры до времени его игнорировать, только хождение через суд в индивидуальном порядке куда более трудоемко (а значит, менее выгодно для общества), чем регулярное применение законов.

[andreko]

я не признаю, потому что считаю что брак необходим для создания семьи. А семья необходима для того что бы рожать и выращивать детей. Именно с этой точки зрения я вижу признание обществом семьи как лигального союза, которому общество даёт налоговые и прочие бенефиты.
Дело же ведь не в названии, а в реальных бенефитах которые даёт брак.

[совков]

ситуация не будет отличаться от аналогичной в разнополом браке, если жена нагуляла ребенка, если муж её выгонит, будет сама воспитывать.

Это хорошо что вы поняли фундаментальную разницу.
Что в отличии от мужа который скажет что ребёнок не его и уйдёт, жена которая родила имеет права назвать вторую жену (мужа) отцом ребёнка, потому что по другому у них детей не будет.
И тут две жены будут судиться, что делает брак совершенно непригодным для лесбиянских отношений, потому что всё равно нужно решать через суд, и через бумаги и через согласия трисогласия.
А у разнополой пары эти вопросы решены заранее путём брака.

в цивилизованном обществе _все_ конфликты решаются через суд. so, whats your point?

Пойнт в том что брак как союз разнополых решает все конфликты заранее.
Брак (гомосоюз) для однополых не решает ничего, всё всё равно пойдёт через суд.
Значит вы выделяете права той группе котороя не имеет отношения к браку, т.е. специальные права.
Вы даёте права только по единственной причине - сексуальная ориентация.
Если ориентации нет то по вашему пара не имеет специальных прав и считается парой третьего сорта.

одно и разно полый брак абсолютно одинаковы в смысле решения подобных конфликтов. если однополые партнёры решили завести ребенка вместе, они вместе же за него и отвечают, ровно так же как разнополая пара. если в однополом браке один из супругов нагулял ребенка на стороне, последствия идентичны тем что были бы в разнополой паре. _никаких_ отличий.

Ну хорошо если для вас разницы нет то это просто отрицание фактов с вашей стороны.
В одном случае суда вообще не потребуется, так как будет ясно чей ребёнок. Во втором случае нужно суд чтобы определить кто какую ответсвенность несёт и было ли согласие и како они решили и при каких обстоятельствах.

[совков]

Пойнт в том что брак как союз разнополых решает все конфликты заранее.
Брак (гомосоюз) для однополых не решает ничего, всё всё равно пойдёт через суд.
Значит вы выделяете права той группе котороя не имеет отношения к браку, т.е. специальные права.
Вы даёте права только по единственной причине - сексуальная ориентация.
Если ориентации нет то по вашему пара не имеет специальных прав и считается парой третьего сорта.

По меньшей мере странно считать третьим сортом тех, чьи права давно узаконены и урегулированы.
А неурегулированность прав однополых семей говорит о том, что соответствующие законы должны быть приняты. Явление-то есть и никуда не денется, нравится это традиционалистам или нет.
Можно до поры до времени его игнорировать, только хождение через суд в индивидуальном порядке куда более трудоемко (а значит, менее выгодно для общества), чем регулярное применение законов.

То есть законы должны быть приняты так что под одним названием будет два принципиально разных закона. Как то не увязывается с правовым обществом.
И потом возникает вопрос если решать всё через суд почему необходима специальная ориентация для решения имущественных вопросов.

[rzen]

Это хорошо что вы поняли фундаментальную разницу.
Что в отличии от мужа который скажет что ребёнок не его и уйдёт, жена которая родила имеет права назвать вторую жену (мужа) отцом ребёнка, потому что по другому у них детей не будет.
И тут две жены будут судиться, что делает брак совершенно непригодным для лесбиянских отношений, потому что всё равно нужно решать через суд, и через бумаги и через согласия трисогласия.
А у разнополой пары эти вопросы решены заранее путём брака.

в цивилизованном обществе _все_ конфликты решаются через суд. so, whats your point?

Пойнт в том что брак как союз разнополых решает все конфликты заранее.
Брак (гомосоюз) для однополых не решает ничего, всё всё равно пойдёт через суд.
Значит вы выделяете права той группе котороя не имеет отношения к браку, т.е. специальные права.
Вы даёте права только по единственной причине - сексуальная ориентация.
Если ориентации нет то по вашему пара не имеет специальных прав и считается парой третьего сорта.

одно и разно полый брак абсолютно одинаковы в смысле решения подобных конфликтов. если однополые партнёры решили завести ребенка вместе, они вместе же за него и отвечают, ровно так же как разнополая пара. если в однополом браке один из супругов нагулял ребенка на стороне, последствия идентичны тем что были бы в разнополой паре. _никаких_ отличий.

Ну хорошо если для вас разницы нет то это просто отрицание фактов с вашей стороны.
В одном случае суда вообще не потребуется, так как будет ясно чей ребёнок. Во втором случае нужно суд чтобы определить кто какую ответсвенность несёт и было ли согласие и како они решили и при каких обстоятельствах.

очевидно что во втором случае необходимы документы о суррогатном родительстве третьей стороны, как бы это было бы в случае разнополой пары если бы были нюасны с фертилити. _никакой_ разницы.