9 мая

[dotcom]

Ну осенью и зимой 44-го, немцы действительно были не те... Тогда уже всех гребли под гребёнку тотальной мобилизации и части на Западном фронте - были преимущественно недоукомплектованными.

Вопрос про "не те" - спорный. Недоукомплектование было и как на Востоке так и на Западе. А в технико-материальном плане, то Западные части были укомплектованы и снабжены даже лучше.

[Danconia]

Скажите, а что Вы знаете о сражениях на Филипинах, к примеру? Думаю, что ничего. Думаю, Вы даже не представляете сколько американских солдат учавствовало во 2-й мировой. Не говоря уже об британцах, которые сражались с Гитлером, когда большевики пили за его здоровье. Так, что вполне возможно, что учебники, которые Вы читали, весьма однобоки. А я вот почитал учебники моих детей, и в каждом говорилось, что в Европе основную борьбу вел СССР. Только вот война не только в Европе была.

Те вы согласны с фразой " Американцы спасли мир от немецкого фашизма" ( кояя всё чаще и чаще повторяется в СМИ и политиками).

А вы резделяете Eвропейский и Тихоокеанский тетр военных действий? Никто не покушается на победу американцев на Тихом океане и они по праву могут ею гордится ( хотя справедливости ради там ещё и австралийцы были и новозеландцы).
А вот в Европе таки, в войне с немцами, несколько не так было.

http://www.russianmedik.com/forums/topi ... st_id/2194

[Neytiri]

С Днём Нашей Победы!

Ролик пусть и жёсткий, но нужен, чтоб такого никогда не повторилось! Пусть наши дети не знают, что такое война!

phpBB [video]

Порнография, а не ролик!!! Гробы с американскими солдатами - это к чему? Что за озлобленность на весь мир????

Американцам никогда бы не пришло в голову торжествовать над гробами солдат чужих стран!

[Stanford Wannabe]

Американцам никогда бы не пришло в голову торжествовать над гробами солдат чужих стран!

+1 Мы, американцы, предпочитаем мочиться на трупы чужих солдат, а не торжествовать над их гробами


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Yvsobol]

Закройте кто нибудь етот топик. Ну стыдно же...

[Danconia]

[/quote]
Мы предпочитаем мочиться на трупы чужих солдат, а не торжествовать над их гробами


[/quote]
Ну и зачем Вы это делаете? Да, стаж однако.

[Fedot]

Считать что роль США и Великобритании была сравнительно небольшой, значит подходить к вопросу предвзято, на мой взгляд.

Потери США во второй мировой войне 600,000 человек, что гораздо ниже потерь СССР. Цифры можете найти на сайте Пентагона.

[Оранжевый Верблюд]

Считать что роль США и Великобритании была сравнительно небольшой, значит подходить к вопросу предвзято, на мой взгляд.

Потери США во второй мировой войне 600,000 человек, что гораздо ниже потерь СССР. Цифры можете найти на сайте Пентагона.

Разница только в том, что у СССР не было выбора, участвовать в этой войне или нет, а у Штатов - был.

[ПовитЕль]

Считать что роль США и Великобритании была сравнительно небольшой, значит подходить к вопросу предвзято, на мой взгляд.

Потери США во второй мировой войне 600,000 человек, что гораздо ниже потерь СССР. Цифры можете найти на сайте Пентагона.

А всего задействованно было 16 м. Вклад в победу они свой внесли и по праву этим гордятся.

[zhdan]

когда то взяла книжку Хиллари Клинтон в руки (уж не помню как она называлась, это было в районе 2002-2003 года), так она начилналась "я ребенок бебибумеров, поколения, которое родилось, когда наши солдаты вернулись домой с войны в которой спасли мир от фашизма..." очень близкий перевод в общем.. Закрыла я ее и на место поставила.

А что не так?
Мир от фашизма и американские солдаты тоже спасали.

Дело в том что ТОЖЕ, а не ТОЛЬКО. Как я прочитала, выглядело, что они и только они спасли мир от фашизма

История переписывается исподволь. И да, во ВМВ победили союзники. Но если в фильмах и книгах 50-60 годов всё описывалось адекватно, то дальше с каждым годом акцент смещается. Я когда-то рассказывала, что в фильме по ПБС о войне в Европе слышала замечательную фразу, что перелом наступил тогда, когда союзники окружили немцев под Сталинградом. А в прошлом году одной нешей знакомой девочке пришлось учителю истории (!) в школе рассказывать, что под Сталинградом американских войск не было. И всё больше в учебниках и обзорных фильмах ( для широкой публики), что победили американцы ( а не союзники), а русские, в лучшем случае, так, погулять вышли.
ПС Я как-то со школы знала, что ВОВ и ВМВ не одно и тоже, и про войну на Тихом океане знала и про ленд-лиз.

Я даже слышала вопрос от американца, участвовали ли русские вo 2МВ...

Well them, Russians, had a different war - Greate Patriotic... so in a way they created this confusion.

Sent from my SGH-T769 using Tapatalk 2

[zhdan]

Считать что роль США и Великобритании была сравнительно небольшой, значит подходить к вопросу предвзято, на мой взгляд.

Потери США во второй мировой войне 600,000 человек, что гораздо ниже потерь СССР. Цифры можете найти на сайте Пентагона.

It depends on relative value of a life in each country.

Besides if Soviet Union would have lost "only" 600k people would you call it small number?

Sent from my SGH-T769 using Tapatalk 2

[Leberecht]

Какие-же мы всё-таки счастливые, что живём не в те времена. Как призадумаюсь, не по себе становится, в каких условиях там народ постоянно находился.
Ладно если-бы ещё где-нить в тёплом климате, а то-ж зимой под дождями и снегами в окопах и землянках, и всё это опять-же годами длилось.

Тут вон разок в кемпинг съездишь, в палатке переночуешь, когда похолодает или дождик пойдёт, уже дискомфорт, а что там творилось, трудно себе представить.

Хотя думаю, следовало-б почаще пытаться представлять, чтоб лучше ощущать то счастье от простых вещей, что у подавляющего большинства из нас уже есть: тёплое (ну и даже кондиционируемое) жильё, еда, мир ...

[Tanya2]

Американцы внесли, безусловно, большой вклад в победу во ВМВ. И безусловно, каждый погибший американец - такое же большое горе, как и погибший советский солдат. Высадка в Нормандии спасла сотни тысяч жизней советских солдат, как и другие боевые действия, сковавыющие немецкие силы на западе.

Но вот ...как-то ... Была я тут в библиотеке у нас в университете, в историческом отделе. Есть, конечно секция про войну на восточном фронте. Но есть общая секция, книги о ВМВ в целом, где, собственно, и будут брать книги те, кто хочет почитать вобщем. Взяла наугад три стоящих рядом книги:
1. Политика и документы ВМВ.Без коментариев. Книга где-то страниц на 700. Соглашения, договоры, приказы о начале наступлений и т д. Немецкие, американские, английские, японские. От СССР ровно один(!) документ, пакт Молотова-Риббентропа.

2. Вторая мировая война. Что-то ещё было, типа "путь к победе", не помню. Тоже страниц на 600. Про восточный фронт - ровно пол страницы, где написано, что так же была где-то там Сталинградская битва. Типа не очень стоящая внимания в ряду других, грандиозных сражений.
Ну, третья, тоже что=то подобное.

Ну, вот, мне, честно говоря, хочется, чтобы адекватно оценивали в учебниках и фильмах вклад всех сторон со всех сторон.

[dotcom]

1. Политика и документы ВМВ.Без коментариев. Книга где-то страниц на 700. Соглашения, договоры, приказы о начале наступлений и т д. Немецкие, американские, английские, японские. От СССР ровно один(!) документ, пакт Молотова-Риббентропа.

Книга какого года? Напомню, что первый раз наши архивы были открыты в 91-м году, так называемая комиссия Волкогона. И то они копать начали в партийных архивах. До военных они не добрались да и закрыли их в 93-м. Результаты той комиссии практически единственный источник для западных исследователей. С учетом трудностей перевода и доступа к архивам, о каких современных книгах можно говорить?
Подольский архив ЦАМО делит исследователей на своих и чужих. Копировать документы нельзя, электронные средства (читай ноутбуки, переводчкики и фотоаппараты) негражданам России проносить нельзя. А перерабатывать уже скомпилированные материалы российских историков - кому это надо? Так что, в лучшем случае книги пишутся по немецким, британским и американским архивам.
Тут недавно вот Солонин давал интервью, рассказал свой опыт работы с немецкими архивами. Оказывается, даже у них практически ничего нет касательно Барбароссы. Все материалы касательно Восточного фронта до 43-го пропали. Официально сгорели. Но как-то странно и выборочно. Но есть интересная деталь. Архивы в свое время попали в зону Советской окупации, вывезены в СССР и потом их вернули в Германию обратно. В Подольске якобы все еще хранятся копии и какие-то оригиналы. Какие и что конкретно - неизвестно. Ладно военные документы! В России, стране с непредсказуемым прошлым, архивы НКВД того времени вобще не открыты. Партийные архивы, как я писал выше, тоже. Указом Путина запрещено рассекречивать документы ЦАМО, которые как-то могут очернить товарища Сталина и высшего руководства того времени. Чудеса просто.

2. Вторая мировая война. Что-то ещё было, типа "путь к победе", не помню. Тоже страниц на 600. Про восточный фронт - ровно пол страницы, где написано, что так же была где-то там Сталинградская битва. Типа не очень стоящая внимания в ряду других, грандиозных сражений.

Серия фильмов Eastern Front и Battlefield Russia лежат спокойно на Netflix, берите, смотрите. Есть много книг. Я не знаю, что у вас за библиотека, но в рядовой пенинсульской библиотеки с два десятка книг нашлось и по Восточному Фронту. Правда, многие книги были написаны до 90-х годов и интересного там мало. Есть и новые книги "War of Annihilation", Ostkrieg и.т.п. "Blood, Steel and Myth" неплохая книга, если интересна история танковых войск немцев, хотя по названия понятно, что автор пытался паразитировать на знаменитой "Blood, Tears and Folly".

[zhdan]

Мне кажется, что те, кто волнуется о том, что информации не хватает, могут внести свою посильную лепту в увеличение ее количества. Например, собрать средства на перевод имеющихся источников. Сомневаюсь, что библиотеки откажутся от подаренных книг, ну а там уже все те, кому интересно - прочтут, начиная с детей и студентов, которые ищут дополнительную информацию для школы.

[Bad Samaritan]

Считать что роль США и Великобритании была сравнительно небольшой, значит подходить к вопросу предвзято, на мой взгляд.

Потери США во второй мировой войне 600,000 человек, что гораздо ниже потерь СССР. Цифры можете найти на сайте Пентагона.

При чем здесь потери? Вы хоть отдаленно себе представляете сколько ресурсов и оружия предоставил США Совецкому Союзу? Гитлеру не хватило двухсот метров что бы добраться до Волги и выиграть войну. Неужели вы думаете им удалось бы отстоять ети 200 метров без тех миллионов тонн тушенки, нефти, алюминия, без десятков тысяч грузовиков и тд?

[Fortinbras]

Считать что роль США и Великобритании была сравнительно небольшой, значит подходить к вопросу предвзято, на мой взгляд.

Потери США во второй мировой войне 600,000 человек, что гораздо ниже потерь СССР. Цифры можете найти на сайте Пентагона.

При чем здесь потери? Вы хоть отдаленно себе представляете сколько ресурсов и оружия предоставил США Совецкому Союзу? Гитлеру не хватило двухсот метров что бы добраться до Волги и выиграть войну. Неужели вы думаете им удалось бы отстоять ети 200 метров без тех миллионов тонн тушенки, нефти, алюминия, без десятков тысяч грузовиков и тд?

Вся эта помощь стала доступной после 1943-го в основном, до 42-го мало что перепало.

[zhdan]

Я думаю, что в конце концов война, по крайней мере с Германией, была бы выиграна. Слишком большая территория, своеобразная погода и так далее. Но цена победы была бы еще выше. Недавно на PRI (NPR World) было несколько передач о том, что, например далеко не все британцы были согласны со стороной, на которой воевала Великобритания... Очень неприятно представить результат если бы союзники ВБ, США и другие оказались бы по другую сторону. При создавшейся ситуации в мире это не такая уж не реальная ситуация.

[smart]

Закройте кто нибудь етот топик. Ну стыдно же...

+1

[Fortinbras]

Я думаю, что в конце концов война, по крайней мере с Германией, была бы выиграна..

Сразу после нападения Третьего Рейха на СССР - мало кто сомневался в скором и или не очень, но падениии последнего. Территория территорией, но силы были слишком неравны, учитывая ресурсы Германии и контролируемуых ею стран, вкупе с успешным боевым опытом Вермахта против провального РККА в финской кампании.

Это сейчас легко рассуждать, а тогда все козыри были у Гитлера, что СССР не рухнул, как та жа Франция - чудо, на самом деле.

[Bad Samaritan]

Считать что роль США и Великобритании была сравнительно небольшой, значит подходить к вопросу предвзято, на мой взгляд.

Потери США во второй мировой войне 600,000 человек, что гораздо ниже потерь СССР. Цифры можете найти на сайте Пентагона.

При чем здесь потери? Вы хоть отдаленно себе представляете сколько ресурсов и оружия предоставил США Совецкому Союзу? Гитлеру не хватило двухсот метров что бы добраться до Волги и выиграть войну. Неужели вы думаете им удалось бы отстоять ети 200 метров без тех миллионов тонн тушенки, нефти, алюминия, без десятков тысяч грузовиков и тд?

Вся эта помощь стала доступной после 1943-го в основном, до 42-го мало что перепало.

During the last quarter of 1942, the U.S. sent the Soviet Union 60,000 trucks, 11,000 jeeps, 2 million pairs of boots, 50,000 short tons (45,000 t) of explosives, 450,000 short tons (410,000 t) of steel and 250,000 short tons (230,000 t) of aviation gas.

[Fortinbras]

При чем здесь потери? Вы хоть отдаленно себе представляете сколько ресурсов и оружия предоставил США Совецкому Союзу? Гитлеру не хватило двухсот метров что бы добраться до Волги и выиграть войну. Неужели вы думаете им удалось бы отстоять ети 200 метров без тех миллионов тонн тушенки, нефти, алюминия, без десятков тысяч грузовиков и тд?

Вся эта помощь стала доступной после 1943-го в основном, до 42-го мало что перепало.

During the last quarter of 1942, the U.S. sent the Soviet Union 60,000 trucks, 11,000 jeeps, 2 million pairs of boots, 50,000 short tons (45,000 t) of explosives, 450,000 short tons (410,000 t) of steel and 250,000 short tons (230,000 t) of aviation gas.

Ну, послали в конце 42-го, дошло в начале 43-го в лучшем случае. Когда Паулюс уже давал показания в НКВД.

[zhdan]

Сразу после нападения Третьего Рейха на СССР - мало кто сомневался в скором и или не очень, но падениии последнего. Территория территорией, но силы были слишком неравны, учитывая ресурсы Германии и контролируемуых ею стран, вкупе с успешным боевым опытом Вермахта против провального РККА в финской кампании.

Это сейчас легко рассуждать, а тогда все козыри были у Гитлера, что СССР не рухнул, как та жа Франция - чудо, на самом деле.

Франция, да и любая страна Европы малы в срванении с СССР. Затяжная война на такой территории - самоубийство для любого врага. Козыри были для Блиц Крига, да, но когда его не случилось... С другой стороны Британия с их авиацией, Япония в том состоянии, потециально США, что уж там говорить, СССР во главе с таким же "гитлером", не был другом ни одной из этих стран.

[zhdan]

Ну, послали в конце 42-го, дошло в начале 43-го в лучшем случае. Когда Паулюс уже давал показания в НКВД.

Почему же гордо не отказались?

[Fortinbras]

Сразу после нападения Третьего Рейха на СССР - мало кто сомневался в скором и или не очень, но падениии последнего. Территория территорией, но силы были слишком неравны, учитывая ресурсы Германии и контролируемуых ею стран, вкупе с успешным боевым опытом Вермахта против провального РККА в финской кампании.

Это сейчас легко рассуждать, а тогда все козыри были у Гитлера, что СССР не рухнул, как та жа Франция - чудо, на самом деле.

Франция, да и любая страна Европы малы в срванении с СССР. Затяжная война на такой территории - самоубийство для любого врага. Козыри были для Блиц Крига, да, но когда его не случилось... С другой стороны Британия с их авиацией, Япония в том состоянии, потециально США, что уж там говорить, СССР во главе с таким же "гитлером", не был другом ни одной из этих стран.

Да в СССР всё было во многом на европейской части, остальное было довольно пустым. У Франции тоже было полно колоний с территорией, кстати, в Северноий Африке.

А Франция была помощней СССР тогда. Уж не считая идиотских сталинских чисток в армии.