Россия враг #1 для США (с) M.Romney

[Capricorn]

Как много положительного в этой выборке c 27 Декабря по 10 Марта? Или вы думаете что за 3 месяца в России не произошло ничего положительного?

Вбил "Франция" - одна чернуха "секс скандалы", антисемитизм, убийство в Тулузе.. хотя нет есть положительная новость - что-то там в Регби выйграли

Потом "Китай" - тоже тоска

[Capricorn]

ваш тезис о том, что сверх державе армия не нужна к Америке? .

Я не говорил что армии не нужны.
For the record

Но "эти" параметры уже не являются основным рычагом в мировой политике. Времена меняются

Да, в 21 веке, Америке НЕ нужны дополнительные 10 авианосцев или 10 ядерных подводных лодок. И, да, я приветствую сокращение военного бюджета.

[Capricorn]

Просто довольно часто утверждали , что в "цитадели демократии" никого не интересует Россия.

Но, вернёмся к началу топика, с чего соб-сно и разгорелся весь сыр бор.
Вы представили ремарку одного из кандидатов и сделали вывод что "людей( избирателей) интересует и беспокоит" (Frukt)).
Услышав возражения, попросили... "..знает американский обыватель или незнает хотя бы приводя аргументы.
Имхо, что ему обывателю скажут, то и будет его интересовать.." (Frukt)

Вам предоставили следующие факты

- результаты опросов среди американцев. Россия не входит даже в пятёрку "врагов" ( жалкий 1%), в то время как, в России, Америка среди лидеров "врагов" с 20 + %;
- ссылку на программы/выступления кандидатов от республиканской партии. России даже нет среди Issues. Львиная доля международных програмm посвящана Китаю и говорят они о Китае.
- полит. обозреватели (CNN FOXNews) признали что Ромни "переборщил"

А у вас есть факты, кроме ремарки Ромни, подтверждающие что американцы видят в России врага 1 или их подгoтавливают к новой холодной войне? Именно факты, а не "мне амер. друзья сказали". Конечно, если вы ХОТИТЕ в это верить тогда другое дело - факты и наша информация отсюда вам не поможет.

[Frukt]

ваш тезис о том, что сверх державе армия не нужна к Америке? .

Я не говорил что армии не нужны.
For the record

Но "эти" параметры уже не являются основным рычагом в мировой политике. Времена меняются

Да, в 21 веке, Америке НЕ нужны дополнительные 10 авианосцев или 10 ядерных подводных лодок. И, да, я приветствую сокращение военного бюджета.

Вот это правильно. Уже лучше и вы начали понимать , что армия не так что-бы и не нужна.
Причем вы несколько раз допустили ляпы.
Упоминули , как пример сверхдержавы Китай, непонятно к чему т.к. армия у Китая вполне серьезная.

Собственно, когда вы упомянули Тайланд, это и было ошибкой. Т.к. сместив акценты, выдвигая на первое место среди приоритетов сверхдержав экономику, напрочь забывая геополитические интересы.
К примеру, экономика Германии одна из ведущих в мире, но утверждать, что она сверхдержава пока рано. Т.к. нет геополитических амбиций.
Конечно и Тайланд, а особенно Тайвань безусловно и есть те страны про которых говорят "экономическое азиатское чудо", но в данном случае очень неудачные примеры.
И напоследок, если у США не будет армии, можно сразу забыть о её зонах стратегических , геополитических интересов. Её просто вышвырнут из зон стратегических интересов госдепа. Из Европы, из Косово в частности. И сметут с мировых карт, как экономических, так и политических. Её даже всерьез воспринимать никто не будет. Будет рынком Китая и восточных нефте-добывающих стран.

[Capricorn]

ваш тезис о том, что сверх державе армия не нужна к Америке? .

Я не говорил что армии не нужны.
For the record

Но "эти" параметры уже не являются основным рычагом в мировой политике. Времена меняются

Да, в 21 веке, Америке НЕ нужны дополнительные 10 авианосцев или 10 ядерных подводных лодок. И, да, я приветствую сокращение военного бюджета.

Вот это правильно. Уже лучше и вы начали понимать , что армия не так что-бы и не нужна.
Упоминули , как пример сверхдержавы Китай, непонятно к чему т.к. армия у Китая вполне серьезная.

я разве сказал что Армия Китая "несерьёзная"? Ещё раз - прочитайте внимательно. "Не свермощная" !="несерьезная" . Kроме того я не утверждал что "армия не нужна" ..см несколько строчек выше. Вы почему то "домысливаете" до меня - из "не очень " делаете "очень"

выдвигая на первое место среди приоритетов сверхдержав экономику, напрочь забывая геополитические интересы.

где я вывел на первое место экономику?
"не является основным рычагом"
Разницу чувствуете? Недаром к Ирану применяются экономические санкции, при чём по многим фронтам от эмбарго на поставки оборудoвания до замораживание счетов и запрет на импорт нефти.

К примеру, экономика Германии одна из ведущих в мире, но утверждать, что она сверхдержава пока рано. Т.к. нет геополитических амбиций

Вообще-то, я не очень-то разделяю EU и Германию и в данном случае евро-НАТО (см Ливия)

[Capricorn]

Вы не ответили на вопрос насчет есть ли примеры дружественной политики США по отношению к России?

наслаждайтесь ВТО

Поправку Д.В. уже скоро отменят?

Должны отменить что бы быть in compliance with the WTO rules

ВТО
Борьба с талибами
Борьба с Аль Каедой
Борьба с коррупцией
Достаточно мягкая визовая политика

Вы хотите сказать, что это примеры дружественной политики со стороны США к России?

Интересный факт

Sunday, September 11, 2011
Pentagon Still Insists on Buying Russian Helicopters

At first the Department of Defense was justifying its decision to buy helicopters from Russia because the immediacy of warfare in Iraq and Afghanistan demanded the use of non-competitive contracts to get the necessary equipment into the hands of Iraqi and Afghan military forces as quickly as possible.

But even today, with the two wars winding down, the Pentagon is still “buying Russian” rather than American.

To date, contracts for Russian equipment (most of which has been Mi-17 helicopters) have cost $1 billion “and have almost all been sole-source or non-competitive contracts,” according to Sharon Weinberger of the Center for Public Integrity’s iWatch News. The deals include a non-competed $89 million contract awarded to General Dynamics Ordnance and Tactical Systems to buy three VIP Russian helicopters for Afghanistan’s president; a $322 million deal to purchase 22 helicopters for Iraq; and another $900 million buy for Russian helicopters for Afghanistan

[tau797]

российские власти старательно навязывают картину _вокруг нас одни враги и потому мы никак не может вылезти из жопы_

Вокруг нас одни враги - не навязывают.

Просто есть некие объективные вещи. У нашей страны достаточно много природных ресурсов, которыми бы не прочь были воспользоваться другие.

Для защиты этих ресурсов нам просто необходимы достаточно мощные Вооруженные силы.

Чтобы их содержать, приходится нести затраты - "затягивать потуже пояса", некоторые могут назвать "не можем вылезти из...". Кстати, еще одна причина - климат.

[IL]

если у США не будет армии, можно сразу забыть о её зонах стратегических , геополитических интересов. Её просто вышвырнут из зон стратегических интересов госдепа. Из Европы, из Косово в частности. И сметут с мировых карт, как экономических, так и политических. Её даже всерьез воспринимать никто не будет. Будет рынком Китая и восточных нефте-добывающих стран.

Поэтому императивой американской внешней политики должно быть абсолютное превосходство её вооруженных сил над всеми возножными противниками. И дело даже не в том, что сметут. У народцев коленки трясутся при одном упомянании, первый канал в этом серьёзно заблуждается, слон и моська, блин. Принуждение к миру и демократии помогает людям чувствовать себя людьми и делает мир намного лучше.

[ie]

1. Сбивать на взлёте
2. Авианосцы дложны иметь скорость 100+ узлов и уходить под воду на короткое время, когда необходимо3. Ерунда. Крылатая ракета сама на базу не возвращается.
4. Нет проблем, хоть в 100 раз дороже

Во народ отрывается

"и тут остапа понесло..."

[IL]

"и тут остапа понесло..."

По теме есть что сказать?

[DiKrantz]

"и тут остапа понесло..."

По теме есть что сказать?

Я скажу по теме.
IL, для осуществления всего того, о чем вы говорите, Америке нужно напрочь отбросить идею демократии. Демократия мешает, создает чересчур большие издержки. Фашизм - наиболее оптимальная форма для оправдания и осуществления глобального господства. И вполне возможно, что мы станем свидетелями именно такой трансформации.

У народцев коленки трясутся при одном упомянании....

И судя по такому зашкаливающему высокомерию, я вижу что вы будете такую трансформацию только приветствовать.

[IL]

Демократия не мешает создать лучшие в мире вооруженные силы. Добро должно уметь защищаться. Мы даже либерастов здесь терпим, в отличие от некоторых. "Democracy is the worst form of government, except for all those other forms that have been tried from time to time."

Сказки про фашизм здесь непопулярны. Только дурак может ожидать какого-то фашизма в америке. За этим -- к первому каналу, они всё знают.

[Flash-04]

Демократия мешает, создает чересчур большие издержки.

это противоречит факту (упрямому между прочим) что США стали самой могущественной державой во всех смыслах именно при демократической форме правления. Деньги решают всё, а как оказалось экономика развивается лучше всего именно при такой форме устройства общества.

[ie]

"и тут остапа понесло..."

По теме есть что сказать?

2. Авианосцы дложны иметь скорость 100+ узлов и уходить под воду на короткое время, когда необходимо

после этого очень сложно что то добавить...

[IL]

Мы безусловно должны работать над компактными авианосцами оснащёнными 100-200 БПЛА которые смогут уходить под воду на короткое время, чтобы стать невидимыми. Не понимаю, что вас тут так удручает? Вон про лаптопы 50 лет назад и не мечтали а теперь любой либераст может такое себе позволить.

[Capricorn]

Просто есть некие объективные вещи. У нашей страны достаточно много природных ресурсов, которыми бы не прочь были воспользоваться другие.

Для защиты этих ресурсов нам просто необходимы достаточно мощные Вооруженные силы.

Чтобы их содержать, приходится нести затраты - "затягивать потуже пояса", некоторые могут назвать "не можем вылезти из...". .

Ну тут своя специфика - армия не поможет. Пока вы "пояса затягиваете" , "коооператив Озеро" всё поделил и до внешних врагов.....

[Fortinbras]

Демократия мешает, создает чересчур большие издержки.

это противоречит факту (упрямому между прочим) что США стали самой могущественной державой во всех смыслах именно при демократической форме правления. Деньги решают всё, а как оказалось экономика развивается лучше всего именно при такой форме устройства общества.

Китай, вроде, пока не демократия. как и Сингаур, например. Да и Корея с Тайванем были вполне авторитарны, когда становились тиграми. Я уж молчу об общеизвестных экономических успехах Третьего Рейха...

[ie]

Демократия мешает, создает чересчур большие издержки.

это противоречит факту (упрямому между прочим) что США стали самой могущественной державой во всех смыслах именно при демократической форме правления. Деньги решают всё, а как оказалось экономика развивается лучше всего именно при такой форме устройства общества.

давайте сделаем паузу здесь и ответим на следующие вопросы:


"США стали самой могущественной державой - при демократической форме правления." yes/no
"любая страна с демократической формой правления становиться могущественной" yes/no
"США с НЕ демократической формой правления перестали быть могущественной державой" yes/no

[DiKrantz]

Демократия не мешает создать лучшие в мире вооруженные силы.

Я говорю не только про вооружения, которыми вы тут бредите как третьеклассник. Вооружения без людей ими управляющих это груда металлолома.

Я говорю про то, что демократия не предоставляет людям (солдатам прежде всего) морального оправдания глобальной доминации. Не мотивирует их.
Огромное количество нервных срывов, суицидов среди американских военных. Есть фундаментальная несовместимость демократического морального кода с приказами, которые они должны исполнять. Их сознание не в состоянии понять за что они воюют. Фашизм это как раз смена морального кода на совместимый с подобным поведением.

[Flash-04]

"США стали самой могущественной державой - при демократической форме правления." yes/no
"любая страна с демократической формой правления становиться могущественной" yes/no
"США с НЕ демократической формой правления перестали быть могущественной державой" yes/no

вот и отвечайте, а мы послушаем

[Bonny P.]

"США стали самой могущественной державой - при демократической форме правления." yes/no
"любая страна с демократической формой правления становиться могущественной" yes/no
"США с НЕ демократической формой правления перестали быть могущественной державой" yes/no

вот и отвечайте, а мы послушаем

Да ну... совсем кривенькие какие-то наперстки.

[IL]

вы тут бредите как третьеклассник.

Вы так со всеми разговариваете? Вас папа с мамой чему учили? Я и так вас невысоко оценивал, так оказалось, что ещё и хам.

[Flash-04]

Да ну... совсем кривенькие какие-то наперстки.

да пусть, всегда забавно смотреть как человек плутает в трех соснах им же посаженных

[Capricorn]

Демократия мешает, создает чересчур большие издержки.

это противоречит факту (упрямому между прочим) что США стали самой могущественной державой во всех смыслах именно при демократической форме правления. Деньги решают всё, а как оказалось экономика развивается лучше всего именно при такой форме устройства общества.

Китай, вроде, пока не демократия. как и Сингаур, например. Да и Корея с Тайванем были вполне авторитарны, когда становились тиграми.

Сингапур даже не стоит рассматривать. С тем же успехом можно обсуждать Лихтенштейн как модель для других стран. Социализм можно построить в отдельно взятом городе. Аизя не не Европа - другие традиции ( в той же Ю. Корее ). Да и всё равно, стало очевидно что отсутствие демократии ( или полудемократия) тормозит развитие.

Я уж молчу об общеизвестных экономических успехах Третьего Рейха...

А они были? Если взять реальную экономику, то непохоже..

[Flash-04]

Я уж молчу об общеизвестных экономических успехах Третьего Рейха...

построение танковых армий с "нуля"? не такое уж большое достижение.