nightmare2 wrote:rzen wrote:nightmare2 wrote:rzen wrote:именно что вопрос политэкономии ибо пользу не неуберегли, а её никогда _небыло_ ибо не случился _обмен_.
иными словами не любая усталость создаёт пользу.
Но мы же говорим о производстве.
И если, не очень умный собственник/менеджер пустил на ветер сотни человеко-часов труда, то проблема собственника, а не работника.
собственник/менеджер может быть сколь угодно умным, но может оказаться что продукция его производства никому не нужна. _польза_ при этом создана небыла. получился бег по кругу на производстве.
я это разжевываю не ради словесной эквилибристики, но чтобы показать что место в круговороте где создаётся польза _критически_ важно для понимания процесса производства.
без этого понимания получаем систему, тщательно обоснованную многотомником дедушки маркса, при которой мерилом работы считают усталость, а прибавочная стоимость от общей стоимости (пользы) равной нулю оказывается тоже равной нулю.
с другой стороны, в процессе свободного обмена _обе_ стороны получают больше чем отдают. в том числе и работник, отдавая своё время и получая зарплату.
Все же будем точны.
Маркс мерилом работы считал потраченное время.
Заметте, работы, а не прибыли.
А как еще посчитать работу при капиталистическом способе производства?
Можно, конечно пересчитать через прибыть от реализации.
Но тогда придется ею (прибылью) делиться с работниками, а на это капиталист пойти не может.
ну во первых капиталист регулярно этой самой прибылью делится. полностью закрытых частных компаний по пальцам посчитать, подавляющее большинство—публичные, а значит совладеются очень большим количеством людей.
но речь не об этом.
в цикле производства _на каждом этапе_ происходит обмен, когда оба участника обмена получают больше чем отдают. когда люди обменивают своё время на зарплату, когда капиталист закупает полуфабрикаты, когда капиталист продаёт оптовику и когда оптовик отдаёт товар в розницу. на _каждой_ точке происходит взаимовыгодный обмен. и _каждый раз_ создаётся крупица общественной пользы.
когда процесс обмена по той или иной причине перестаёт быть свободным, польза идет только одной стороне, соответственно игра превращается в zero sum и соотвественно начинаются проблемы.
так вот у маркса, благодаря его "пониманию" цикла производства вывод один, классовая борьба и обобществление средств производства.
тогда как на самом деле, понимая природу возникновения пользы, следует заботиться об обеспечении свободы обмена на рынке. существует много способов как перекосы в переговорных позициях могут случиться (ограниченность доступа к ресурсу, монополии, недостаточная информированность, и многие другие) и столь же много способов их нейтрализовывать. теории маркса _никак_ не помогают в этом. собссно маркс не помогает ни в чем кроме квазинаучной подоплёки под простой факт что хозяин успешной компании присваивает прибыль. не знаю как вам, а лично мне для того чтобы понять этот факт никакие теории не нужны
Don't code today what you can't debug tomorrow.
