Марксизм расистский?

[nightmare2]

закон ньютона вообще то никак всемирное тяготение не объясняет. тем не менее законы ньютона проверяемы (и опровергаемы) в рамках научного метода.

чего нельзя сказать о марксизме.

что касается расисткой ориентации марксизма то это конечно чушь, что не делает собссно марксизм ещё бОльшей чушью

Человек получает знания и делает выводы на основе рассуждений и экспериментов.
Иногда выводы поспешны, а решения ошибочны.
Ошибки в проектировании и эксплуатаци атомных станций привели к катастрофам и гибели людей.
Должны ли мы отказаться от использования ядерной энергетики?
Может более правильно будет постараться улучшить конструкцию?
Тем более, что энергия то нужна.

вот до сих пор, согласен, вы по сути верно описали научный метод. следуя ему можно и нужно развивать науку в целом и ядерную энергетику в частности.

Рано или поздно рынок, деньги и эксплуатация себя исчерпают, нужно будет что-то не столь примитивное.

а вот из чего следует этот тезис мне непонятно

1. Он следует из истории развития человека.
2. A так же из того, что некоторые проблемы никогда не смогут быть решены при капитализме.

[rzen]

закон ньютона вообще то никак всемирное тяготение не объясняет. тем не менее законы ньютона проверяемы (и опровергаемы) в рамках научного метода.

чего нельзя сказать о марксизме.

что касается расисткой ориентации марксизма то это конечно чушь, что не делает собссно марксизм ещё бОльшей чушью

Человек получает знания и делает выводы на основе рассуждений и экспериментов.
Иногда выводы поспешны, а решения ошибочны.
Ошибки в проектировании и эксплуатаци атомных станций привели к катастрофам и гибели людей.
Должны ли мы отказаться от использования ядерной энергетики?
Может более правильно будет постараться улучшить конструкцию?
Тем более, что энергия то нужна.

вот до сих пор, согласен, вы по сути верно описали научный метод. следуя ему можно и нужно развивать науку в целом и ядерную энергетику в частности.

Рано или поздно рынок, деньги и эксплуатация себя исчерпают, нужно будет что-то не столь примитивное.

а вот из чего следует этот тезис мне непонятно

1. Он следует из истории развития человека.

каким образом?

[nightmare2]

..1. Он следует из истории развития человека.

каким образом?

Одним из примеров может быть наша с вами профессия.
Иногда программист (работник) является реальным совладельцем компании где работает.
И, как правило, такие компании работают более эффективно.
Я считаю, что это ростки новых социально-экономических отношений, где прибыль контролируется всеми рабитниками.
Автоматизация производства и услуг будет расти, как следствие потребность в простих исполнителях будет уменьшаться, а в квалифицированных партнерах расти.
В конце концов, всю рутину будут делать автоматы, а создание нового будет привилегии команд высокообразованних профессионалов.
Вы скажете: причем тут марксизм?
Нипричем, но он показал, кто есть кто при капитализме, и это было важно на тот момент.
Поэтому, я буду относиться к этой теории с уважением, как отношус с уважением к физикам-ядерщикам, ибо не их вина, что их открытия используются против людей.

[rzen]

..1. Он следует из истории развития человека.

каким образом?

Одним из примеров может быть наша с вами профессия.
Иногда программист (работник) является реальным совладельцем компании где работает.
И, как правило, такие компании работают более эффективно.
Я считаю, что это ростки новых социально-экономических отношений, где прибыль контролируется всеми рабитниками.
Автоматизация производства и услуг будет расти, как следствие потребность в простих исполнителях будет уменьшаться, а в квалифицированных партнерах расти.
В конце концов, всю рутину будут делать автоматы, а создание нового будет привилегии команд высокообразованних профессионалов.
Вы скажете: причем тут марксизм?
Нипричем, но он показал, кто есть кто при капитализме, и это было важно на тот момент.
Поэтому, я буду относиться к этой теории с уважением, как отношус с уважением к физикам-ядерщикам, ибо не их вина, что их открытия используются против людей.

именно что скажу, ибо марксизм ничего не показал. совсем.

но главное тогда придется с одинаковым уважением относиться к свидетелям иеговы, а на это я пойтить не могу

[nightmare2]

..1. Он следует из истории развития человека.

каким образом?

Одним из примеров может быть наша с вами профессия.
Иногда программист (работник) является реальным совладельцем компании где работает.
И, как правило, такие компании работают более эффективно.
Я считаю, что это ростки новых социально-экономических отношений, где прибыль контролируется всеми рабитниками.
Автоматизация производства и услуг будет расти, как следствие потребность в простих исполнителях будет уменьшаться, а в квалифицированных партнерах расти.
В конце концов, всю рутину будут делать автоматы, а создание нового будет привилегии команд высокообразованних профессионалов.
Вы скажете: причем тут марксизм?
Нипричем, но он показал, кто есть кто при капитализме, и это было важно на тот момент.
Поэтому, я буду относиться к этой теории с уважением, как отношус с уважением к физикам-ядерщикам, ибо не их вина, что их открытия используются против людей.

именно что скажу, ибо марксизм ничего не показал. совсем.

но главное тогда придется с одинаковым уважением относиться к свидетелям иеговы, а на это я пойтить не могу

Ещё как показал, поэтому его и использовали для переворотов не только на одной шетой части суши.
Если бы теория не была верна (хотябы и отчасти), ее бы так не боялись.
Так что сравнение со еговеыними свидетелями не коректно.

[rzen]

..1. Он следует из истории развития человека.

каким образом?

Одним из примеров может быть наша с вами профессия.
Иногда программист (работник) является реальным совладельцем компании где работает.
И, как правило, такие компании работают более эффективно.
Я считаю, что это ростки новых социально-экономических отношений, где прибыль контролируется всеми рабитниками.
Автоматизация производства и услуг будет расти, как следствие потребность в простих исполнителях будет уменьшаться, а в квалифицированных партнерах расти.
В конце концов, всю рутину будут делать автоматы, а создание нового будет привилегии команд высокообразованних профессионалов.
Вы скажете: причем тут марксизм?
Нипричем, но он показал, кто есть кто при капитализме, и это было важно на тот момент.
Поэтому, я буду относиться к этой теории с уважением, как отношус с уважением к физикам-ядерщикам, ибо не их вина, что их открытия используются против людей.

именно что скажу, ибо марксизм ничего не показал. совсем.

но главное тогда придется с одинаковым уважением относиться к свидетелям иеговы, а на это я пойтить не могу

Ещё как показал, поэтому его и использовали для переворотов не только на одной шетой части суши.
Если бы теория не была верна (хотябы и отчасти), ее бы так не боялись.
Так что сравнение со еговеыними свидетелями не коректно.

очень даже корректно. В своё время боялись христианской инквизиции. Нынче другая религия в силе. Было своё время быть страшилой и у марксизма.

А вот законов Ньютона я не боюсь

[nightmare2]

...А вот законов Ньютона я не боюсь

А зря, кто-нибудь воспользуется и бросит вам кирпич на голову.

[rzen]

...А вот законов Ньютона я не боюсь

А зря, кто-нибудь воспользуется и бросит вам кирпич на голову.

дык закон ньютона никого не науськивает мне кирпич на голову кидать. а марксизм как раз наоборот

[nightmare2]

...А вот законов Ньютона я не боюсь

А зря, кто-нибудь воспользуется и бросит вам кирпич на голову.

дык закон ньютона никого не науськивает мне кирпич на голову кидать. а марксизм как раз наоборот

Дык, восстания угнетенных (с приминением кирпичей и без), было и до марксизма.
Вся история людей - это история насилия, воин, религиозного маразма и борьбы рабов с рабовладельцами.
Че на заркало пенять, коли рожа крива.
Марксизм просто объяснил почему это происходит, что позволило, в конечном счете, улучшить отношения, (но не искоренить противоречия конечно), между трудом и капиталом.
Не обошлось без ошибок трудных, но опыт был получен.
Теперь эксплуататоры ведут себя намного цивилизованее, что уже неплохо.

[rzen]

...А вот законов Ньютона я не боюсь

А зря, кто-нибудь воспользуется и бросит вам кирпич на голову.

дык закон ньютона никого не науськивает мне кирпич на голову кидать. а марксизм как раз наоборот

Теперь эксплуататоры ведут себя намного цивилизованее, что уже неплохо.

не вижу никакой связи с марксизмом.

[nightmare2]

...А вот законов Ньютона я не боюсь

А зря, кто-нибудь воспользуется и бросит вам кирпич на голову.

дык закон ньютона никого не науськивает мне кирпич на голову кидать. а марксизм как раз наоборот

Теперь эксплуататоры ведут себя намного цивилизованее, что уже неплохо.

не вижу никакой связи с марксизмом.

Я знаю, что вы не видите, или не хотите видеть.
Но, надеюсь, вы хотя-бы не будете отрицать эксплуатацию человека человеком?
Или это тоже выдумки марксистов?

[rzen]

вы имеете ввиду рабство? или неравные переговорные позиции работника-работодателя?

[nightmare2]

вы имеете ввиду рабство? или неравные переговорные позиции работника-работодателя?

Термин "раб" сильно перегружен.
Каждый понимает под ним, что ему больше нравится.
Классическое определение раба - это право собственности (владение) на человека.

ООН - это расширяет это до принуждения к работе.
Можно идти дальше, и сказать, что раб - это тот у кого нет возможности не работать на кого-то.

И о каких равних переговорах может идти речь, если средства производства захвачены 5% населения, а закон и государство стоит на страже интересов этих 5%.

[rzen]

вы имеете ввиду рабство? или неравные переговорные позиции работника-работодателя?

Термин "раб" сильно перегружен.
Каждый понимает под ним, что ему больше нравится.
Классическое определение раба - это право собственности (владение) на человека.

ООН - это расширяет это до принуждения к работе.
Можно идти дальше, и сказать, что раб - это тот у кого нет возможности не работать на кого-то.

И о каких равних переговорах может идти речь, если средства производства захвачены 5% населения, а закон и государство стоит на страже интересов этих 5%.

то есть все кто не миллионеры—рабы? Откуда взять пропитание если не работать?

Но главное какое это всё имеет отношение к теории Маркса? Чем она лучше теории робингуда?

[nightmare2]

вы имеете ввиду рабство? или неравные переговорные позиции работника-работодателя?

Термин "раб" сильно перегружен.
Каждый понимает под ним, что ему больше нравится.
Классическое определение раба - это право собственности (владение) на человека.

ООН - это расширяет это до принуждения к работе.
Можно идти дальше, и сказать, что раб - это тот у кого нет возможности не работать на кого-то.

И о каких равних переговорах может идти речь, если средства производства захвачены 5% населения, а закон и государство стоит на страже интересов этих 5%.

то есть все кто не миллионеры—рабы? Откуда взять пропитание если не работать?

Но главное какое это всё имеет отношение к теории Маркса? Чем она лучше теории робингуда?

Тот, кто на кого-то работает, и не участвует в прибыли - в какой-то мере раб.
Я не сказал, "не работать", я сказал иметь выбор - работать на кого-то или только на себя.
И здесь не только материальные проблемы.
Положение некоторых рабов в Римской Империи было лучше чем некоторых свободных.
Но, вы же помните Эзопа?
"Где здесь пропасть для свободных людей??"

Марксизм лучше Робин Гуда, тем, что от него не спрячешся в замке.
И если сильно разозлить массы, то придут и повесят всех.
Т.e. это уже оружие, с которым пришлось считаться и идти на уступки.