Как пройти собеседование?

[dotcom]

Неправильная у вас аналогия. Причем тут умение писать код и умение писать код на доске?? Это все равно что оценивать умение Шумахера в симуляторе.

Уж больно много аллегорий. Человек, который закрывает быстрее всех крышками кастрюли, скорее всего не сможет закрыть канализационный люк с такой же скоростью. Для примера. Давайте об этом поспорим для порядка. Только какое это имеет отношение к написанию кода на доске? Это не какой-то специальный скилл, который тренеруют программисты. Хотя есть и исключения.
Давайте без аллегорий вернемся к суровой правде жизни.

Дано:
Программист, который пришел на интервью и которого мы не знаем.
Имеем поставленную задачу:
1) Проверить, может ли человек писать код
2) Как хорошо знает технологии в рамках его специализации
3) Захочется ли нам с ним работать

Первый пункт можно выяснить путем а) посылки задачи заочно с просьбой написать код в свободное время, б) примерно то же самое, но под присмотром в collabedit или чем-то подобном, в) просмотром его творений в github, bitbucket или еще где, г) пригласить на интервью и попросить что-то сделать на доске с разумной сложностью задачей.
Есть такое мнение, которое я не собираюсь защищать, но которое много лет подвтерждается практикой, что способность написания кода под давлением интервью на доске прямо коррелирует со способностями делать то же самое на клавиатуре без давления. Извините, но исключений я пока не видел. Шумахеры и Энштейны мне попадались и даже умудрялись попадать к нам в палату, используя свой природный шарм. Но вот код писать они не могли ни на доске ни на экране вобще. Вместо этого продолжали работать над техничкой вождения, развивали теорию относительности.
Если умеешь что-то делать, то докажи это. Проще не бывает. Если мысли путаются под взглядами, ну попроси всех покинуть помещение. Нужна бумажка или компьютер - попроси. Если кодирование идет только под Metalica'у, возьми с собой плеер. Реально видел такого перца на интервью. Обсуждать ничего в процессе не хотел, писал с музыкой в ушах. Аллегории, excuses можешь тысячу придумать, но деньги за это тебе не заплатят. Вот такая у нас горькая доля у программистов. Как я уже писал выше, я сам не являюсь фанатом давать задачки для кодирования и серьезно гоняю только недавних выпусников. Те strstr() и фибоначи должны писать без запинки и задом наперед. На то и идут наши и их деньги в образование. Пусть отрабатывают.

[nightmare2]

А вот такой вопрос.
Что важнее (для работника) знание чего-то одного, но глубоко или способность работать с разными технологиями и языками, но без фанатизма?

[Bonny P.]

что по вашему мнению нужно спрашивать у кандидата на С++ программер под винду?

Что за сферический "программер под винду"?
В разных отраслях, компаниях и технологиях это будут совершенно разные звери.
Мне нужно, чтобы он умел решать задачи того типа, которые сегодня и здесь надо решать, а не просто правильно выписывал операторы по книжке.

[Alexandr]

приведу аналогию: на дороге (Москва) есть много людей, которые тупо! (прошу прощения за это слово) не умеют ездить, при этом ездят, с авариями (не сильными), с подрезаниями, но ездят

тоже самое и с implementation skills - многие тупо не умеют писать ((

если человек на доске не может какую-то там сортировку написать, или очередь реализовать - ну не знаю... к торговому серверу его как-то очкливо подпускать, если честно

Неправильная у вас аналогия. Причем тут умение писать код и умение писать код на доске?? Это все равно что оценивать умение Шумахера в симуляторе. Любой школьник который играет в этот симулятор по 10 часов в день обойдет Шумахера, но это совершенно не значит что он сможет лучше Шумахера управлять болидом формулы 1. Так же и у вас. Любой студент напишет вам код сортировки на доске, но больше он ничего написать не сможет...ни на доске ни за компьютером. На доске можно описать общую концепцию....может быть даже на псевдо языке, но писать его на с++ с соблюдением всех знаков припинания - глупо. В детстве я тоже писал ASM код на бумажке, но не потому что я тогда был умнее, а потому что машинное время было слишком ограниченно, а места в мозгах было слишком много. Теперь же я не смогу написать на бумажке сложный 100% синтаксически корректный с++ код, но зато я смогу спроектировать и реализовать многопоточный VOIP свитч.

никогда не поверю, что нормальный профи не сможет на доске что-то там простое реализовать, к тому же синтаксис - это последнее на что там смотрят,
в основном смотрят на:
-тупо умеет писать код
-умеет соображать головой (запущу, а там посмотрим, что я такое реализовал

[Alexandr]

Есть такое мнение, которое я не собираюсь защищать, но которое много лет подвтерждается практикой, что способность написания кода под давлением интервью на доске прямо коррелирует со способностями делать то же самое на клавиатуре без давления.

+

[Alexandr]

А вот такой вопрос.
Что важнее (для работника) знание чего-то одного, но глубоко или способность работать с разными технологиями и языками, но без фанатизма?

в разных случаях разное

[Alexandr]

что по вашему мнению нужно спрашивать у кандидата на С++ программер под винду?

Что за сферический "программер под винду"?
В разных отраслях, компаниях и технологиях это будут совершенно разные звери.
Мне нужно, чтобы он умел решать задачи того типа, которые сегодня и здесь надо решать, а не просто правильно выписывал операторы по книжке.

давайте сузим: какие вопросы вы бы задали по С++, чтобы проверить кандидата?

[ekriv]

А вот такой вопрос.
Что важнее (для работника) знание чего-то одного, но глубоко или способность работать с разными технологиями и языками, но без фанатизма?

Для меня важнее второе. Я пришел на работу как РНР программист. Менее чем через год 90% моей работы делалось на Adobe Flex Builder, который до этого никто не использовал и не знал.
Потом появилось 2 клиента, которые захотели интегрировать часть наших сервисов в Oscommerce и Magento.
Затем купили сервис у компании, которая не утруждала себя документацией по API и дала исходники примеров на Java. А мне надо было имплементировать это на РНР. Сйчас основная работа это флекс и рнр, а в качестве дополнительной мы все занимаемся миграцией пакетов из оракла в постгрес, которого до этого я не использовал и ничего страшного не случилось.
Помнится давно меня спросили на интервью, что делает какая-то функция в рнр, а я и не знал о ее существовании так как она мне нафиг не была нужна. Голова не мусорная корзина, чтобы держать все в памяти. Достаточно знать , что необходимая функция есть в языке, а синтасис посмотреть это дело некольких секунд.

[Bonny P.]

что по вашему мнению нужно спрашивать у кандидата на С++ программер под винду?

Что за сферический "программер под винду"?
В разных отраслях, компаниях и технологиях это будут совершенно разные звери.
Мне нужно, чтобы он умел решать задачи того типа, которые сегодня и здесь надо решать, а не просто правильно выписывал операторы по книжке.

давайте сузим: какие вопросы вы бы задали по С++, чтобы проверить кандидата?

Никаких. Я также не стала бы проверять, умеет ли он грамотно писать и с какой скоростью печтает.
Интервью - это не экзамен по азам.

Впрочем, готова предположить, что мы говорим о разном: кодировщик vs. инженер.

[Medium-rare]

Впрочем, готова предположить, что мы говорим о разном: кодировщик vs. инженер.

В вашем понимании Software Engineer можно отделить от кодера?

[Bonny P.]

Впрочем, готова предположить, что мы говорим о разном: кодировщик vs. инженер.

В вашем понимании Software Engineer можно отделить от кодера?

Кодировка - совершенно ничтожное и безусловно недостаточное подмножество его навыков, на проверку которого не стоит тратить интервьюшное время.

[Stoic]

В вашем понимании Софтшаре Енгинеер можно отделить от кодера?

Большинству [Software Engineers] грустно осознавать, что они кодеры.
Примерно также как ночному мэнаджеру, что он сторож.

[Medium-rare]

Кодировка - совершенно ничтожное и безусловно недостаточное подмножество его навыков, на проверку которого не стоит тратить интервьюшное время.

У вас крайне "идеальное" представление. В достаточно сложной разработке объяснить, что и как кодировать абстрактному dedicated кодеру инженеру будет такая же работа, что и собственно кодировать. При том, результат чаще всего хуже, и итерации, врубаться и исправлять за dedicated кодером.

[Bonny P.]

Кодировка - совершенно ничтожное и безусловно недостаточное подмножество его навыков, на проверку которого не стоит тратить интервьюшное время.

У вас крайне "идеальное" представление. В достаточно сложной разработке объяснить, что и как кодировать абстрактному dedicated кодеру инженеру будет такая же работа, что и собственно кодировать. При том, результат чаще всего хуже, и итерации, врубаться и исправлять за dedicated кодером.

У меня не представление, а опыт.

[Мальчик-Одуванчик]

давайте сузим: какие вопросы вы бы задали по С++, чтобы проверить кандидата?

Никаких.
Интервью - это не экзамен по азам.

С++ достаточно сложный язык чтобы при проверке кандидата ограничиваться рассуждениями на общие темы.
Приведенный выше пример с параметризацией на мой взгляд лишь затравка к короткому разговору на тему их специализации. Думаю что если кандидат сходу не справился, то следует написать решение
template <int N>
int fib() { return fib<N-1>() + fib<N-2>(); }
template <>
int fib<1>() { return 1; }
template <>
int fib<2>() { return 2; }
и попросить его обьяснить написанное. Далее можно уточнить различия между специализаций параметризованных функций и классов, выяснить особенности для outer и inner классов, поинтересоваться нововведениями для этой области в новом стандарте.

Сам бы я начал с обсуждения классического cout << "Preved Boris" << endl;
Для начала поинтересовался что такое endl, что из себя представляют манипуляторы, что в выходном потоке должно быть предусмотрено для их обработки и как это можно имплементировать, наконец усложнить пример введением манипулятора с параметром.