То, что на этой флибусте размещают под видом "истории" - это издевательство от придурков, у которых в голове перемешалось все и вся, и которые чуть ли не Библию под кроманьольцев подгоняют.
Посмотрела первую ссылку под "историей" гражданина Петухова Ю.Д., идейного антисемита.
![Very Happy :D](./images/smilies/biggrin.gif)
Я не еврейка, в принципе, но, когда человек себя позиционирует как "идейный антисемит", мне сразу мало веры в то, что он там напишет, потому как шибко "идейные" антисемиты или еще кто ОБЬЕКТИВНО писать не умеют , они подводят обычно свои субьективные идеологии под все написаное. Произведение "идейного антисемита" называется "История Русов. Древнейшая эпоха.( 40-5 тыс. до н.э)" и первый абзац начинается так
Необходимое вступление Человек в нынешнем его виде (подвид Хомо сапиенс сапиенс) появился на Земле не так давно – 45-40 тысячелетий назад. Почти одновременно с появлением человека, условно называемого «кроманьонцем», в течение 5-7 тысяч лет полностью вымирает его предшественник «неандерталец» – подвид, живший до того около 300 тысячелетий – сильный, живучий, приспособленный к суровым условиям постоянной борьбы за выживание значительно лучше, чем кроманьонец… Мы не станем прослеживать в данной работе всю родословную человека, опускаясь в глубь времен на сотни тысяч и миллионы лет, лишь по той причине, что сейчас нас интересует сам Хомо сапиенс сапиенс, а не его предки по плоти. Достоверно известно, что ни с одним из подвидов, предшествовавших ему, современный человек связующего звена не имеет – он как бы «венец творения» и в то же время сам по себе. Такое могло произойти лишь в одном случае: при неэволюционном, скачкообразном преобразовании как самого человека, так, прежде всего, и его генной структуры. Иначе выражаясь, именно 40 тысячелетий назад в «глину, из коей был вылеплен человек, Творец вдохнул душу» – то есть, животная, предчеловеческая плоть, подвергшаяся генетическим мутациям в результате обработки жесткими космическими излучениями, обрела разум в его окончательной (на настоящий момент) форме. Безусловно, подобные акты творения вершились и прежде: при переходе от гоминида к хомо хабилус, от австралопитека к хомо эректус, и так вплоть до неандертальского человека. Божественный акт творения, растянутый во времени и пространстве, но от того не менее великий и впечатляющий. Как утверждает современная наука, все люди произошли от одного отца и от одной матери. Но мы сейчас преднамеренно не будем говорить, на каком этапе и в какое время это произошло. Наша задача иная. И цель, стоящая перед нами, не позволяет нам отвлекаться на изыскания, заслуживающие отдельной монографии.
Дальше можно не читать, потому как с первых строк ясно, что у человека больное воображение и фактов он в своем труде излагать не будет, а будет излагать в собственном переложении фантазии на все исторические и библейские темы, которые он когда-либо в своей жизни читал.
Кстати, если ткнуть на его имя, то там его крутые труды появляются, в которых он доказывает, что 3 мировая война свершилась
![Mr. Green :mrgreen:](./images/smilies/icon_mrgreen.gif)
и прочая чушь.
Ну Бог, с ним, а идейным антисемитом этим.
Иду по следующей ссылке. В. Ю. Лещенко "Русская семья 11-19 вв." Ну этот дядька по крайней мере профессиональный историк и придерживается исторических "норм приличия", но он совершенно явно историк "советской школы". Вся работа из того, что я просмотрела, сводится к пересказу И БЕЗ ЦИТАТ ИЗ ПЕРВОИСТОЧНИКОВ каких-то юридических древних документов, "философских" православных трудов, а иногда даже и пересказу работ более ранних русских историков, на которые он ссылается. Т.е. вся эта работа вовсе не о русской семье, а о том, как "православное церковь наказывала делать то-то и то-то". Читать абсолютно неинтересно и о настоящей жизни русской семьи 11-19 века ты из этой книги ничего не поймешь. Назвать эту работу надо было совсем по-другому, чтобы она более точно отображала содержание.
Короче, научное занудство, интересное кругу узких специалистов.
Книга номер 3 Михаил Голденков "Русь. Другая история"
Вот такие названия тоже меня очень сильно настораживают, поскольку что за "другая" история такая, почему "другая", на каких фактах и артефактах основанная? Ну бог, с ним, первая страница показалась интересной. Буду читать на досуге, посмотрю, на чем "другую историю" основывает и как доказывает.
Спасибо.