Поставили на счётчик.

[shokoladnitsaa]

Огромное спасибо!!! Вот что значит практическая медицина, а не сидение в офисе с важным видом, как мой чингисханчик.
Выходит, чтоб раздобыть дополнительные косвенные док-ва в пользу низкого тренда (99215) мне надо упираться в код трудного диагноза, частую встречаемость к-рого надо будет разыскивать в 99213 (не в 99214?)
Как Вы думаете на какие диагнозы стоит "поставить"? В смысле, каким диагнозoм легче нарисовать картину? Coding Payment for Psyhical exam , к-рый Вы привели или тот же инфаркт миокарда?

[inock]

Огромное спасибо!!! Вот что значит практическая медицина, а не сидение в офисе с важным видом, как мой чингисханчик.
Выходит, чтоб раздобыть дополнительные косвенные док-ва в пользу низкого тренда (99215) мне надо упираться в код трудного диагноза, частую встречаемость к-рого надо будет разыскивать в 99213 (не в 99214?)
Как Вы думаете на какие диагнозы стоит "поставить"? В смысле, каким диагнозом легче нарисовать картину? Цодинг Паымент фор Псыхицал ехам , к-рый Вы привели или тот же инфаркт миокарда?

Переформулируйте вопрос. Не понял. Нет такого "трудный диагнос". Есть complexity of making medical decision 99213, 214, 215


Data show that family physicians choose 99213 for about 61 percent of visits with established Medicare patients and choose 99214 only about 23 percent of the time for the same type of visit.1 So 99213 must be the correct code to use for a “routine” visit, right?

Not necessarily. Many of us may be shortchanging ourselves by reflexively coding a routine office visit as 99213 when the clinical circumstances of the encounter justify the higher-level code. We have developed coding habits based on the misconception that repetitive, routine clinical thought patterns must automatically translate into low-complexity medical decision making. We simply do not appreciate the value of our cognitive labor. The best defense against this form of undercoding is a basic understanding of the medical decision making required for 99213 and 99214 visits

http://www.aafp.org/fpm/2005/0900/p52.html

[shokoladnitsaa]

чтоб раздобыть дополнительные косвенные док-ва в пользу низкого тренда (99215) мне надо

Переформулируйте вопрос. Не понял. Нет такого "трудный диагнос". Есть complexity of making medical decision 99213, 214, 215

The best defense against this form of undercoding is a basic understanding of the medical decision making required for 99213 and 99214 visits

Понятно. Но всё же, если бы вы располагали данными (клеймами, диагнозами, доктор АйДи, Пациентской демографикс и пресловутыми 213,214,215.....как бы вы попытались доказать, что докторский чойс сделан нерационально?

Before you can distinguish between the two, you must understand that the level of medical decision making in a patient encounter is based on three parameters: the problems addressed, the data reviewed and the level of risk

[/quote]"Риск" из Базы данных мы оценить не можем , а вот " проблем аддрессед" ...разве нельзя хоть сколько-нибудь связать с диагнозом? или "data reviewed"?
Другими словами, попробовала бы вывести на этот "complexity of decision making" ч/з диагноз....Мол, диагноз из таких тяжёлых, что комплексити явно тянули не меньше чем на 215. Нет?

[inock]

"Риск" из Базы данных мы оценить не можем , а вот " проблем аддрессед" ...разве нельзя хоть сколько-нибудь связать с диагнозом? или "дата ревиешед"?
Другими словами, попробовала бы вывести на этот "цомплехиты оф децисион макинг" ч/з диагноз....Мол, диагноз из таких тяжёлых, что комплексити явно тянули не меньше чем на 215. Нет?

Я не вижу как это сделать через диагноз. Допустим пневмония простая с небольшим кашлем у молодого здорового требует недели антибиотиков и будет кодироваться скорее всего 214, то же вирусная не требует лечения будет скорее всего 3, а у пожилого с сымптомами, температурой сопутствующими болячками/аллергиями скорее всего 215. В графе болезнь везде может быть пневмониы. Докторам до лампочки какой диагноз ставить для билинга, главное что бы уровень соответствовал.
Я бы попробовал так. Всял бы пневмония в целом по группе а затем каждого докторишку сравнивал с со средней частотой каждого кода. Много крайни по отношению к средней например 211 или 215 подозрительно, но и отсутствие вариабельности, например 85% -213, ещё более подозрительно. Единственное потом надо поправку на возраст сделать: если у меня 90 процентов больных старше 65, то статистика будет отличаться в сравнении 50:50.

[shokoladnitsaa]

Допустим пневмония простая с небольшим кашлем у молодого здорового требует недели антибиотиков и будет кодироваться скорее всего 214, то же вирусная не требует лечения будет скорее всего 3, а у пожилого с сымптомами, температурой сопутствующими болячками/аллергиями скорее всего 215. В графе болезнь везде может быть пневмониы. Докторам до лампочки какой диагноз ставить для билинга, главное что бы уровень соответствовал.

Знаете, мне оч. понра про пневмонию. Тем более, что вы и пример с нею привели отличный. Типа "на пальцах в репорте обьяснить можно. Только что попыталась...Вот только получается, к сожалению, оч. незначительное кол-во клеймов для пневмонии вообше. Не говоря уже об уровнях для сравнения. Мембершип совсем небольшой...
Нет ли похожего доступного обьяснения, скажем для Диабета (Блад преша , например) или для Астмы? Ну вроде того как вы обьяснили для пневмонии про молодого-здорового, такого-сякого и т.п
?

[inock]

Допустим пневмония простая с небольшим кашлем у молодого здорового требует недели антибиотиков и будет кодироваться скорее всего 214, то же вирусная не требует лечения будет скорее всего 3, а у пожилого с сымптомами, температурой сопутствующими болячками/аллергиями скорее всего 215. В графе болезнь везде может быть пневмониы. Докторам до лампочки какой диагноз ставить для билинга, главное что бы уровень соответствовал.

Знаете, мне оч. понра про пневмонию. Тем более, что вы и пример с нею привели отличный. Типа "на пальцах в репорте обьяснить можно. Только что попыталась...Вот только получается, к сожалению, оч. незначительное кол-во клеймов для пневмонии вообше. Не говоря уже об уровнях для сравнения. Мембершип совсем небольшой...
Нет ли похожего доступного обьяснения, скажем для Диабета (Блад преша , например) или для Астмы? Ну вроде того как вы обьяснили для пневмонии про молодого-здорового, такого-сякого и т.п
?

Сложный вопрос. Я вечером подумаю после работы.

[shokoladnitsaa]

Лучше всего была бы Астма, а не Диабет. В Диабете легко запутаться со всякими Нефропаси, Глаза, давление и пр. составляюшие. А на Астму вижу, что мембершип достаточный......

Во достала, да?

[inock]

Лучше всего была бы Астма, а не Диабет. В Диабете легко запутаться со всякими Нефропаси, Глаза, давление и пр. составляюшие. А на Астму вижу, что мембершип достаточный......

Во достала, да? :оопс:

Да ну, что Вы! Наоборот, очень хочу хоть чем-то помочь, но не знаю точно чем.

[shokoladnitsaa]

Всял бы пневмония в целом по группе а затем каждого докторишку сравнивал с со средней частотой каждого кода. Много крайни по отношению к средней например 211 или 215 подозрительно, но и отсутствие вариабельности, например 85% -213, ещё более подозрительно.

А почему подозрительно тесное приближение процента левела 211 или 215 к среднему проценту астмы, например?
И почему отсутствие варьирования ешё больше подозрительно?

А что может означать если левел 3 довольно высок у пятёрки товаришей, но только у одного из них превышает Средний по астме?

[inock]

Всял бы пневмония в целом по группе а затем каждого докторишку сравнивал с со средней частотой каждого кода. Много крайни по отношению к средней например 211 или 215 подозрительно, но и отсутствие вариабельности, например 85% -213, ещё более подозрительно.

А почему подозрительно тесное приближение процента левела 211 или 215 к среднему проценту астмы, например?
И почему отсутствие варьирования ешё больше подозрительно?

А что может означать если левел 3 довольно высок у пятёрки товаришей, но только у одного из них превышает Средний по астме?

Что значит средний процент астмы?

[shokoladnitsaa]

Я имела в виду обший рэйт по каждому левелу среди астматиков (чтоб сравнить с ним релт каждого доктора).
Вот что у меня вышло по астме. Можно это как-то истолковать в своуи пользу? В смысле, нарыть выводы?

1.Вот эскулап светится в каждом левеле
#368 -в 1,3,4,5
2.Хм , в левеле #4 счёт не меньше, чем в #3
3. #368 ,#68 , #361 & 354-старые знакомые из тех , что биллают дважды
***************************************************************
DenCnt-счёт клеймсов по докторам
NumCnt-счёт левел-клеймсов по докторам
Rates
vs.
то же по группам каждого левела

TotДен
ТотNum
AvgRate


Приклеила tables к посту...Что скажете?

[inock]

я Вам послал ЛС

[shokoladnitsaa]

Из 2447 астматиков сделала выборку посчитав клеймсы по уровням, разбив по докторам 1,2,3,4,5
оч. много докторов у к-рых вообще мало клеймсов по астме. Поетому выбрала топ -пятёрку, чтоб оценить

потом сравнивала с процентом тотал

т.е для уровня 3 сравнить 45.7% с каждым доктором в столбике левела 3

24.1% vs 45.7%
20.1% vs 45.7%
23.2% vs 45.7%
55.4% vs 45.7%
88.0% vs 45.7%

для уровня 4 сравнить 38.7% с каждым доктором в столбике левела 4


Vot priattachila

54.1% vs 38.7%
37.2% vs 38.7%
49.1% vs 38.7%
30.4% vs 38.7%
10.0% vs 38.7%






Prov# level1 level2 level3 level4 level5
1 6/170=0.1% 2/170=1.9% 41/170=24.1% 9/170=54.1% 29/170=17.1%
2 52/129=0.7% n/a 26/129=20.2% 48/129=37.2% 3/129=2.33%
3 n/a 2/112=1.8% 26/112=23.2% 55/112=49.1% 27/112=24.11%
4 n/a 8/56=14.3% 31/56=55.4% 17/56=30.4% n/a
5 n/a 1/50=2.0% 44/50=88.0% 5/50=10% n/a



AVG% 217/2447=8.9% 55/2447=2.3% 1119/2447=45.7% 946/2447 110/2447=4.5%


Наверное , трудно читать, но аттачмент с работы посылать нельзя....

OutputUpdt.doc

[Womanly]

Шоколадница, вы сдали отчет китайцу? Он угомонился?

[shokoladnitsaa]

1. Китаец напутал с реквестом. Вчера выяснилось, что надо было не просто критерий по аутпейшент, как он сказал ( и даже в имейле так мне ответил), а только доктор офис визит.
Поэтому то, на что радостно подумала, что нашла фрод, по-видимому, таковым не окажется, т.к. в аутпуте вылезли госпитали. Но признавать ляп он не намерен, держит морду кирпичом и снова я крайняя
2. Вчера большое начальство срочно потребовало эд-хок репорт, и он на два дня отложил экзекуцию. Т.e. теперь получается, анализ надо выдать во вторник несмотря ни на что
3. Инок меня хорошо ориентировал и, если бы не китайская ошибка с реквестом, то можно было бы надеяться на завершение, а так.....не знаю