Вопрос дилетанта о 9 11

Олег Иванов · Post by **Олег Иванов** » 13 Oct 2011 06:38

Тут на одном локальном форуме спор возник. Наслушавшись "вещунов" с российского ТВ некоторые утверждали, что неумелые террористы не могли бы долететь до небоскребов, а уж тем более в них попасть. Поэтому де теракты, несомненно, заговор массонов-цру-пожирателейхристианскихмладенцев. Другие мотивировали здравым смыслом, что мол в небоскреб попасть сильно проще, чем на ВПП (что мне представляется весьма резонным). Но спецов ни с одной стороны не было. Тут водятся реальные пилоты, к ним вопрос:
могли ли полуучки-террористы, попав в кабину задолго до НЙ столь успешно осуществить теракты, т.е. прицельно попасть в близнецы ?

avitya · Post by **avitya** » 13 Oct 2011 07:45

Так они же обучались пилотскому делу...

Олег Иванов · Post by **Олег Иванов** » 13 Oct 2011 07:49

avitya wrote:Так они же обучались пилотскому делу...

Не доучились на любительских курсах на малых самолетиках. Немного отличается от пассажирского лайнера. Повторю, мне интересно мнение профессионально пилотировавших (не только Сесну) людей

Зырянин · Post by **Зырянин** » 13 Oct 2011 14:08

пилоты 9/11 обучались не только на легкомоторных самолетах, но и на тренажерах 737 емнип. для выполнения задуманной акции этого достаточно. они же не собирались ни взлетать ни садиться. всё что им было нужно - это прочуствовать динамику управления нового для них типа, а для этого достаточно 5-6 часов посидеть в тренажере.

вообще говоря, эффективности 9/11, как военной операции, надо отдать должное: силами, условно говоря, роты, уничтожено 3000+ человек а также стратегический район; причинён невосполнимый (сейчас уже можно сказать) ущерб, сравнимый с применением тактического ядерного оружия.

ксм или кто там придумал этот план, надо бы не как котенка топить, а перевербовать на свою сторону, да использовать против всяческих диктаторов. давно бы уже настал мир во всем мире.

Papa Hotel Whisky · Post by **Papa Hotel Whisky** » 13 Oct 2011 16:54

Я свою гипотезу уже как-то высказывал. Там были профессиональные пилоты. Просто до какого-то момента не было гарантии, что их удастся протащить на территорию США, легально или нелегально. Поэтому для подстраховки готовили местных (в небоскреб не попадут, так хоть в город). Не пригодились.
А тот борт, что упал в Пенсильвании, возможно, и пилотировался таким вот "недопилотом".

avitya · Post by **avitya** » 13 Oct 2011 17:04

Олег Иванов wrote:
avitya wrote:Так они же обучались пилотскому делу...
Не доучились на любительских курсах на малых самолетиках. Немного отличается от пассажирского лайнера. Повторю, мне интересно мнение профессионально пилотировавших (не только Сесну) людей

К слову, физика и основные рычаги управления одинаковы у всех самолётов.
Как уже сказали выше взлетать, сажать и обрабатывать нештатные ситуации им не надо, а просто управлять самолётом на удивление просто.

Papa Hotel Whisky · Post by **Papa Hotel Whisky** » 13 Oct 2011 17:21

avitya wrote:К слову, физика и основные рычаги управления одинаковы у всех самолётов.
Как уже сказали выше взлетать, сажать и обрабатывать нештатные ситуации им не надо, а просто управлять самолётом на удивление просто.

Есть такое понятие "динамика". К примеру, Цессну перед посадкой надо выравнивать на двух метрах, Боинг - на двадцати. К попаданию в небоскреб это тоже относится.
Скажу больше - человек, не знакомый с характеристиками конкретного контура управления (запаздывание, соотношение между отклонением штурвала и реакцией самолета и т.п.) разболтает и уронит его на ровном месте. Грубо говоря: отклонил штурвал влево - никакой реакции. Отклонил сильнее - ноль эмоций. Отклонил до упора - и тут он начал отрабатывать самое первое отклонение.
Ну и по мелочам. Вот, предположим, оказались Вы в кокпите Боинга где-то над Пенсильванщиной. Дорогу до Вашингтона найдете?

Олег Иванов · Post by **Олег Иванов** » 13 Oct 2011 18:23

Papa Hotel Whisky wrote:Есть такое понятие "динамика". К примеру, Цессну перед посадкой надо выравнивать на двух метрах, Боинг - на двадцати. К попаданию в небоскреб это тоже относится.

Выравнивать надо для того, чтобы лететь параллельно плоскости ВПП и ее оси. А для попадания в небоскреб ничего этого не надо. Собственно видео 2-го небоскреба это подтверждает - самолет входит в здание на вираже и ни о каком выравнивании речи не идет.

Опять же хотелось бы мнение пилотов, управлявших самолетами покрупнее кукурузника.

avitya · Post by **avitya** » 13 Oct 2011 18:26

Papa Hotel Whisky wrote:
avitya wrote:К слову, физика и основные рычаги управления одинаковы у всех самолётов.
Как уже сказали выше взлетать, сажать и обрабатывать нештатные ситуации им не надо, а просто управлять самолётом на удивление просто.
Есть такое понятие "динамика". К примеру, Цессну перед посадкой надо выравнивать на двух метрах, Боинг - на двадцати. К попаданию в небоскреб это тоже относится.
Скажу больше - человек, не знакомый с характеристиками конкретного контура управления (запаздывание, соотношение между отклонением штурвала и реакцией самолета и т.п.) разболтает и уронит его на ровном месте. Грубо говоря: отклонил штурвал влево - никакой реакции. Отклонил сильнее - ноль эмоций. Отклонил до упора - и тут он начал отрабатывать самое первое отклонение.
Ну и по мелочам. Вот, предположим, оказались Вы в кокпите Боинга где-то над Пенсильванщиной. Дорогу до Вашингтона найдете?

Я лично? Найду.

Зырянин · Post by **Зырянин** » 13 Oct 2011 18:42

википедия сообщает что те двое уродов которые впиндюрились в wtc получили сотни часов тренинга в симуляторах 727/737
этого более чем достаточно.

smyles · Post by **smyles** » 13 Oct 2011 18:55

Зырянин wrote:вообще говоря, эффективности 9/11, как военной операции, надо отдать должное: силами, условно говоря, роты, уничтожено 3000+ человек а также стратегический район; причинён невосполнимый (сейчас уже можно сказать) ущерб, сравнимый с применением тактического ядерного оружия.

ксм или кто там придумал этот план, надо бы не как котенка топить, а перевербовать на свою сторону, да использовать против всяческих диктаторов. давно бы уже настал мир во всем мире.

Насколько я помню, устроитель признался, что подобный "успех" - что башни возьмут и рухнут - не ожидался, так что скорее это из категории lucky shots. А то так и паучка из "Цитадели" Михалкова нанимать придется...

Hamster · Post by **Hamster** » 14 Oct 2011 00:08

Ну и по мелочам. Вот, предположим, оказались Вы в кокпите Боинга где-то над Пенсильванщиной. Дорогу до Вашингтона найдете?

Там есть компас и GPS. У террористов были координаты цели.

Зырянин · Post by **Зырянин** » 14 Oct 2011 06:45

smyles wrote:
Зырянин wrote:вообще говоря, эффективности 9/11, как военной операции, надо отдать должное: силами, условно говоря, роты, уничтожено 3000+ человек а также стратегический район; причинён невосполнимый (сейчас уже можно сказать) ущерб, сравнимый с применением тактического ядерного оружия.

ксм или кто там придумал этот план, надо бы не как котенка топить, а перевербовать на свою сторону, да использовать против всяческих диктаторов. давно бы уже настал мир во всем мире.
Насколько я помню, устроитель признался, что подобный "успех" - что башни возьмут и рухнут - не ожидался, так что скорее это из категории lucky shots. А то так и паучка из "Цитадели" Михалкова нанимать придется...

после пыток, его вообще можно не слушать.
отработанный материал.
как шофер бормана.

насчет везения - ну, им повезло наполовину.
пентагон особотне пострадал, один самолет вообще упал х. з. где.

на самом деле намного более интересна реакция америки... страна-то оказалась очень чувствительной.

в россии, если б кто разрушил, ну не знаю, триумф-палас, или здание мгу, плюс арбатский военный округ, - да через десять лет никто бы и не вспомнил.
нагнали б таджиков, турков, да отстроили заново за год-два.

получается что устроители 9/11 своей цели " посеять террор, т. е. страх и ужас, в обществе", добились. несмотря на всю королевскую рать в ираке и афганистане.

такая малая устойчивость системы к внешним пинкам означает две вещи; (1) нами легко манипулировать с помощью угрозы (напр., иранские п/л в атлантике) (2) мы - лакомая цель для мирового тырыристичечкого нищебродства.

Олег Иванов · Post by **Олег Иванов** » 14 Oct 2011 07:27

Зырянин wrote: на самом деле намного более интересна реакция америки... страна-то оказалась очень чувствительной.

На самом деле весь золотой миллиард за долгие десятилетия без войн плюс всякие новомодные "либеральные" заморочки типа политкорректности, мультикультурализма, всеобщего равного избирательного права, достижений прогресса в обеспечении комфорта и промывки мозгов сми стал "чувствительным". Абстрактная ценность жизни возросла незаслуженно, отсюда и "чувствительность". Году в 1950, когда еще живы были воспоминания о войне, а ее участники были везде, таких переживаний бы это не вызвало. Правда, и реакция была бы не такой общечеловечной - просто прошлись бы по мусульманским странам карательными частями с геноцидными методами с несколькими сотнями тысяч жертв в мирном населении без особой сортировки, да внутри здорово проредили общину. После этого у терроризма бы возникли серьезные проблемы с рекрутированием уже не потому. что потенциальным рекрутам были бы чужды праздные искания истин и надо было бы заниматься созиданием для выживания в условиях не избытка, а недостатка людских ресурсов. Ненависти у арабов в первое время от этого гораздо больше было бы (но быстро забылась бы), а вот терроризьма не было.

Но это лирика. Интереснее комментарии практикующих пилотов по теме.

rzen · Post by **rzen** » 14 Oct 2011 11:56

Зырянин wrote:на самом деле намного более интересна реакция америки... страна-то оказалась очень чувствительной.

думаю чувствительность _страны_ была вполне адекватная, пик ажиотажа прошел буквально за пару месяцев. просто совпало, бушисты давно хотели покуралесить в ираке (чесно говоря до сих пор не понимаю зачем, но это отдельная тема) а тут такой повод. вот и раздули чувствительность.

Привет