качество пилотирования в сша

[pic]

Leberecht мы тут дискутируем о посадках, правильно ? Стандартная процедура для большинства авиалайнеров заход на автопилоте, после чего самолет садиться в ручном режиме. Я выше уже писал выше посадка зависит от множество факторов поэтому ваши ощущения не имею абсолютно ничего общего о "качестве пилотирования" а скорее о "качестве вашего неведения". Я бы на вашем месте просто принял это к сведению..


Постараюсь еще раз объяснить более доступно. Если бы вы летали исключительно в плохую походу с исключительно сильным порывистым боковым ветром то даже Чкалов врядли порадовал вас мягкой посадкой . Надеюсь это видео откроет для вас новую страничку понимания


P.S. При сильном боком ветре самолет реагирует как флюгер поворачивая носом в сторону ветра.

[Leberecht]

Я-ж Вам уже писал, что садился в одинаковую хорошую (посадки в плохую погоду я во внимание не беру совсем) погоду в одни и те-же аэропорты Американскими и другими компаниями.

Американские на мой взгляд чаще при прочих равных условиях сажают, как дрова.

Кто-то так-же отметил, что Айр-Канада чаще сажает очень плавно. Кто-то отметил плавность Израильтян.
Вам, pic, все эти наблюдения абсолютно "по-боку", Вы продолжаете твердить о том, что мы не пилоты, не знаем, как сажать, а посему и судить не имеем права.

Интересный у Вас подход к оказанию сервиса: как-бы Ваши коллеги там не сажали, пассажиры должны сидеть и не вякать, бо в аэронавтике не секут.

Те, кто покупает проукты в магазине, тоже по-Вашему не должны возбухать, ибо в производстве продуктов не секут ничего. И так далее по списку....
Вобщем, если клиент не явлается в том сервисе, которым он воспользовался, то он должен потреблять его молча, не высказывая никакого мнения ...

[mymus]

Я-ж Вам уже писал, что садился в одинаковую хорошую погоду

Для придания Вашим словам пущей убедительности, Вам осталось рассказать как Вы с пассажирского салона определяли хорошесть погоды. В частности, как определяли, направление и силу ветра, наличие порывов итд.

А то пилоты мучаются с массой всяких метеосводок и прогнозов... ну тупыыые! Оказывается-то, можно просто в окошко посмотреть и сразу определить как там с погодой ситуация.

[pic]

Я-ж Вам уже писал, что садился в одинаковую хорошую (посадки в плохую погоду я во внимание не беру совсем) погоду в одни и те-же аэропорты Американскими и другими компаниями.
.

Расскажите по каким признакам Вы определяете погоду ? На видео которые я привел выше есть кадры где солнце светит ни одной тучки а самолет садиться боком

В остальном если Вам "все побоку" какой смысл писать домыслы ? Вам еще до моего ответа пытались объяснить что Вы не правы, a Вы все игнорируете ...
“The greatest ignorance is to reject something you know nothing about”

[Папша Дорсет]

Папша Дорсет и pic, по-хорошему прошу, ...

[moderated]
пилот - это ремесло. делается это ремесло абсолютно одинаково и в Уганде, и в Ньюфаундленде, и где угодно на свете. не могут одни отдельно взятые американские пилоты (сговорившись, чтобы вас, несчастного плохо посадить) выполнять посадку на определённом типе воздушного судна не так, как это делают в любой другой стране. методы посадки конкретного летательного аппарата определяются в Руководстве по Лётной Эксплуатации и пишутся не отдельно для американских пилотов и отдельно для всех остальных, а для любого, кто работает на данном типе воздушного судна.

вы знаете, у меня есть одна знакомая дама, которая всю жизнь у одного не менее знакомого джентльмена выискивает недостатки. как бы он себя не вёл, она найдёт повод сказать, что у "всех мужья как мужья, а ты..." - далее по ситуациии. вот вы сейчас напоминаете эту даму, выискивая признаки плохой посадки у конкретно взятых американских пилотов.
ради обьективности, я по работе летаю пассажиром в среднем два раза в месяц. в разные места разными компаниями. качество пилотирования на посадке у всех одинаково. поверьте на слово, я немного в этом вопросе понимаю, и, уж, заметил бы, если бы одна компания сажала самолёт не так, как другая.

Фигня. После полетов в детстве на кукуризниках с бабушками, дедушками, козами и коровами - все остальное сейчас не то шо мягко, а просто перина!

этому есть обьективные причины. Ан-2 обычно сажается на 3 точки, то есть, не касается мягко основными колёсами шасси с опусканием третьего колеса в процессе пробега, а "прикладывается" с небольшим срывом потока. на лёгком самолёте и с ветром 5-7 м/с получается очень мягко. на гружёной машине с порывистым или сильным ветром - не очень мягко. ещё один фактор - вы крылья у Ан-2 видели? очень много поверхности. для его массы очень парусный и подверженный порывам ветра самолёт. поэтому на нём болтанка ощущается сильнее, чем на самолётах с одним тонким крылом.
а вы и вправду видели, как корову в Ан-2 возили?

[Yvsobol]

Не только видел, но и игрался с ней всю дорогу, и с козами, и с курами. Дорога короткая была - 45-60 минут полета. кукурузники летали на линии Краснодар-Новороссийск. Потом стали летать АН-24 - 30 минут полета, что самое интересное, но пару тройку кругов над Цемесской бухтой. До сих пор не знаю зачем? Потом, после постройки аеропорта Анапа, наш аеропорт закрыли. А я снего летал в Москву в свое время на Як-40. 4 или 5 часов летел. С посадкой часовой в Харькове. Многи наверное помнят хороший фильм дедектив - "Противостояние", где еще убийца была бывший дезертир и фашисткий деверсант К-К-К..ротов.
Вот последную сцену захвата им самолета и его задержание спец.назом снимали у нас в аеропорту. Он уже не работал и закрывался тогда.
ЗЫ;
Я если честно не разбираюсь АН-2 или АН-3 или еще что то. Все называли - кукурузник. Салон был с лавочками на 7-10 человек + коробки/вещи, живность и т.д. Но много вещей не возили. Ети рейсы были как на автобусе. В смысле билеты стояли столько же как обычный междгородской автобус. Только быстрее.

[Папша Дорсет]

ну хорошо, козу в Ан-2 ещё с горем поплам могу представить, но корову - нет. не потому, что не поместится, а потому что на пробеге соскользнёт назад, к 15-му шпангоуту и сместит центровку так, что после отрыва пилоту не хватит штурвала опустить нос. если память не изменяет, в своё время была знаменитая в Аэрофлоте катастрофа Ан-2, которую все изучали. попытка перевезти лошадь - лошадка пробила своим весом дверь на 15-м (последнем в салоне) шпангоуте, сместила центровку, самолёт упал после отрыва.
пилотов, пустивших в салон козу тоже представить могу с большим трудом - а кто её (козье) дерьмо после полёта убирать будет? ей же пакет не дашь...
хотя, всё на свете может быть. никогда не говори никогда.
в Ан-2 в пассажирском и грузовом вариантах "лавочек" ровно на 12 пассажиров.

кукурузником, кроме Ан-2, в народе ещё называли По-2. я уверен на 100%, что на нём-то Вы в детстве на регулярных рейсах не могли летать просто по возрасту. так что, то, на чём Вы летали, и был Ан-2 - самый большой на данный момент в мире биплан. и вообще, прекрасный для своего времени самолёт.

[Yvsobol]

Ну Вы прямо уж так быка за рога. И козы и коровы - легко. Их как то привязывали. Самое интересное, что было какое то подобие ремней (брезентовых) для пассажиров, но ими никто не пользовался. Ими крепили сумки и коробки.

[Папша Дорсет]

"брезентовыми" ремнями для пассажиров не могли крепить коробки, для этого были другие виды крепления. сзади была сетка или ремни для крепления грузов. привязными ремнями для пассажиров могли крепить только те сумки, что ставили на свободные сидения. а вот насчёт того, что коровы в Ан-2 - легко, ещё раз позволю себе посомневаться. если даже такое и случалось, то о легальности таких перевозок можно было говорить с большой натяжкой, а уж о том, чтобы при этом в салоне ещё и пассажиры присутствовали, вообще речь не идёт.

[Yvsobol]

Понятно. Бананьев нема. Сетка точно была. И коровы, и козы и пассажиры.
Но..Вам доказывать мне нечего. Ищите своих черных коешек в темных комнатах сами. Речь шла о "мягкой" посадке. Проехали.

[Папша Дорсет]

да Вы не обижайтесь на мою категоричность. просто я отлетал на Ан-2 не один год и не одну тысячу часов в качестве пилота. совсем немножко в курсе что на этом самолёте можно, а что нельзя. мы тут ничего никому не доказываем, не так ли? мы просто общаемся. мне приятно вспомнить этот самолёт, вам приятно вспомнить коров и коз в нём...

[PavelM]

да Вы не обижайтесь на мою категоричность. просто я отлетал на Ан-2 не один год и не одну тысячу часов в качестве пилота. совсем немножко в курсе что на этом самолёте можно, а что нельзя.

Ну, Вы не единственный, кто летал на Ан-2.
Кроме Вас и другие пилоты были.
И они немножко больше в курсе Вашего. Вы уж не обижайтесь.

В таежной, гористой и болотистой Сибири природа не балует авиацию
достаточным количеством площадок, пригодных для посадки самолетов, и поэтому
в глубинке авиационные работы осуществляются в основном вертолетами. Но
удовольствие это дорогое, и заказчики -- нефтяники, геологи, лесники --
охотно пользуются при случае услугами более дешевого массового самолета
Ан-2. По крайней мере, в пору моей молодости этот самолет можно было увидеть
в самых глухих таежных углах.. На колесах, на лыжах и на поплавках
трудяга-"кукурузник" обслуживал и обеспечивал существование огромного
количества затерянных в тайге людей: рыбаков и охотников, пчеловодов и
геологов, лесников и пожарных, нефтяников и лесорубов -- всех не
перечислишь.
Мне приходилось возить на нем коров и лошадей, сборные домики и
прессованое сено, пчел, стекло, печной кирпич, собак, почту, туши мороженого
мяса, буровые коронки, лопасти вертолетного винта (приходилось выпускать их
концы за дверь, а комель лежал у нас в кабине), бочки с бензином, бочки с
брусникой, гвозди, яйца тоннами, помидоры, виноград, живых цыплят... Само
собой -- санзадания: жизнь людей буквально зависела от работы пилотов.

http://lib.ru/MEMUARY/ERSHOW_W/ershov2.txt

[mymus]

(Безотносительно к вопросу о возможности перевозки коров в АН-2) Вы тоже не обижайтесь, но Ершова модно цитировать среди пилотов, которые занимаются разными вариациями chair flying. Симмеры, к примеру, на него молятся. Летающие пилоты же к его творчеству относятся, скажем так, с улыбкой. Ершов это авиационная беллетристика, расчитанная на нелетающую публику. Неплохо отражает ситуацию в авиации в целом, но детали весьма часто приукрашены, художественный прием, можно сказать.

[PavelM]

(Безотносительно к вопросу о возможности перевозки коров в АН-2) Вы тоже не обижайтесь, но Ершова модно цитировать среди пилотов, которые занимаются разными вариациями chair flying. Симмеры, к примеру, на него молятся. Летающие пилоты же к его творчеству относятся, скажем так, с улыбкой. Ершов это авиационная беллетристика, расчитанная на нелетающую публику. Неплохо отражает ситуацию в авиации в целом, но детали весьма часто приукрашены, художественный прием, можно сказать.

Давайте без экивоков.
То есть про коров - вранье?
В отличие от анонимов на форуме у Ершова есть и подтвержденный стаж и биография.

[mymus]

(Безотносительно к вопросу о возможности перевозки коров в АН-2.) Вы тоже не обижайтесь, но Ершова модно цитировать среди пилотов, которые занимаются разными вариациями chair flying. Симмеры, к примеру, на него молятся. Летающие пилоты же к его творчеству относятся, скажем так, с улыбкой. Ершов это авиационная беллетристика, расчитанная на нелетающую публику. Неплохо отражает ситуацию в авиации в целом, но детали весьма часто приукрашены, художественный прием, можно сказать.

Давайте без экивоков.
То есть про коров - вранье?

Попробую выделить жирнокрасным

Я в АН-2 коров не возил, не знаю. Могу сказать только что у Ершова много чего преувеличено и приукрашено. (Кстати, а я правильно понял что налета КВС на АН-2 у Ершова нет?)