Quantum observer

[Flash-04]

это пусть будет на его совести. кроме того у меня есть подозрение (я ведь не смотрел этот фильм) что вы привносите ещё свою интерпретацию.

[dimp]

То, что вы пишите, вроде бы как очевидно. Но, например, доктор наук из МГУ по идее должен быть не глупее нас с вами. Почему же он использует понятие "наблюдатель"? И начинает проводить весьма смелые параллели с мистикой, религией, искусством и прочими гуманитарными науками.
Ведь эксперимент легко объяснить с точки зрения бытовой логики.

Ну это вопрос к доктору МГУ. Лучше бы он рассказал про парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена. Там с мистикой проводить параллели проще.

[perasperaadastra]

Почему же он использует понятие "наблюдатель"? И начинает проводить весьма смелые параллели с мистикой, религией, искусством и прочими гуманитарными науками.

Потому что речь шла о много-мировой интепретации. Он этим хотел проиллюстрировать, что не происходит редукции, и наблюдатель тоже находится в размытом состоянии. А практическое наблюдение редукции он объясняет как свойство сознания. Это всё философия и словология. Попросите его написать уравнения, и он напишен всё как надо - так что сразу станет ясно, что он Копенгаген (какой каламбур, а? )

[Flash-04]

кстати о квантах. кто-нибудь новости о LHC читает? вроде у них там засветило что-то в районе ожидаемой области Хиггса

[perkins]

кстати о квантах. кто-нибудь новости о LHC читает? вроде у них там засветило что-то в районе ожидаемой области Хиггса

ага, профессор С.П. Денисов в интервью МК сообшил что опираясь на слухи из неподтвержденных источников Хиггс нашли.
В Фермилабе уже давно что-то светит в районе Хиггса и замечу на гораздо большей статистике чем в LHC

[Flash-04]

Ну так вроде и не скрывают что еще неизвестно кто первым наберет статистически значимое кол-во данных для подтверждения.

[NanoKaktus]

Волновой-корпускулярный дуализм частиц - это вроде как понятно.... А вот меня до сих пор вводит в ступор вопрос об энтропии фотонов.... ну если не энтропия так химический потенциал фотонов... до сих пор не могу понять чему он равен и имеет ли вообще смысл...

[Dmitry67]

Просмотрел несколько занимательных фильмов и популярных статей про корпускулярно-волновой дуализм электрона.
Дескать, когда за ним не наблюдают, то он интерферирует, а при наблюдении становиться частицей.

Dr Quantum?
Да, там лажа с этим глазом

[Dmitry67]

Чуть подробнее про котэ
Во времена Бора была пропасть, отделяющая микро мир и макро мир. Поэтому эксперимент с котэ и казался приведением к абсурду. Тем временем кот вырос: с одной стороны, удалось довольно большие объекты привести в superposition - эксперимент с интерференцией угольных песчинок C60, а также суперпозиция токов в сверхпроводниковых кольцах, включающая миллиарды электронов. С другой стороны, в Quantum Computing устройства измерения стали величиной в считанное количество атомов. Пропасть исчезла, и стало совсем абсурдным, что же является 'измерением' - почему эти 10 атомов есть 'measurement device', а эти 10 - нет

Последний гвоздь в гроб Copenhagen Interpretation вогнали, когда обнаружили Quantum Decoherence. Оказалась, что весь bull*** с так назваемым "коллапсом волновой функции" вообще никому не нужен. На настоящее время есть три основных интерпертации:

Stochastics mechanics aka Macroscopic realism aka Shut up and calculate.
Bohmian mechanics.
MWI (multi world). Мы с Хокингом придерживаемся ее

Могу про каждую рассказать подробнее.

[Flash-04]

хех, надо же как время быстро идет где можно почитать в более менее понятном изложении? (стар я уже понимать математику на которой всё это построено)

[Dmitry67]

Ну вот например:
Quantum Decoherence:
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_decoherence

а вот про MWI:
http://www.hedweb.com/everett/everett.htm#faq

[Flash-04]

спасибо, вторую до того не читал.

[Flash-04]

что-то в последнее время идея multi-worlds пошла в массы
"Source Code", "Shrek 4"