Демократизация мейнфреймов

[zVlad]

Но опять же поскольку под сетевыми сервисами мы будем понимать естественно не родной для МФ SNA, а TCP/IP основанный на Юниксе

При чем здесь UNIX?
IP основан на открытых стандартах, а не на UNIX, в противоположность IBM SNA.
И история IBM SNA лишь еще одно подтверждение того, как IBM сливает позицию за позицией в результате идиотских решений product management.
.....

Хорошо, дал Вам повод зацепиться за слово "основанный". Может что-нибудь изменится если мы используем слова "реализованный" в духе Юникс стандартов, которые тоже называются вроде как бы "открытыми", и в таком виде и встроенный в z/OS. Кстати TCP/IP встроен в zOS не как чисто Юникс приложение и это делает работу с ним более менее удобной и предсказуемой.

Что до SNA (точнее APPN), то эта архитектура как поддерживалась на МФ так и поддерживается до сих пор и сворачиваться не собирается. То что в основном не на SNA строят корпоративные сети вовсе не означает что ИБМ слил SNA. С купе с Enterprise Extender-ом МФ-ы прекрасно общаются своими SNA приложениями через TCP/IP. И каких-либо особых изменений в этом плане не предвидится. TCP/IP используется на МФ только для внешних коммуникаций. Внутри МФ все как было основанно на SNA так и остается.

[Alexander Troyansky]

когда Вы говорите что AIX дерьмо Вы фактически говорите что это Юникс дерьмо. Просто потому что прежде всего AIX - это Юникс, со всеми вытекающими последствиями и выводами.

AIX - это UNIX от IBM. И этим все сказано.

Удачи!

Да, AIX - это ужасно. Даже по сравнению с zLinux, который собсно неплох...если в некоторые филиалы ИБМ саппорта не обращаться.

[Dmitry67]

Расскажите - никогда не сталкивался - что могла испортить IBM в Unix?
нужели переименовала ls или grep ?

[zVlad]

когда Вы говорите что AIX дерьмо Вы фактически говорите что это Юникс дерьмо. Просто потому что прежде всего AIX - это Юникс, со всеми вытекающими последствиями и выводами.

AIX - это UNIX от IBM. И этим все сказано.

Удачи!

Да, AIX - это ужасно. Даже по сравнению с zLinux, который собсно неплох...если в некоторые филиалы ИБМ саппорта не обращаться.

IBM не прозводит Linux вовсе zLinux - это собирательный термин за которым стоит RedHat и SuSe (Novell).

Никто Вам не мешает обращаться за саппортом в RedHat или Novell.

[zVlad]

Расскажите - никогда не сталкивался - что могла испортить IBM в Unix?
нужели переименовала ls или grep ?

На этот вопрос Вам, Дима, никто ничего внятного не скажет.

Я не могу ничего сказать за AIX. Могу только за USS сказать. То что в USS добавленно ИБМ от МVS мне нравится и помогает порой решать чисто юниксовские шарады. Все остальное, в точности равное Юниксу, создает мне массу проблем пока, зачастую, с помощью ИБМ эти проблемы не оказываются решеными.

C ls и grep, Дима, все в порядке, их не переименовали. Зачем?

[Alexander Troyansky]

Расскажите - никогда не сталкивался - что могла испортить IBM в Unix?
нужели переименовала ls или grep ?

На этот вопрос Вам, Дима, никто ничего внятного не скажет.

Да, Вы абсолютно правы: сказать ничего внятного не могу.

Какие-то мутные на AIX компилятор и линковщик -- это расходов на разработку и поддержку совсем не убавляет. У нас AIX, пожалуй, та платформа, на которой заканчивается починка багов. Неприятные утечки памяти, а бывает и работоспособность самой системы почему-то зависят от порядка линковки построенных библиотек... гм. Вроде как этот баг устранён в новом компиляторе, но он только доступен на AIX 6.1, а нам надо поддерживать это платформу, начиная с 5.2.

[zVlad]

Расскажите - никогда не сталкивался - что могла испортить IBM в Unix?
нужели переименовала ls или grep ?

На этот вопрос Вам, Дима, никто ничего внятного не скажет.

Да, Вы абсолютно правы: сказать ничего внятного не могу.

Какие-то мутные на AIX компилятор и линковщик -- это расходов на разработку и поддержку совсем не убавляет. У нас AIX, пожалуй, та платформа, на которой заканчивается починка багов. Неприятные утечки памяти, а бывает и работоспособность самой системы почему-то зависят от порядка линковки построенных библиотек... гм. Вроде как этот баг устранён в новом компиляторе, но он только доступен на AIX 6.1, а нам надо поддерживать это платформу, начиная с 5.2.

Ну, а ИБМ что по этому поводу отвечает? Только не говорите, пожалуйста, банальностей типа они ни хрена не понимают или что-либо в этом роде.

[fedya]

Наезд на AIX необоснован. Ему уже сто лет в обед. У него был и есть приличный LVM/fs когда линух и солярис только учились его делать. Причем линукс до сих пор учится. Сейчас AIX самая большая и растущая unix marketshare за счет solaris и hp-ux. По надежности он превосходит все прочее. Тут наверное надежность железа играет роль.
Единственный минус у него цена, потом народ на линукс и спрыгивает, если надежность неважна.

P.S. В 6.1 есть netcd, но мне страдания по днс кэшу непонятны. Ну, бывают наверное спец. случаи.

[PavelM]

Единственный минус у него цена, потом народ на линукс и спрыгивает, если надежность неважна.

надежность как абсолютное понятие не существует
есть надежность за доступные деньги

[zVlad]

Единственный минус у него цена, потом народ на линукс и спрыгивает, если надежность неважна.

надежность как абсолютное понятие не существует
есть надежность за доступные деньги

Вы повидимому хотели сказать что 100% хадежности не существует. Da, nо есть определенные требования к надежности и порой необеспечение этих требований делает решение просто безсмысленным. Например, решение на Линукс для крупного банка.

[PavelM]

Вы повидимому хотели сказать что 100% хадежности не существует. Da, nо есть определенные требования к надежности и порой необеспечение этих требований делает решение просто безсмысленным. Например, решение на Линукс для крупного банка.

На самом деле, с размерами компании тут прямой связи нет.
Представление о том, что все крупном банке должно быть супернадежно - это утопия.
Отдельные, очень очень немногочисленные, системы более критичны, другие - менее.
"Более критичные" допускают зачастую не секуды и не минуты, а часы простоя.
И выбрасывать деньги на обеспечение супернадежности никто не будет.
Зачем?

[Abappy]

Вы повидимому хотели сказать что 100% хадежности не существует. Da, nо есть определенные требования к надежности и порой необеспечение этих требований делает решение просто безсмысленным. Например, решение на Линукс для крупного банка.

Интересно - чем дело у Metropolitan bank group кончилось ?
http://www.linux.com/archive/feature/127173

[zVlad]

Вы повидимому хотели сказать что 100% хадежности не существует. Da, nо есть определенные требования к надежности и порой необеспечение этих требований делает решение просто безсмысленным. Например, решение на Линукс для крупного банка.

Интересно - чем дело у Metropolitan bank group кончилось ?
http://www.linux.com/archive/feature/127173

Вы у меня спрашиваете?

[crypto5]

Единственный минус у него цена, потом народ на линукс и спрыгивает, если надежность неважна.

надежность как абсолютное понятие не существует
есть надежность за доступные деньги

Вы повидимому хотели сказать что 100% хадежности не существует. Da, nо есть определенные требования к надежности и порой необеспечение этих требований делает решение просто безсмысленным. Например, решение на Линукс для крупного банка.

Тем не менее думаю все крупные банки сегодня используют линукс.

[Abappy]

Вы повидимому хотели сказать что 100% хадежности не существует. Da, nо есть определенные требования к надежности и порой необеспечение этих требований делает решение просто безсмысленным. Например, решение на Линукс для крупного банка.

Интересно - чем дело у Metropolitan bank group кончилось ?
http://www.linux.com/archive/feature/127173

Вы у меня спрашиваете?

Угу, поскольку по ссылке вроде-как речь идёт о линукс решении для крупного банка (они с 2006 вроде-как туда уползали, и к 2008 уже хвастались сколь многое уползло).

[zVlad]

Единственный минус у него цена, потом народ на линукс и спрыгивает, если надежность неважна.

надежность как абсолютное понятие не существует
есть надежность за доступные деньги

Вы повидимому хотели сказать что 100% хадежности не существует. Da, nо есть определенные требования к надежности и порой необеспечение этих требований делает решение просто безсмысленным. Например, решение на Линукс для крупного банка.

Тем не менее думаю все крупные банки сегодня используют линукс.

И МФ все те же банки тоже используют. Причем для центральных, самых критичных частей своих ИТ,

[ПростоНик]

У нас под тысячу AIX серверов. Около трех сотен на линуксе. Все железо от IBM. Системные администраторы не жалуются.

[zVlad]

У нас под тысячу AIX серверов. Около трех сотен на линуксе. Все железо от IBM. Системные администраторы не жалуются.

Это просто здесь на форуме у некоторых предвзятое отношение ко всему ИБМ-овскому. Последствие родовой травмы может быть.

[SVK]

Это просто здесь на форуме у некоторых предвзятое отношение ко всему ИБМ-овскому. Последствие родовой травмы может быть.

"... Я на ай-би-эмах никогда не работал, но глубоко осуждаю!
Таким вещам не место в приличном обществе!.."

[Alexander Troyansky]

Наезд на AIX необоснован. Ему уже сто лет в обед. У него был и есть приличный LVM/fs когда линух и солярис только учились его делать. Причем линукс до сих пор учится. Сейчас AIX самая большая и растущая unix marketshare за счет solaris и hp-ux. По надежности он превосходит все прочее. Тут наверное надежность железа играет роль.

Это АИХ превосходен по надеждности? У меня в лабе есть их несколько штук. Одна их них не может джава процесс выдержать - мрёт постоянно. Понятно что с железом чего не так...только тестирование ничего не выявило. Уже из других серверов железки переставляли -- всё равно дохнет, зараза. Короче плюнули, перегрузили из 5.2 в 5.3 -- вроде постабильнее работает. А версия 5.2 - просто большая и глючная Ж. К тому же, Java 1.6 не поддерживает. HPUX PA RISC, ныне покойный, и тот поддерживает, не говоря уже про WinXP, который постарше AIX 5.2 будет.

Ничего особенно хорошего в AIX не заметил. Правда не с точки зрения администрирования, а разработки ПО

[crypto5]

У нас под тысячу AIX серверов. Около трех сотен на линуксе. Все железо от IBM. Системные администраторы не жалуются.

Это просто здесь на форуме у некоторых предвзятое отношение ко всему ИБМ-овскому. Последствие родовой травмы может быть.

Та нет, народ в основном не верит в ваши сказки о мэйнфреймах.

[flip_flop]

Calm down, Gents.

Предвзятые мнения в отношении чего бы то ни было существуют, как в одну так и в другую стороны, ничего не поделаешь. Обьяснять нелюбовь к майнфреймам и к ИБМ в целом постродовой травмой - несколько несерьезно, особенно саксаулам аксакалам ИТ. С другой стороны, преимущества мейнфреймов - не совсем сказки. Мейнфреймы имеют (в еще большей степени имели в прошлом) некоторые преимущества, иначе бы уже давно отошли в мир иной.

Делаем наш топик добрее (C)- переводим в конструктивное русло. Вот нарыл интересный (и вроде бы непредвзятый) документ о миграции на [x86 IA Linux] :
http://www.hrgresearch.com/pdf/Linux_Mi ... 032010.pdf

Moving to Linux on x86 IA
Interview - Large Bank

Every five to seven years as applications are refreshed or new releases are available, the company decides on a casebycase
basis which application and information management software environments they will migrate to Linux. Workloads with a high
number of instances such as WebSphere (J2EE), web serving (non IIS/Windows), and Oracle are targeted for Linux migration.
All new business will be on Linux or Windows. zOS on the mainframe is still a strategic part of their IT infrastructure. Migrations
are considered at the refresh of all UNIX applications.

Currently only VSAM, CICS, and Cobol are not candidates for migration to Linux or Windows. DB2 on AIX will be considered
for migration to Linux in the near future.

Benefits of moving to Linux include:
Ø Lower cost
Ø Fewer H/W SKUs (For example, the cost per server is less on x64 than on proprietary UNIX boxes.)

Challenges include:
Ø Organizational awareness
Ø Platform maturity
Ø Staff experience (Updated UNIX systems administration skills are required for migrating, managing, and maintaining Linux.)

As a large financial corporation, they would not consider free Linux offerings and prefer Red Hat Enterprise Linux because of
the available support and application certifications.

They desire multiplatform ISV solutions that allow them to run applications on the most appropriate hardware/OS platform. On
the infrastructure side, they choose the platform, not the middleware. Initial Linux target workloads have been selected that are
crossplatform with little or no developer impact.
...
Mainframe class customers
Customers with larger mainframe systems are partitioning their mainframe applications, and then moving a
portion of the partitioned application workload to Linux. For example, a large financial services customer
was initially running everything on the mainframe. They realized they could benefit by moving a partition of
applications off the mainframe. They maintained the database and all of the connections to it on the
mainframe, but the application code was moved to Linux on IA, saving a substantial amount of money on
licenses.

Historically, mainframe shops have searched for ways to do more with less: controlling costs and reducing
energy consumption, real estate / space requirements, and environmental conditioning and HVAC
requirements. With recent announcements from Red Hat, Intel, and AMD there is now an alternative for
mainframe-bound workloads. Customers who take advantage of server virtualization and workload
consolidation require fewer resources to support the same levels of functionality, throughput, availability,
performance, and security. The result is a new generation of Linux platforms, delivering substantial cost
reduction as well as meaningful savings in energy, environmental conditioning, and physical space
requirements

Scale ondemand

With Linux x86 IA Linux platforms, customers no longer have to make large, up-front investments to get the
functionality and performance their business requires. Customers can buy what they need as they need it.
This ability to scale on-demand frees up capital for more productive and effective business use. Key
motivators for those considering a move to Linux are the dramatic and achievable improvements in TCO and
ROI.

Memory and I/O

Prior to the introduction of Intel VTd, AMD-V, and the PCI-SIG's Single Root I/O Virtualization (SR-IOV)
specification memory intensive applications running on Linux x86 IA platforms faced the very real potential
for I/O bottlenecking. In this context I/O bottlenecking would have the same effect as a DOS (denial of
service) attack has on a web server essentially shutting down access to any memory intensive application on
the affected IA platform. Now with Red Hat's support for these standards combined with support for three
new SR-IOV-compliant 10 Gigabit Ethernet cards memory bottlenecks on Linux x86 IA systems are no
longer an issue in all but the most extreme cases.

[zVlad]

У нас под тысячу АИХ серверов. Около трех сотен на линуксе. Все железо от ИБМ. Системные администраторы не жалуются.

Это просто здесь на форуме у некоторых предвзятое отношение ко всему ИБМ-овскому. Последствие родовой травмы может быть.

Та нет, народ в основном не верит в ваши сказки о мэйнфреймах.

То что Вы называете "сказками" относится к технической сфера (т.е. сфере точных наук) и основанно на техдокументации и личном опыте. С помощью тех же инструментов - техдокументации и опыта - они могли бы быть опровергнуты, но я как-то не припомню случая когда кто-нибудь меня всерьез опровергал. Я слышал лишь заношенные с конца 80-х годов стереотипы (давно не актуальные) и мифы (давно опровернутые) в отвeт на мои "сказки".

[crypto5]

У нас под тысячу АИХ серверов. Около трех сотен на линуксе. Все железо от ИБМ. Системные администраторы не жалуются.

Это просто здесь на форуме у некоторых предвзятое отношение ко всему ИБМ-овскому. Последствие родовой травмы может быть.

Та нет, народ в основном не верит в ваши сказки о мэйнфреймах.

То что Вы называете "сказками" относится к технической сфера (т.е. сфере точных наук) и основанно на техдокументации и личном опыте. С помощью тех же инструментов - техдокументации и опыта - они могли бы быть опровергнуты, но я как-то не припомню случая когда кто-нибудь меня всерьез опровергал. Я слышал лишь заношенные с конца 80-х годов стереотипы (давно не актуальные) и мифы (давно опровернутые) в отвeт на мои "сказки".

Я могу привести пример ваших сказок: про миграцию процесса со сгоревшего процессора. А вы можете привести пример моих мифов?

[StrangerR]

Я не скажу про IBM (хотя серверы писишные у нас были, дерьмо редкостное, но они были непонятно откуда так что я не настаиваю), но в целом по большим компьютерам наблюдения однозначные
- (1) они НЕНАДЕЖНЫ. Что бы там авторы не рассказывали - массовые писишные серверы от того же делла надежнее на порядки, а главное - если что меняются на такие же за 10 минут. Все эти навороченные системы бесперебойности, горячей замены и прочего вносят столько ненадежности сами по себе, что выходит хуже а не лучше
- (2) их очень дорого содержать. Без саппорт контракта проще повеситься, саппорт контракт отсчитывает стоимость от оригинальной цены железки. Сравнивая с теми же массовыми писи серверами которых просто берется пачка на рынке и ставится в углу про запас, а на десяток основных берется сервис контракт (впрочем, он автоматом там есть на первые 3 года).
- (3) они стремительно устаревают. Если те же писи серверы легко апгрейдятся, по одному, меняются на более современные, и как правило в стойках стоят железки во много раз быстрее ноутбуков и десктопов, то мастодонты через 4 - 5 лет оказываются медленнее менеджерского лаптопа при в 100 раз большей цене и размере. И апгрейдить их невозможно.
- (4) AIX это еще та песня, по уникальности и нестандартности всего и вся. Даже солярис и тот стандартнее (и приятнее).

Короче, в топку все это... разве что если денег столько что не жалко... (но лучше их потратить на что нибудь полезнее, например на Exadata Smart storage или Oracle DB machine).

PS. Вообще говоря, я для себя понял что все что больше 2U в размере - устаревает так быстро, что и мяукнуть не успеваешь. А потому таких железок лучше избегать. При нынешних высоконадежных и массовых PC серверах, линуксах и прочем софте - избегать получается вполне успешно.

У нас под тысячу АИХ серверов. Около трех сотен на линуксе. Все железо от ИБМ. Системные администраторы не жалуются.

Это просто здесь на форуме у некоторых предвзятое отношение ко всему ИБМ-овскому. Последствие родовой травмы может быть.

Та нет, народ в основном не верит в ваши сказки о мэйнфреймах.

То что Вы называете "сказками" относится к технической сфера (т.е. сфере точных наук) и основанно на техдокументации и личном опыте. С помощью тех же инструментов - техдокументации и опыта - они могли бы быть опровергнуты, но я как-то не припомню случая когда кто-нибудь меня всерьез опровергал. Я слышал лишь заношенные с конца 80-х годов стереотипы (давно не актуальные) и мифы (давно опровернутые) в отвeт на мои "сказки".