Понимаете ли вы абстрактное искусство?

[Dinki]

Я не знаю, в курсе ли кто, но самым оплачиваемым советско-российским художником является товарищ по имени Илья Кабаков. Он сейчас продает самые дорогие картины (благодаря тому, что живет в США и до сих пор умудряется культивировать "советскую тематику", если это вообще можно так назвать).

Так вот его крайне интересная статья, в которой упоминается, откуда появились все эти коллекции модернистского "г...", выдаваемого за высокое искусство.

http://www.openspace.ru/art/names/detai ... page1/Илья

Благодаря господам: Харальд Зееман, Понтюс Хюльтен, Жан-Юбер Мартен, Жан-Кристоф Амман, Кристоф Кёниг, Юрген Хартен, Ян Хут...Они доили деньги с государств и частных пожертвований и закупали для музеев то, что лично им нравилось и то, что лично они считали искусством. Такая вот художественная мафия, совершенно оторванная от жизни. Сейчас им денег больше не дают. Кормушка прикрылась. на самообеспечении они не выживают, так как на их коллекции нормальные люди смотреть особо не ходят и билеты особо не покупают (смотри результаты опроса сверху, чтобы понять, будет ли обыватель на такое тратить деньги или он лучше в кино сходит, приятных ощущений получит больше и на более длительный срок )

А Вы, я так понимаю, представитель "нормальных людей"?
Результаты опроса, конечно, предсказуемы, к сожалению. Жаль, что не было опции "Не берусь (не смею) судить, так как далек от этого (не понимаю)"
А искусство и не обязано быть на самообеспечении и самоокупаемости.

Ну а почему бы Вам не взяться посудить? Почему Вы себя таким ущербным считаете?

Искусство в течение тысячелетий носило ПРИКЛАДНОЙ характер. Те же картины на холсте, а еще раньше на дереве ( а не на шелке, как в Азии, но это другой разговор), были типично европейским прибамбасом. Холст использовался как переносной материал (в тех же церквях могли рисовать прямо на стенах или на потолке). Использовалось эти прикладные переносные предметы искусства для украшения помесшений вместе с другими предметами (мебель, часы, вазочки, скульптуры и т.д.)
Одной из самых больших ценностей картин было то, что другого способа передать, как выглядели люди, дома и т.д. еще не существовало. Потом появилась фотография (сейчас оная уже есть и на холсте)
Картинам с фотографиями по передаче изображения конкурировать ну очень тяжело, вот и начинаются всякие эксперименты чисто с красками. Ну ладно одно дело рисовать красных людей или абсолютно зеленое лицо, но совсем другое дело рисовать квадраты, зигзаги, пятна выглядящие как птичий помет и т.д.
Если такое искусство помещать в каком-то интерьере, где оно органично вписывается в дизайн и выглядит приятно для глаз, то это одно дело. Та же часовня Ротко в Хьюстоне с этими черными полотнами выглядит очень органично, т.к. там эти черные полотна - часть специфического дизайна. Повесь эти полотна в музей среди других таких же абстракций, и все, прикладной момент закончился, прикладной пользы от полотна ноль. Ну да, заходят люди в музей посмотреть, что там такое знаменитое, чисто из любопытства, но толпами никто не валит, залы не переполнены.

Вы лично когда последний раз ходили в музей смотреть именно абстракционизм? И сколько раз Вы ходили в такой музей или на такую выставку за последние, скажем, 10 лет?

По поводу несамоокупаемого искусства, Вы меня просто убили. Это очень советский менталитет. Хлеба не было, народ кормили искусством, навязывая определенные стереотипы, типа "искусство ради искусттва" и "искусство ради народа".
Про "искусcтво ради потребителя" - не, низзя.
Но сейчас то мы все вроде в Америке живем. Да и в России уже достаточно давно не социализм и не попытки его построить. Важность денег и самоокупаемости уже вроде научились понимать.

[nvvosk]

Но, заметьте - связи без наличия таланта в футболе не помогут, чего не скажешь о современном искусстве

Из того, что лично вы не понимаете современное искусство, вовсе не значит, что оно раскручено благодоря связями. Точно так же, если я не отличаю игру Бекхема от капитана дворовой команды, это не значит, что Бекхем получает свои деньги незаслужено. Улавливаете?
Кстати, современное тут вообще термин некорректный. Кандинский жил более 100 лет назад, Ротко - 50-60. С таким же успехом можно назвать Чехова и Горького современными писателями.

Нет, почему же? Современное искусство я, как раз, понимаю Я просто не все, что нарисовано (сыграно, спето и т.д) к искусству отношу

А мне вот это произведение современного искусства понравилось. Жаль, что закуску не добавили для полноты...

Такие штучки я люблю
Не так давно еле удержалась, чтобы не купить штучку - лежащий бокал, из которого вытекает жидкость (пластиковая, да - но совершенно натурально выглядящая!)....Муж обещал такую же сделать, надо напомнить

[Dinki]

Да вот, кстати, мне стало интересно.
Изобразительное искусство, оно в стародавние времена могло исполняться на разных поверхностях, по при этом все равно считалось изобразительным искусством. Ну нарисовал ты оленя на стене пещеры или на бумаге - без разницы особо. Или нарисовал ты святого на стене церкви или на холсте, тоже без разницы особо.

Но вот с этими зигзагами, полосами, пятнами и прочим абстракционизмом. Вот рисуют их на холсте и называют это изобразительным искусством. А вот, если у Вас дома взять и раскрасить стену в комнате в 3 ряда разными красками, или покрасить стену в 1 цвет, а на ней налепить 4 квадратика разных цветов. Почему вот такое никто изобразительным искусством не называет? А уж тем более ЖИВОписью?

[Flash-04]

Сложно сказать, на сколько это дефект. У синестетов хорошая память, но они плохо ориентируются в пространстве. Мужчины выше 190 см, напримре, тоже по сути физически дефектны (отклонение от нормы, гигантизм), но они могут использовать свои недостатки, например, в игре в баскетбол. А многие и не считают это надостатком, а скорее наслаждаются им.

я же сказал - жить не мешает. разумеется иногда такие отклонения могут быть полезными. ну например: смотрите вы на "девятку" и у вас раздается мысленный свисток. как результат (возможно) при взгляде на картину где есть фигуры в форме "девятки" вы будете помимо своего желания слышать свисток. Если скажем возникнет практическая задача быстро отсортировывать изображения на которых есть "девятки" то вы сможете её выполнять гораздо быстрее человека без такой способности.
Но каждый дар может обернуться проклятьем (образно говоря), т.к. в повседневной жизни такая способность не помогает, а скорее мешает.

[Flash-04]

Почему вот такое никто изобразительным искусством не называет? А уж тем более ЖИВОписью?

примерно так же почему "откутюр" не носят нигде кроме как на выставках моды

[790]

я же сказал - жить не мешает. разумеется иногда такие отклонения могут быть полезными. ну например: смотрите вы на "девятку" и у вас раздается мысленный свисток. как результат (возможно) при взгляде на картину где есть фигуры в форме "девятки" вы будете помимо своего желания слышать свисток. Если скажем возникнет практическая задача быстро отсортировывать изображения на которых есть "девятки" то вы сможете её выполнять гораздо быстрее человека без такой способности.
Но каждый дар может обернуться проклятьем (образно говоря), т.к. в повседневной жизни такая способность не помогает, а скорее мешает.

Свисток - это самый низкий уровень. Мы разобрались с тем, что синестезия доступна каждому но в состоянии транса или с использованием веществ. В принципе, насколько я понимаю, синестезия - оголенное подсознание. Т.е. я вижу работу мозга как бы с открытой крышкой. Это имеет как свои плюсы, так и минусы. Плюсы в том, что значительно лучше чувствуешь людей и их мотивацию,
минусы - в том, что у них нет способностей так же хорошо понимать тебя. Т.е. обостренная способность воспринимать чувственно
часто ведет к одиночеству. Собственно цель искусства во многом и состоит в поиске коммуникации. Художник через свои произведения фактически ищет себе единомышленников.

[Flash-04]

синестезия - оголенное подсознание. Т.е. я вижу работу мозга как бы с открытой крышкой.

вот наверное не соглашусь. причем тут подсознание?

значительно лучше чувствуешь людей и их мотивацию

огульное заявление, а главное не подтверждённое ничем. вы что, с Ротко разговаривали о его мотивации когда он картины свои писал?

[Dinki]

я же сказал - жить не мешает. разумеется иногда такие отклонения могут быть полезными. ну например: смотрите вы на "девятку" и у вас раздается мысленный свисток. как результат (возможно) при взгляде на картину где есть фигуры в форме "девятки" вы будете помимо своего желания слышать свисток. Если скажем возникнет практическая задача быстро отсортировывать изображения на которых есть "девятки" то вы сможете её выполнять гораздо быстрее человека без такой способности.
Но каждый дар может обернуться проклятьем (образно говоря), т.к. в повседневной жизни такая способность не помогает, а скорее мешает.

Свисток - это самый низкий уровень. Мы разобрались с тем, что синестезия доступна каждому но в состоянии транса или с использованием веществ. В принципе, насколько я понимаю, синестезия - оголенное подсознание. Т.е. я вижу работу мозга как бы с открытой крышкой. Это имеет как свои плюсы, так и минусы. Плюсы в том, что значительно лучше чувствуешь людей и их мотивацию,
минусы - в том, что у них нет способностей так же хорошо понимать тебя. Т.е. обостренная способность воспринимать чувственно
часто ведет к одиночеству. Собственно цель искусства во многом и состоит в поиске коммуникации. Художник через свои произведения фактически ищет себе единомышленников.

Мне очень нравятся художники, которые ищут себе единомышленников через другие виды искусства. Например, карикатуристы или создатели мультиков. И попробуйте мне доказать, что это НЕ изобразительное искусство. Или что это кич или еще что-нибудь нехорошее.

[790]

синестезия - оголенное подсознание. Т.е. я вижу работу мозга как бы с открытой крышкой.

вот наверное не соглашусь. причем тут подсознание?

значительно лучше чувствуешь людей и их мотивацию

огульное заявление, а главное не подтверждённое ничем. вы что, с Ротко разговаривали о его мотивации когда он картины свои писал?

Конечно не согласитесь. У вас же нет такого опыта, и все что вы представляете, скорее всего не так, как на самом деле. Попробуйте хотя бы наркотики, что бы хоть отдаленно представить. Ведь изначально наркотики и были придуманы как суррогат духовного опыта.

[Dinki]

Почему вот такое никто изобразительным искусством не называет? А уж тем более ЖИВОписью?

примерно так же почему "откутюр" не носят нигде кроме как на выставках моды

Славу Зайцева вспомнила. Предал, гад, идеи высокого "откутюр", переключился на массовое производство шинелей и кительков, тысячи теперь это носить будут.....

Я вот думаю, что в СССР, когда он сидел на зарплате, он мог неносимое "искусство ради искусства" создавать и не дергаться, а вот в России, зарплаты за так уже никто не платит, неносимое "откутюр" катить перестало, а кушать хочется всегда.

[Flash-04]

Попробуйте хотя бы наркотики, что бы хоть отдаленно представить. Ведь изначально наркотики и были придуманы как суррогат духовного опыта.

ну-ну, это чтобы было "когда вы говорите, впечатление что вы бредите"?

кстати вы не ответили, как вы поняли что думал Ротко когда свои картины писал

[790]

Попробуйте хотя бы наркотики, что бы хоть отдаленно представить. Ведь изначально наркотики и были придуманы как суррогат духовного опыта.

ну-ну, это чтобы было "когда вы говорите, впечатление что вы бредите"?

кстати вы не ответили, как вы поняли что думал Ротко когда свои картины писал

Я прочитал огромное количество размышлений художников, поэтов и режиссеров о предназначении искусства. Тема коммуникации одна из основных.

[Flash-04]

не разливайтесь мыслею по древу. я спросил конкретно о картинах Ротко. причем желательно читать что писал художник после того как посмотрели картину, а до того, чтобы избежать ненужного влияния.

я вообще удивлен, что мне такие банальности приходится объяснять.

[790]

не разливайтесь мыслею по древу. я спросил конкретно о картинах Ротко. причем желательно читать что писал художник после того как посмотрели картину, а до того, чтобы избежать ненужного влияния.

я вообще удивлен, что мне такие банальности приходится объяснять.

А я вообще-то и не говорил о Ротко, а в целом о проблемах художников.

Что касается Ротко, то он говорил, что его картины должны вызывать религиозные чувства, вызывать ощущение выхода в другой мир.
Перед тем, как что-то узнать о Ротко, я испытал подобные чувства. Меня его картины засывают, вызывают некое мистическое пограничное состояние. Меня удивило, какими средствами это достигнуто. В принципе, по силе воздействия они для меня на уровне Ван Гога.

[nvvosk]

не разливайтесь мыслею по древу. я спросил конкретно о картинах Ротко. причем желательно читать что писал художник после того как посмотрели картину, а до того, чтобы избежать ненужного влияния.

я вообще удивлен, что мне такие банальности приходится объяснять.

А я вообще-то и не говорил о Ротко, а в целом о проблемах художников.

Что касается Ротко, то он говорил, что его картины должны вызывать религиозные чувства, вызывать ощущение выхода в другой мир.
Перед тем, как что-то узнать о Ротко, я испытал подобные чувства. Меня его картины засывают, вызывают некое мистическое пограничное состояние. Меня удивило, какими средствами это достигнуто. В принципе, по силе воздействия они для меня на уровне Ван Гога.

Вы, кстати, так и не ответили на мой вопрос - где Вы впервые увидели самую первую картину Ротко в Вашей жизни, и при каких обстоятельствах?

[790]

Вы, кстати, так и не ответили на мой вопрос - где Вы впервые увидели самую первую картину Ротко в Вашей жизни, и при каких обстоятельствах?

Уже не помню, при каких обстоятельствах, случайно, где-то с пол года назад - репродукцию в интернете. Можете подумать, что на меня воздействовала "магия цены", но например Поллок еще дороже, но я его вообще не воспринимаю.

[Dinki]

синестезия - оголенное подсознание. Т.е. я вижу работу мозга как бы с открытой крышкой.

вот наверное не соглашусь. причем тут подсознание?

значительно лучше чувствуешь людей и их мотивацию

огульное заявление, а главное не подтверждённое ничем. вы что, с Ротко разговаривали о его мотивации когда он картины свои писал?

Конечно не согласитесь. У вас же нет такого опыта, и все что вы представляете, скорее всего не так, как на самом деле. Попробуйте хотя бы наркотики, что бы хоть отдаленно представить. Ведь изначально наркотики и были придуманы как суррогат духовного опыта.

А Вы сами субстанции употребляете? И почему другим тут наркотики попробовать предлагаете? это такой поиск единомышленников?

[nvvosk]

Вы, кстати, так и не ответили на мой вопрос - где Вы впервые увидели самую первую картину Ротко в Вашей жизни, и при каких обстоятельствах?

Уже не помню, при каких обстоятельствах, случайно, где-то с пол года назад - репродукцию в интернете. Можете подумать, что на меня воздействовала "магия цены", но например Поллок еще дороже, но я его вообще не воспринимаю.

Я все пытаюсь выяснить - были ли Вы в курсе, что тут нужно начать во что-то вглядываться? Т.е. интересно именно - при каких обстоятельствах Вы наткнулись на его картины?

[790]

Я все пытаюсь выяснить - были ли Вы в курсе, что тут нужно начать во что-то вглядываться? Т.е. интересно именно - при каких обстоятельствах Вы наткнулись на его картины?

Вглядываться? В каком смысле? Я понимаю к чему вы клоните. Некая коварная организация искусствоведов-манипуляторов-толстосумов как-то воздействовало на мою психику.. Не знаю, запугало, уговорила, подкупила, внушила.. И я начал говорить что на картине нарисовано то, чего нет. Но я действительно это вижу, и это не результат внешнего внушения. При каких обстоятельствах я узнал о Ротко, я не помню. Может специально изучал, может кто-то обронил в разговоре, может афишу увидел.. Вот вы помните, когда впервые услышали к примеру фамилию Бергман? Если она вам знакома конечно. И имеет ли значение когда и при каких обстоятельствах. Услышал, и как человек любознательный решил узнать кто это. Пару дней потратил, и забыл. А сейчас собираю материалы о синестезии и вспомнил.

[790]

А Вы сами субстанции употребляете? И почему другим тут наркотики попробовать предлагаете? это такой поиск единомышленников?

moderated... 3 days

[nvvosk]

Я все пытаюсь выяснить - были ли Вы в курсе, что тут нужно начать во что-то вглядываться? Т.е. интересно именно - при каких обстоятельствах Вы наткнулись на его картины?

Вглядываться? В каком смысле? Я понимаю к чему вы клоните. Некая коварная организация искусствоведов-манипуляторов-толстосумов как-то воздействовало на мою психику.. Не знаю, запугало, уговорила, подкупила, внушила.. И я начал говорить что на картине нарисовано то, чего нет. Но я действительно это вижу, и это не результат внешнего внушения. При каких обстоятельствах я узнал о Ротко, я не помню. Может специально изучал, может кто-то обронил в разговоре, может афишу увидел.. Вот вы помните, когда впервые услышали к примеру фамилию Бергман? Если она вам знакома конечно. И имеет ли значение когда и при каких обстоятельствах. Услышал, и как человек любознательный решил узнать кто это. Пару дней потратил, и забыл. А сейчас собираю материалы о синестезии и вспомнил.

Нет, не организация...Я же писала выше, Вы не обратили внимание...Если это некий безликий кусок картона, покрашенный синим цветом и висящий у кого-то на стене - это одно...(заметите, что подходит по цвету к интерьеру, и все )Если Вы зашли на сайт музея абстрактного искусства - Вы изначально имеете установку - если это оказалось в музее, значит оно того стоило - пытаетесь вглядываться и размышлять, что же там такого - что-то сродни самовнушению или плацебо
И я продолжаю настаивать на том, что это цвет на Вас влияет, а не искусство Если Вы покрасите сами стену в такие же цвета - эффект будет таким же...

[Dinki]

А Вы сами субстанции употребляете? И почему другим тут наркотики попробовать предлагаете? это такой поиск единомышленников?

Собственно я и не сомневался, что найдется идиот, который примет сарказм за чистую монету...

значительно лучше чувствуешь людей и их мотивацию

огульное заявление, а главное не подтверждённое ничем. вы что, с Ротко разговаривали о его мотивации когда он картины свои писал?

Конечно не согласитесь. У вас же нет такого опыта, и все что вы представляете, скорее всего не так, как на самом деле. Попробуйте хотя бы наркотики, что бы хоть отдаленно представить. Ведь изначально наркотики и были придуманы как суррогат духовного опыта.

Нет здесь никакого сарказма и рядом его не стояло. Вы призываете участников форума попробовать наркотики и приобщиться к "высокому" искусству, чтобы они Ротко начали понимать на вашем уровне.
А "идиот" - это вообще-то оскорбление. Извиниться не хотите?

[790]

1Если Вы зашли на сайт музея абстрактного искусства - Вы изначально имеете установку - если это оказалось в музее, значит оно того стоило - пытаетесь вглядываться и размышлять, что же там такого - что-то сродни самовнушению или плацебо
2И я продолжаю настаивать на том, что это цвет на Вас влияет, а не искусство Если Вы покрасите сами стену в такие же цвета - эффект будет таким же...

1 Чушь полная.. Я вам уже стопятьсот раз написал, что это не плацебо, а вы все не верите. Иначе, почему картины того же Поллока на меня не действуют. Плацебо не плацебное?
2 Там же не просто однотонная раскрасска. Понятно, что синяя стена никакого эффекта на меня не окажет. Там соблюдены пропорции, переливы цветов, поверх одних мазков другие и т.д. Просто цвета у меня вызывают эмоции конечно, но гораздо более примитивные. Ну все равно как сравнить и репродукцию Моны Лизы

[790]

Нет здесь никакого сарказма и рядом его не стояло. Вы призываете участников форума попробовать наркотики и приобщиться к "высокому" искусству, чтобы они Ротко начали понимать на вашем уровне.
А "идиот" - это вообще-то оскорбление. Извиниться не хотите?

Мне с вами не интересно общаться на эту тему. Идиот - потому что достали, я вижу уже успели сбегать модератору нажаловаться якобы я драг-диллер, тогда как я не хочу тратить на вас свое время.

[Dinki]

Нет здесь никакого сарказма и рядом его не стояло. Вы призываете участников форума попробовать наркотики и приобщиться к "высокому" искусству, чтобы они Ротко начали понимать на вашем уровне.
А "идиот" - это вообще-то оскорбление. Извиниться не хотите?

Мне с вами не интересно общаться на эту тему. Идиот - потому что достали, я вижу уже успели сбегать модератору нажаловаться якобы я драг-диллер, тогда как я не хочу тратить на вас свое время.

Т.е. обзывать всех, кто Вас достал, идиотами, потому что не он согласен с Вашим мнением - это для Вас норма?
И nvvosk вот тоже чушь порет.
В дополнение к тем утверждениям в начале топика, что только избранным 1% дано понимание высокого искусства (Вы туда конечно относитесь ), а остальные так, непонятно кто?
Ну и оголенная эмоциональность!