Понимаете ли вы абстрактное искусство?

[Prince]

Есть разный тип абстракта. Их много видов. У меня есть 15 абстрактных оригинальных гравюр 60-ых годов, в стиле кубизма. Навскидку фотки:

[790]

Но ведь это же просто мерзоть, гадость ради гадости, как это можно вешать у себя в гостинной? Искусство может показывать боль и грязь, но с цель очиститься от них, а не преумножить...

[Prince]

Но ведь это же просто мерзоть, гадость ради гадости, как это можно вешать у себя в гостинной? Искусство может показывать боль и грязь, но с цель очиститься от них, а не преумножить...

[790]

Не всегда понимаю, что художник хочет сказать, но в целом подобное творчество интересное.
Когда как, но что-то ведь в это время думалось.
Переносите тему (топик) - в искуссво.

Первое похоже на отпечаток пальца, в увеличении.

Посмотрел на ваши картины из другого топика и Вы поставили меня в тупик Чем принципиально белая клякса на желтом фоне отличается по технике от Ротко? Вы художник и работаете в той же технике, но такое искусство не понимаете. Как такое может быть?

[VladimirF]

Понимаете ли вы абстрактное искусство?
Категорически не понимаю - я не настолько sophisticated. Моя сугубо личная точка зрения состоит в том, что т.н. абстрактное искусство это шарлатанство и надувательство. Настоящее искусство это прежде всего гармония.

Опять же, это не ваше личное мнение, а лишь наиболее распространенный стереотип. Как если бы я написал - по моему личному мнению все финны заторможены. В Финляндии никогда не был )

Нет у меня никаких стереотипов, т.к. я доверяю исключительно собственным ощущениям. Так вот когда я вижу абст. изображения, мои единственные ощущения это недоумение и раздражение.

[790]

Нет у меня никаких стереотипов, т.к. я доверяю исключительно собственным ощущениям. Так вот когда я вижу абст. изображения, мои единственные ощущения это недоумение и раздражение.

А что, по-вашему стереотипы воспринимаются как чужие ощущения?
У меня, например, просмотр футбола вызывает раздражение. По-моему, это шарлатанство и надувательство. Смотреть как 20 мужиков бегают за мячиком может только сноб. Да, в принципе, и я бы играл в футбол не хуже. Тоже мне проблема, надел шорты и кроссовки и побегал 1.5 часа...

[Lorrington]

тут некоторые картины были названы посредственными.
интересно, как вы это определяете, посредственная картина или нет? по каким критериям?
как насчет этих картин?

[Wlady]

Не всегда понимаю, что художник хочет сказать, но в целом подобное творчество интересное.
Когда как, но что-то ведь в это время думалось.
Переносите тему (топик) - в искуссво.

Первое похоже на отпечаток пальца, в увеличении.

Посмотрел на ваши картины из другого топика и Вы поставили меня в тупик Чем принципиально белая клякса на желтом фоне отличается по технике от Ротко? Вы художник и работаете в той же технике, но такое искусство не понимаете. Как такое может быть?

"Клякса" ярко она красная, видно здесь ещё и цвета искажаются - это символьчнный огонёк пламени изображён.
Работа так и называется - Red Light
Это не мои работы, я художников нашей студии.
Я не совсем художник, я больше бизнесмен с творческим уклоном - хотя немного могу и порисовать, но всё же больше занимаюсь контрактами и клиентами с их заказами, поставками материалов, ценами и расчётами.
Поэтому наверно я не всё понимаю, что творят абстакционисты (особенно больные на голову).
У меня художники по-договору и под заказ рисуют и этим подрабатывают.

[790]

тут некоторые картины были названы посредственными.
интересно, как вы это определяете, посредственная картина или нет? по каким критериям?
как насчет этих картин?

Вы не понимаете, что у искусства есть разные течения, и картины имеют не только художественную, но и историческую ценность.
Много современного искусства концептуально. Т.е. картина есть выражение некоторой концепции и ценна скорее концепция нежели
ее воплощение.
Представьте учебник теоретической физики с иллюстрациями. В иллюстрациях может быть большой смысл, но если вырвать его из контекста, он теряется.

Теперь - к делу. В принципе, все 3 картины хороши. На первой картине нарисовано движение, причем кубики некоторые выбиваются из ряда, и возникает ощущение, что они столкнуться. Думаю идея картины была показать эту нестабильность.
Вторая мне просто нравится своим непосредственным воздействием. Затрудняю сказать сколько она может стоить, может быть она банальна, а может и нет. Нужно знать дату.
Третья - это супрематические упражнения Малевича. Тут просто нужно знать, как знать контекст времени, в котором она создавалась

[Flash-04]

Нет у меня никаких стереотипов, т.к. я доверяю исключительно собственным ощущениям. Так вот когда я вижу абст. изображения, мои единственные ощущения это недоумение и раздражение.

А что, по-вашему стереотипы воспринимаются как чужие ощущения?
У меня, например, просмотр футбола вызывает раздражение. По-моему, это шарлатанство и надувательство. Смотреть как 20 мужиков бегают за мячиком может только сноб. Да, в принципе, и я бы играл в футбол не хуже. Тоже мне проблема, надел шорты и кроссовки и побегал 1.5 часа...

а это как раз говорит что нет такого объективного понятия как "хорошая картина" Эта хорошесть существует только в определенном исторически-культурном контексте.

[Flash-04]

Думаю идея картины была показать эту нестабильность....

ну вы наверное знаете этот прикол про "Катаев хотел сказать" Никто кроме автора картины не знает что он на самом деле хотел сказать.

[790]

Думаю идея картины была показать эту нестабильность....

ну вы наверное знаете этот прикол про "Катаев хотел сказать" Никто кроме автора картины не знает что он на самом деле хотел сказать.

Меня просили высказать свое мнение - я высказал Но кроме того, вы спекулируете "никто не знает, что хотел сказать". Исходя из вашей логики, можно предположить, что в сказке "Колобок" рассказывается о неком Бруклинском маньяке. Очевидно же, что это не так. Моя же версия, думаю, похожа на правду.

[VladimirF]

Нет у меня никаких стереотипов, т.к. я доверяю исключительно собственным ощущениям. Так вот когда я вижу абст. изображения, мои единственные ощущения это недоумение и раздражение.

А что, по-вашему стереотипы воспринимаются как чужие ощущения?

Стереотипы это понятия, навязываемые людям извне другими людьми, преследующими определённые цели. Напрмер понятие о том, что амер. система здравоохранения лучшая в мире - классический стереотип, в который верят неисчислимые миллионы. Или, как в данном случае, понятие о том, что абстр. изображения это разновидность изобразительного искусства. Поверившие в этот стереотип вполне серьёзно вглядываются в эти изображения, пытаясь увидеть в них то, чего в них нет. И вероятно что-то видят - так же как в сказке зеваки видели новое платье короля до тех пор пока мальчонка не крикнул: "А король-то голый!"
Так вот - и этот король-таки голый.

[790]

Стереотипы это понятия, навязываемые людям извне другими людьми, преследующими определённые цели.

Вовсе нет. Стереотип - следствие отсутвия опыта или образования. Т.е. элементарное невежество.
Стереотип - это просто мнение, не подвергнутое анализом и принятое большинством. Например, абстрактное искусство не понимает
99% населения США. Поэтому было бы глупо утверждать, что у оставшегося 1% населения - стереотип. Странный стереотип

[790]

Интересно, почему мне, например, не приходит в голову опровергуть известный стереотип, что футбол - не гавно.
Понятно, что я не хуже могу сыграть чем Бекхем или кто-там - Рональдо? Одел трусы и кросовки, пробежался.
Любому нормальному человеку понятно, что внушать что для этого нужны какие-то навыки - лишь стереотип.
В черном квадрате больше смысла, чем просмотр футбольного матча. Я смотрел футбол 2 раза - и ничего не понял.
Король - то голый! Просто нужно иметь смелость это признать.

[nvvosk]

Интересно, почему мне, например, не приходит в голову опровергуть известный стереотип, что футбол - не гавно.
Понятно, что я не хуже могу сыграть чем Бекхем или кто-там - Рональдо? Одел трусы и кросовки, пробежался.
Любому нормальному человеку понятно, что внушать что для этого нужны какие-то навыки - лишь стереотип.
В черном квадрате больше смысла, чем просмотр футбольного матча. Я смотрел футбол 2 раза - и ничего не понял.
Король - то голый! Просто нужно иметь смелость это признать.

Разница, знаете, в чем?
Нарисовать оранжевый квадрат на красном фоне сможет любой - только единицы могут это продать недешево...
А с футболом, к сожалению - Вы ни сыграть так не сможете, ни продаться

[Flash-04]

Моя же версия, думаю, похожа на правду.

похожа то она похожа, но это утверждение недоказуемо в принципе. такая вот беда.

[Flash-04]

Странный стереотип

там всё гораздо проще. что ценится на самом деле? редкость. вот какую самостоятельную ценность имеет золотое украшение? по большому счету никакой.
но тут начинаются "нюансы": "известно" что золото - дорогой металл. А почему дорогой? Его гораздо меньше чем к примеру железа. Тот же алюминий был дороже золота, пока его научились добывать в промышленных масштабах, и теперь он дешевле грязи. Теперь о картинах. Не каждый умеет рисовать. Из тех кто умеет рисовать, не каждый умеет рисовать хорошо. Вот потихоньку образуется "редкость". И уже редкий художник попадает со своими картинами в нужное место в нужное время чтобы стать "известным в узком кругу".

[790]

Разница, знаете, в чем?
Нарисовать оранжевый квадрат на красном фоне сможет любой - только единицы могут это продать недешево...
А с футболом, к сожалению - Вы ни сыграть так не сможете, ни продаться

А по-моему разницы нет. Я тоже умею играть в футбол - видел как это делается раза 3. Ничего сложного. Разница в том, что продать себя не смогу, а так - я играю не хуже проф. футболистов.

[790]

там всё гораздо проще. что ценится на самом деле? редкость. вот какую самостоятельную ценность имеет золотое украшение? по большому счету никакой.
но тут начинаются "нюансы": "известно" что золото - дорогой металл. А почему дорогой? Его гораздо меньше чем к примеру железа. Тот же алюминий был дороже золота, пока его научились добывать в промышленных масштабах, и теперь он дешевле грязи. Теперь о картинах. Не каждый умеет рисовать. Из тех кто умеет рисовать, не каждый умеет рисовать хорошо. Вот потихоньку образуется "редкость". И уже редкий художник попадает со своими картинами в нужное место в нужное время чтобы стать "известным в узком кругу".

Мне все равно сколько стоит картина на аукционе. Если можете написать картину, по силе воздействия равной Ротко - почему бы и нет?
Можно даже сделать эксперимент. Берем 5 репродукций картин Ротко - и одну репродукцию вашей. Если я не смогу отделить ее от картин Ротко - куплю ее у вас за 1000 долл. Идет?

[Flash-04]

если бы я умел рисовать хоть немного, да, я бы с вами поспорил
но тут есть одна загвоздка, вы ведь будете знать какие картина Ротко, а какие нет, так что эксперимента не получится

790-й, марш смотреть "О чём говорят мужчины" эпизод где они картину выбирали. Я согласен с теи что они показали - на 100%. И что характерно, люди искусства, не хухры-мухры.

[790]

если бы я умел рисовать хоть немного, да, я бы с вами поспорил
но тут есть одна загвоздка, вы ведь будете знать какие картина Ротко, а какие нет, так что эксперимента не получится

С чего мне знать, какие Ротко, а какие - нет? Их же сотни, а я - далеко на знаток его творчества.

[790]

790-й, марш смотреть "О чём говорят мужчины" эпизод где они картину выбирали. Я согласен с теи что они показали - на 100%. И что характерно, люди искусства, не хухры-мухры.

Да это понятно, фильм-то развлекательный, рассчитанный на людей со средним интеллектом или образованием

На самом деле, тема топика относится все к той же синестезии, о которой я писал около месяца назад. Я вам верю, что
вы не можете считывать эмоции подобных картин. Скорее всего, ваш мозг устроен по-другому. Если я вижу музыку и
эмоции в виде цветных узоров (фоновые непроизвольные ассоциации), то наверное, у меня есть способность автоматически
и мгновенно переводить абстрактные картины в гамму эмоций. Конечно, вам это непонятно, потому что у вас такой способностей
нет, и вы, как и миллионы других людей, думаете что людей восприимчивых обманули, но я знаю что это не так, т.к. могу
отличить хорошую абстрактную живопись от мазков обезъян. Был даже какой-то тест на этом форуме, где был набор
абстрактных картин от мэтров или просто какие-то случайне мазки.. Мне было удивительно как это можно перепутать - а многие
на форуме говорили, что у них процент угадывания 50% (статистически случайный ). При этом все картины я видел в первый раз, конечно.
Надеюсь я удовлетворил любопытство людей, желающих узнать в чем суть эксперимента...

[790]

Я так же проводил этот эксперимент на форуме синестетов. Большинству эти картины понятны и судя по описанию, чувства похожи на мои

[nvvosk]

Разница, знаете, в чем?
Нарисовать оранжевый квадрат на красном фоне сможет любой - только единицы могут это продать недешево...
А с футболом, к сожалению - Вы ни сыграть так не сможете, ни продаться

А по-моему разницы нет. Я тоже умею играть в футбол - видел как это делается раза 3. Ничего сложного. Разница в том, что продать себя не смогу, а так - я играю не хуже проф. футболистов.

Вы пробовали играть даже если не с проф. футболистом, а хотя бы с тем, для кого это хобби?
Лично я пробовала с моим младшим сыном - мячик к Вам не попадет вообще, т.е. в принципе....Побегаете по полю, взмылитесь, а ударить ни разу не получится
А вот рыжий квадрат (да даже разноцветный в полосочку) - именно что запросто нарисуется.....(но не продастся)