city_girl абсолютно прав. Один контур и дешевле и надёжнее.wwe wrote:попробуйте на секунду задуматься что безопаснее - через турбины гнать пар прямо из реактора или чистый, из изолированного контура. механические/динамические нагрузки в турбинах представлыете? вероятность проблем/разгерметизации в таких системах совсем не ничтожные..city_girl wrote:
Не придирайтесь к словам. Какой смысл тратить деньги на то, что не приносит дополнительной безопасности. Сейчас бы имели дело с запиткой и ремонтом еще одного доп.контура, который бы хакнулся как и остальные. Вообще, более простые системы надежнее работают и быстрее чинятся, когда меньше число компонентов, которым ломаться.
АЭС Фукусима
Moderator: Sw_Lem
-
- Уже с Приветом
- Posts: 9277
- Joined: 11 Jul 2000 09:01
- Location: 28277
Re: АЭС Фукусима
IL
-
- Уже с Приветом
- Posts: 648
- Joined: 02 Oct 2007 00:15
- Location: wild wild east
Re: АЭС Фукусима
печать. подпись...IL wrote:city_girl абсолютно прав. Один контур и дешевле и надёжнее.wwe wrote:попробуйте на секунду задуматься что безопаснее - через турбины гнать пар прямо из реактора или чистый, из изолированного контура. механические/динамические нагрузки в турбинах представлыете? вероятность проблем/разгерметизации в таких системах совсем не ничтожные..city_girl wrote:
Не придирайтесь к словам. Какой смысл тратить деньги на то, что не приносит дополнительной безопасности. Сейчас бы имели дело с запиткой и ремонтом еще одного доп.контура, который бы хакнулся как и остальные. Вообще, более простые системы надежнее работают и быстрее чинятся, когда меньше число компонентов, которым ломаться.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 13316
- Joined: 13 Jun 1999 09:01
- Location: Yekaterinburg -> Montreal
Re: АЭС Фукусима
http://www.ng.ru/newsng/2011-03-19/100_fukushima7.htmlЯпонский Минздрав также увеличил допустимый уровень излучения до 250 миллизиверт.
Партия приказала, комсомол ответил?
Last edited by PavelM on 19 Mar 2011 18:34, edited 1 time in total.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 6859
- Joined: 09 Sep 2001 09:01
Re: АЭС Фукусима
Японцы пару раз выпускали пар из реактора, что бы внутриности не пострадали от возможного взрыва в системе охлаждения (все равно это не ядерный взрыв!). Радиоактивность этого пара - ничтожная (но она есть конечно). Отсюда, формально, есть опасность заражения. Еще раз - очень маленькая.smart wrote:вы тогда дайте своё, личное определение катастроффы. Может быть для этого надо пол страны умертвить?varenuha wrote: Да нет там НИКАКОЙ ядерной катастрофы. Вообще видно страстное желание российских СМИ что б там было как в Чернобыли. Нет и не будет.Власти Японии распорядились прекратить продажу всех продуктов питания из префектуры Фукусима, где недавно были обнаружены зараженные радиацией продукты, сообщает в субботу МАГАТЭ
-
- Уже с Приветом
- Posts: 648
- Joined: 02 Oct 2007 00:15
- Location: wild wild east
Re: АЭС Фукусима
интересно отличается ли по вашему мнению продукты распада в реакторе и от ядерного взрыва?varenuha wrote:Японцы пару раз выпускали пар из реактора, что бы внутриности не пострадали от возможного взрыва в системе охлаждения (все равно это не ядерный взрыв!). Радиоактивность этого пара - ничтожная (но она есть конечно). Отсюда, формально, есть опасность заражения. Еще раз - очень маленькая.smart wrote:вы тогда дайте своё, личное определение катастроффы. Может быть для этого надо пол страны умертвить?varenuha wrote: Да нет там НИКАКОЙ ядерной катастрофы. Вообще видно страстное желание российских СМИ что б там было как в Чернобыли. Нет и не будет.Власти Японии распорядились прекратить продажу всех продуктов питания из префектуры Фукусима, где недавно были обнаружены зараженные радиацией продукты, сообщает в субботу МАГАТЭ
-
- Уже с Приветом
- Posts: 4548
- Joined: 30 Aug 2003 21:53
Re: АЭС Фукусима
это вы лучше Калифорнийцам рассказывайтеvarenuha wrote:Японцы пару раз выпускали пар из реактора, что бы внутриности не пострадали от возможного взрыва в системе охлаждения (все равно это не ядерный взрыв!). Радиоактивность этого пара - ничтожная (но она есть конечно). Отсюда, формально, есть опасность заражения. Еще раз - очень маленькая.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 13316
- Joined: 13 Jun 1999 09:01
- Location: Yekaterinburg -> Montreal
Re: АЭС Фукусима
Если б все было прекрасно, почему б не вывесить информацию об уровнях радиации на станции и в окрестностях.varenuha wrote:Отсюда, формально, есть опасность заражения. Еще раз - очень маленькая.
Зачем скрывать?
Зачем минздрав повышает допустимые нормы?
Зачем население отселяют?
Зачем воду из крана потреблять не рекомендуют?
Они не знают, что опасность маленькая?
Сегодня сказали, что в 30км - 140мкЗв/ч.
За несколько месяцев лучевая болезнь обеспечена.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 6859
- Joined: 09 Sep 2001 09:01
Re: АЭС Фукусима
Вот ПОСЛЕДНИЕ, часовой давности, сведения о степени зараженности продуктов питания в Японии:PavelM wrote:Если б все было прекрасно, почему б не вывесить информацию об уровнях радиации на станции и в окрестностях.varenuha wrote:Отсюда, формально, есть опасность заражения. Еще раз - очень маленькая.
Зачем скрывать?
Зачем минздрав повышает допустимые нормы?Зачем население отселяют?Зачем воду из крана потреблять не рекомендуют?
Сегодня сказали, что в 30км - 140мкЗв/ч.
За несколько месяцев лучевая болезнь обеспечена.
http://news.yahoo.com/s/ap/as_japan_earthquakeEdano said someone drinking the tainted milk for one year would consume as much radiation as in a CT scan; for the spinach, it would be one-fifth of a CT scan. A CT scan is a compressed series of X-rays used for medical tests.
Вообщем, опять, как говаривал профессор Преображенский (почти сто лет назад, а как далеко глядел ): не читайте перед обедом советских газет!
-
- Уже с Приветом
- Posts: 648
- Joined: 02 Oct 2007 00:15
- Location: wild wild east
Re: АЭС Фукусима
там было есче и про космический идиотизм. коим безусловно является сравнение внутреннего облучения (от алфа и бета) с в внешним по гамма.varenuha wrote:Вот ПОСЛЕДНИЕ, часовой давности, сведения о степени зараженности продуктов питания в Японии:PavelM wrote:Если б все было прекрасно, почему б не вывесить информацию об уровнях радиации на станции и в окрестностях.varenuha wrote:Отсюда, формально, есть опасность заражения. Еще раз - очень маленькая.
Зачем скрывать?
Зачем минздрав повышает допустимые нормы?Зачем население отселяют?Зачем воду из крана потреблять не рекомендуют?
Сегодня сказали, что в 30км - 140мкЗв/ч.
За несколько месяцев лучевая болезнь обеспечена.http://news.yahoo.com/s/ap/as_japan_earthquakeEdano said someone drinking the tainted milk for one year would consume as much radiation as in a CT scan; for the spinach, it would be one-fifth of a CT scan. A CT scan is a compressed series of X-rays used for medical tests.
Вообщем, опять, как говаривал профессор Преображенский (почти сто лет назад, а как далеко глядел ): не читайте перед обедом советских газет!
-
- Уже с Приветом
- Posts: 3436
- Joined: 25 Jul 2010 14:28
Re: АЭС Фукусима
В Фукусиме нашли радиоктивный йод в воде из-под крана.
"Never look down on someone unless you're helping them up". –Jesse Jackson
-
- Уже с Приветом
- Posts: 6859
- Joined: 09 Sep 2001 09:01
Re: АЭС Фукусима
Нас учили что альфа только от полония и толька в Лондоне бывает. Откуда там оно?wwe wrote: там было есче и про космический идиотизм. коим безусловно является сравнение внутреннего облучения (от алфа и бета) с в внешним по гамма.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 648
- Joined: 02 Oct 2007 00:15
- Location: wild wild east
Re: АЭС Фукусима
ну приплыли.......varenuha wrote:Нас учили что альфа только от полония и толька в Лондоне бывает. Откуда там оно?wwe wrote: там было есче и про космический идиотизм. коим безусловно является сравнение внутреннего облучения (от алфа и бета) с в внешним по гамма.
вы в курсе про расплав топливных елементов????
-
- Уже с Приветом
- Posts: 6859
- Joined: 09 Sep 2001 09:01
Re: АЭС Фукусима
Я руководствуюсь исключительно сообщениями прессы (правда нормальной прессы типа WSJ или Reuters), особенностям ядерных реакций сильно не обучен. Пресса об альфа излучении (облучении) особенно не распространяется. Так что, вам и карты в руки, можете просветить...wwe wrote:приплыли.......varenuha wrote:Нас учили что альфа только от полония и толька в Лондоне бывает. Откуда там оно?wwe wrote: там было есче и про космический идиотизм. коим безусловно является сравнение внутреннего облучения (от алфа и бета) с в внешним по гамма.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 6859
- Joined: 09 Sep 2001 09:01
Re: АЭС Фукусима
Оба-на! А что, там уже что-то расплавилось и вылезло наружу? Я и "моя пресса" об этом пока не знаем. Продолжаете пугать народ по материалам российских СМИ?wwe wrote:вы в курсе про расплав топливных елементов????
-
- Уже с Приветом
- Posts: 648
- Joined: 02 Oct 2007 00:15
- Location: wild wild east
Re: АЭС Фукусима
мда.. топливный елемент представляете? ето таблетки такие из урана-235. так вот в процессe работы (распада урана) там начинае скапливаться его продукты распaда. в том числе и радиоактивные изотопы всяческого характера. при разрушении твела все ето хозяство попадает в coolant, a газообразные друзья- в атмосферу если было стравливание. так что процесс пошел.varenuha wrote:Я руководствуюсь исключительно сообщениями прессы (правда нормальной прессы типа WSJ или Reuters), особенностям ядерных реакций сильно не обучен. Пресса об альфа излучении (облучении) особенно не распространяется. Так что, вам и карты в руки, можете просветить...wwe wrote:приплыли.......varenuha wrote:Нас учили что альфа только от полония и толька в Лондоне бывает. Откуда там оно?wwe wrote: там было есче и про космический идиотизм. коим безусловно является сравнение внутреннего облучения (от алфа и бета) с в внешним по гамма.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 648
- Joined: 02 Oct 2007 00:15
- Location: wild wild east
Re: АЭС Фукусима
видетели varenuha, я в етой отрасли проработал > 10 лет и знаю о чем говорю. почитайте для начала хотя бы wiki. если будут конкретные вопросы - задавайте.varenuha wrote:Оба-на! А что, там уже что-то расплавилось и вылезло наружу? Я и "моя пресса" об этом пока не знаем. Продолжаете пугать народ по материалам российских СМИ?wwe wrote:вы в курсе про расплав топливных елементов????
-
- Уже с Приветом
- Posts: 37282
- Joined: 09 Jun 2010 15:58
- Location: LT-RU-NY
Re: АЭС Фукусима
Ну если вы знаете конструкцию данной системы, то как раз потому что рабочий пар не является радиоактивным потому и живет одноконтурная система.wwe wrote:попробуйте на секунду задуматься что безопаснее - через турбины гнать пар прямо из реактора или чистый, из изолированного контура. механические/динамические нагрузки в турбинах представлыете? вероятность проблем/разгерметизации в таких системах совсем не ничтожные..city_girl wrote:
Не придирайтесь к словам. Какой смысл тратить деньги на то, что не приносит дополнительной безопасности. Сейчас бы имели дело с запиткой и ремонтом еще одного доп.контура, который бы хакнулся как и остальные. Вообще, более простые системы надежнее работают и быстрее чинятся, когда меньше число компонентов, которым ломаться.
С другой стороны когда речь идет о канальных реакторах по которым гоняется вода ( как РБМК на Чернобыле - это одно из принципиальных отличий от реактора в Японии), то насколько известно как раз повреждения каналов внутри реактора и явилось причиной полной необратимости и уровня трагичности развития ситуации. Сильное повышение температуры ведет к вскипанию в каналах, нарушению их геометрии, вскипание в каналах ведет к мгновенному изменению теплообменных характеристик среды - резкому ухудшению, когда их необходимо усиливать. Кроме того парообразование между топливными сборками добавляет положительной реактивности, в то время, когда во время авариийной она должна быть отрицательной. Думаю что конструкция, которая, не вносит дополнителную точку выхода из строя, не умножает проблемы при аварии и дает время и более простое решение на фиксирование проблемы имеет явное преимущество. Но я не говорю, что это идеальный безопасный объект. Как говориться из двух зол...
-
- Уже с Приветом
- Posts: 6859
- Joined: 09 Sep 2001 09:01
Re: АЭС Фукусима
Вы не стесняйтесь, расскажите ПОТОЧНЕЕ сколько там может быть альфа-частиц, а то "изотопы всяческого характера" - несколько туманно...wwe wrote:приплыли....там начинае скапливаться его продукты распaда. в том числе и радиоактивные изотопы всяческого характера....все ето хозяство попадает ... в атмосферу если было стравливание. так что процесс пошел.varenuha wrote:Нас учили что альфа только от полония и толька в Лондоне бывает. Откуда там оно?
-
- Уже с Приветом
- Posts: 9277
- Joined: 11 Jul 2000 09:01
- Location: 28277
Re: АЭС Фукусима
боже, он из чернобыля специалистwwe wrote:видетели varenuha, я в етой отрасли проработал > 10 лет и знаю о чем говорю. почитайте для начала хотя бы wiki. если будут конкретные вопросы - задавайте.
Last edited by IL on 19 Mar 2011 19:40, edited 1 time in total.
IL
-
- Уже с Приветом
- Posts: 13316
- Joined: 13 Jun 1999 09:01
- Location: Yekaterinburg -> Montreal
Re: АЭС Фукусима
Я понимаю, что верить не хочется.varenuha wrote:не читайте перед обедом советских газет!Сегодня сказали, что в 30км - 140мкЗв/ч.
За несколько месяцев лучевая болезнь обеспечена.
Поэтому придется признать WSJ советским.
http://online.wsj.com/article/BT-CO-201 ... 08293.html
Так как насчет опасности?Japanese authorities were evacuating people within a 20-kilometer radius and telling those within an 30-kilometer radius of the complex to stay inside.
At one point about 30 kilometer north west of the Fukushima plant, just outside the evacuation zone, high radiation levels of 150 microsieverts were measured around 0432 GMT Friday, according to the Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology
-
- Уже с Приветом
- Posts: 648
- Joined: 02 Oct 2007 00:15
- Location: wild wild east
Re: АЭС Фукусима
читаем про BWR из wiki :city_girl wrote:Ну если вы знаете конструкцию данной системы, то как раз потому что рабочий пар не является радиоактивным потому и живет одноконтурная система.wwe wrote:попробуйте на секунду задуматься что безопаснее - через турбины гнать пар прямо из реактора или чистый, из изолированного контура. механические/динамические нагрузки в турбинах представлыете? вероятность проблем/разгерметизации в таких системах совсем не ничтожные..city_girl wrote:
Не придирайтесь к словам. Какой смысл тратить деньги на то, что не приносит дополнительной безопасности. Сейчас бы имели дело с запиткой и ремонтом еще одного доп.контура, который бы хакнулся как и остальные. Вообще, более простые системы надежнее работают и быстрее чинятся, когда меньше число компонентов, которым ломаться.
С другой стороны когда речь идет о канальных реакторах по которым гоняется вода ( как РБМК на Чернобыле - это одно из принципиальных отличий от реактора в Японии), то насколько известно как раз повреждения каналов внутри реактора и явилось причиной полной необратимости и уровня трагичности развития ситуации. Сильное повышение температуры ведет к вскипанию в каналах, нарушению их геометрии, вскипание в каналах ведет к мгновенному изменению теплообменных характеристик среды - резкому ухудшению, когда их необходимо усиливать. Кроме того парообразование между топливными сборками добавляет положительной реактивности, в то время, когда во время авариийной она должна быть отрицательной. Думаю что конструкция, которая, не вносит дополнителную точку выхода из строя, не умножает проблемы при аварии и дает время и более простое решение на фиксирование проблемы имеет явное преимущество. Но я не говорю, что это идеальный безопасный объект. Как говориться из двух зол...
Steam produced in the reactor core passes through steam separators and dryer plates above the core and then directly to the turbine, which is part of the reactor circuit. Because the water around the core of a reactor is always contaminated with traces of radionuclides, the turbine must be shielded during normal operation, and radiological protection must be provided during maintenance
-
- Уже с Приветом
- Posts: 648
- Joined: 02 Oct 2007 00:15
- Location: wild wild east
Re: АЭС Фукусима
зависит от того сколько твел был в експлуатации. в Т=0 только делясчийся материал. есче раз - почитайте хотя бы популярные статьи, а затем задавайте конкретные вопросы.varenuha wrote:Вы не стесняйтесь, расскажите ПОТОЧНЕЕ сколько там может быть альфа-частиц, а то "изотопы всяческого характера" - несколько туманно...wwe wrote:приплыли....там начинае скапливаться его продукты распaда. в том числе и радиоактивные изотопы всяческого характера....все ето хозяство попадает ... в атмосферу если было стравливание. так что процесс пошел.varenuha wrote:Нас учили что альфа только от полония и толька в Лондоне бывает. Откуда там оно?
-
- Уже с Приветом
- Posts: 6859
- Joined: 09 Sep 2001 09:01
Re: АЭС Фукусима
Нет у меня никаких конкретных вопросов. Это вы сначала сказали что там может быть "расплавление ТЕ", потом поправились и стали говорить про "изотопы всяческого характера", но конкретных количеств не называете, посему тему альфа - частиц, которыми вы пугаете народ я считаю пока нераскрытой.wwe wrote:зависит от того сколько твел был в експлуатации. в Т=0 только делясчийся материал. есче раз - почитайте хотя бы популярные статьи, а затем задавайте конкретные вопросы.varenuha wrote:Вы не стесняйтесь, расскажите ПОТОЧНЕЕ сколько там может быть альфа-частиц, а то "изотопы всяческого характера" - несколько туманно...wwe wrote:приплыли....там начинае скапливаться его продукты распaда. в том числе и радиоактивные изотопы всяческого характера....все ето хозяство попадает ... в атмосферу если было стравливание. так что процесс пошел.varenuha wrote:Нас учили что альфа только от полония и толька в Лондоне бывает. Откуда там оно?
-
- Уже с Приветом
- Posts: 648
- Joined: 02 Oct 2007 00:15
- Location: wild wild east
Re: АЭС Фукусима
факты:varenuha wrote:Нет у меня никаких конкретных вопросов. Это вы сначала сказали что там может быть "расплавление ТЕ", потом поправились и стали говорить про "изотопы всяческого характера", но конкретных количеств не называете, посему тему альфа - частиц, которыми вы пугаете народ я считаю пока нераскрытой.wwe wrote:зависит от того сколько твел был в експлуатации. в Т=0 только делясчийся материал. есче раз - почитайте хотя бы популярные статьи, а затем задавайте конкретные вопросы.varenuha wrote:Вы не стесняйтесь, расскажите ПОТОЧНЕЕ сколько там может быть альфа-частиц, а то "изотопы всяческого характера" - несколько туманно...wwe wrote:приплыли....там начинае скапливаться его продукты распaда. в том числе и радиоактивные изотопы всяческого характера....все ето хозяство попадает ... в атмосферу если было стравливание. так что процесс пошел.varenuha wrote:Нас учили что альфа только от полония и толька в Лондоне бывает. Откуда там оно?
расплавление есть -> попадание топлива в кулант есть - >попадание "всяческих исотопов" (которые есть часть топливного елемента в процессе его експлуатации) есть.
в основном наружу ушли пока газы (в т.числе радиоактивные) и аерозоли (там уже весь менделеев).
-
- Уже с Приветом
- Posts: 6859
- Joined: 09 Sep 2001 09:01
Re: АЭС Фукусима
PavelM wrote:За несколько месяцев лучевая болезнь обеспечена.
Опасность ВРЕДА здоровью безусловно есть (и я об этом говорил в первом сообщении), но до "лучевая болезнь обеспечена" - как до Луны.PavelM wrote:at one point high radiation levels of 150 microsieverts were measured...
Так как насчет опасности?