Не покупайте жестокость!

[sondo]

На этой планете нет ни одного официального лекарства которое не было бы оттестировано несколькими стадиями ин витро и потом ин виво (мыши, кролики, мартышки, люди добровольцы) и я надеюсь что таки будет.

Валерианка, ромашка, подорожник, корица, женьшень... - самые простые и известные. Если, конечно, не называть "лекарствами" только продукцию Большой Фармы, а "планетой" только последние 50-100 лет. И включить не только ту продукцию Б.Ф., которая спасает жизнь, а разные pain killers, weight loss pills, пилюли счастья и вызывания ерекции...

А вообще, что-то неладно с цивилизацией, когда ее продукция настолько опасна, что ее надо тестировать на живых объектах с риском для их здоровья и жизни. В этом смысле косметику можно приравнять к оружию. Можно вообще объединить эти индустрии - если крем убивает кроликов, начинить им ракеты.

Это все не официальные лекраства.
Типичный пример народной медицины, на свой страх и риск.
Не то чтобы я против ромашки и женьшеня или сама не использую, но просто понятное дело что просто они были неофициально оттестированы на многих поколениях людей. А те растения что тест не прошли и людей убили, теперь не используются.
Так что нам либо застыть в развитии и жить на ромашке, либо открывать новые лекраства. А если новые, то как то тестироваться они должны, и вы хотите чтобы люди гибли (как в прошлом или как в опытах немцев) или чтобы крысы?
Как здесь уже правильно заметили, значительный прогресс нынешней фармы действительно заквашен на результатах нацистких экспериментов над людьми. Многие и очень многие поплатились жизнью. После войны мы (человечество) стали более гуманными и над людьми такого более не делаем. А над кем/чем тогда?

[пани И]

Боюсь что вы тоже не понимаете.
На этой планете нет ни одного официального лекарства которое не было бы оттестировано несколькими стадиями ин витро и потом ин виво (мыши, кролики, мартышки, люди добровольцы) и я надеюсь что таки будет.
Да, иногда эффект на людях другой, но большей частью все опасное отлавливается до людей. И это правильно.
Лично я предпочитаю что бы тестовой крысой была крыса а не моя дочь.

так ваше право!
у нас же свобода здесь, не так ли? Каждый имеет право на свое мнение и свой образ жизни. И поверьте - практически все имеет право на существование. Включая фашизм.

Мне не понятно - вы зачем в этой теме пишете? В чем ваш поинт? Вы пользуетесь "тестед-он-анимал" продукцией. Я - не хочу. Но не буду вам навязывать свое мнение. И вы также можете оставить свое мнение при себе. Не надо меня ни в чем убеждать.
Свобода

кстати - могу еще добавить - знаете какой самый простой и легкий способ заставить вашего ребенка слушаться родителей и хорошо учиться? - просто пороть. постоянно. Однако почему-то подавляюще большинство родителей к нему не прибегают. Идут "обходным", более длинным и трудозатратным путем. Почему?
Так и с тестированием - есть короткие и легкие пути, а есть более длинные, но гуманные.

Я на вопрос о гуманности ответила еще, когда в университете училась и диплом делала. Да, негуманно убивать бедных ни в чем неповинных мышек. Но если я сегодня этого не сделаю, то лет через 10, может, кто-то умрет от того, что не будет необходимого безопасного лекарства. И между человеком и кроликом я всегда выберу человека. Потом, правда ушла в микробиологию.

У Вас ребенок, родители есть? Дорогие Вам люди? Если вдруг они заболеют, Вы отваром трав их лечить будете или к врачу пойдете за лекарством, на животных тестированном?

А на дороге задавите кролика или будете подвергать опасности себя и пассажиров в машине?

А мясо Вы едите?

[sergeika]

Скорее наоборот. Люди - животные (скоты) ровно до тех пор, пока считают себя выше животных (скотов). Убивать ради еды - одно, ради развлечения (косметика, охота, шубы и т.п..) совсем иное. Здесь даже не в нравственности дело, а в неразумности.

Напрасно Вы категорию нравственности отбрасываете, она мощнее разумности. На одной разумности далеко не уедете. Вполне разумным может быть отстрел - не животных даже, а бомжей, например. Разумнее, чем тратить деньги на их лечение и реабилитацию - расходов, все равно, не оправдать. Но! Это противоречит нравственному закону и, поэтому, является преступлением.

[TaTi]

Афтор, не кушайте, пожалуйста, то , что вы кушаете

у нас же свобода здесь, не так ли? Каждый имеет право на свое мнение и свой образ жизни. И поверьте - практически все имеет право на существование. Включая фашизм.

[Flash-04]

Верно, пока на Земле не появился Человек, некому было пожалеть бедных животных. В Природе без Человека жалости или сочувствия просто не существует. Но я за то, чтобы проявлять и жалость и сочувствие. В разумных пределах. Но нужно это не животным, а людям.

согласен, это то что отличает человека от животных. но я считаю что прежде чем заниматься защитой животных надо покончить с жестокостями внутри самого человечества. А то получается что собачку пожалел, а мимо умирающего прошел с легким сердцем. (это просто пример)

[sondo]

Если вернуться к топику и забыть о политических призывах которые вызыают негативную реакцию (вообше то инфорацию об not tested on animals products найти очень просто, и продаются они повемстено, так тчо как то проблемы я не вижу):
в принципе, EU забанил анимал тестинг для косметики в 2002 году.
Автор топика, покупайте европейскую продукцию и будет вам счастие.
А призывы делать не надо.

[Ross]

Интересно, почему разводить животных, чтобы на них проводить опыты менее гуманно, чем разводить животных, чтобы потом их съесть?

[venka]

Может вам лучше не здесь воздух сотрясать, а предложить напрямую фарма и другим ваши более гуманние методы? А после нам расскажете какои результат получили.

может вам тогда выйти из моей темы? Не надо мне говорить, что я должна делать. Я здесь спрашивала совета у единомышленников. Если вам эта тема не близка - не надо тут демагогию разводить. Никому это не интересно.

Ваша пропаганда тоже не интересна. Тем более, что вы очевидно понятия не имеете о чем говорите.
Я предлагаю вам перестать пользоваться всеми достижениями современной медицины. Они же были протестированы на животных. Вот заболеете - лечитесь травками. И помирайте в 40 лет, как было еще 100 лет назад.
Конечно, было бы здорово не убивать мышек. Но пока это нереально. Нет альтернативных методов тестирования. А лекарства нужны.
Еще вопрос - если вы пошли в лес, и вас задрал медведь - это считается, что медведь был к вам жесток, или он просто кушать хотел?

[Internetniy Volk]

Меня удивляет то что моя тема о жестокости к людским детям оказалась неинтересной а о жестокости к животным сокрушаются. Животные не могут страдать и чувствовать как люди.

[Ross]

Меня удивляет то что моя тема о жестокости к людским детям оказалась неинтересной а о жестокости к животным сокрушаются. Животные не могут страдать и чувствовать как люди.

Что ж удивительного?
Призывы заботиться о детях - банальны.
Призывы бороться за права животных - спорны.

[kosmo]

На этой планете нет ни одного официального лекарства которое не было бы оттестировано несколькими стадиями ин витро и потом ин виво (мыши, кролики, мартышки, люди добровольцы) и я надеюсь что таки будет.

Валерианка, ромашка, подорожник, корица, женьшень... - самые простые и известные.

Вот посмотрел бы я как бы Вы лечились подорожником и женьшенем от воспаления легких

[Flash-04]

никак. мерли в свое время как мухи.

[ThreeSixteen]

да почему сразу на людях? просто компании не хотят заморачиваться с новыми технологиями и вкладывать в это деньги.

Я как потребитель не хочу платить за более дотогое, о мышах и котах не думаю.

- Что же вы делаете с этими... С убитыми котами?
- На польты пойдут, - ответил Шариков, - из них белок будут делать на рабочий кредит.

[Tofu]

Меня удивляет то что моя тема о жестокости к людским детям оказалась неинтересной а о жестокости к животным сокрушаются. Животные не могут страдать и чувствовать как люди.

Интересное предположение... взяли так и одним махом отменили наличие центральной системы у всех животных... т.е., ткнёшь их прутиком - ничего не почувствуют. Начнёшь с них вживую сдирать кожу - тоже по барабану. Странный вы "человек"...

[Tofu]

p.s. животных Бог создал чтобы человек их ел

ага. а где сказано, что создал, чтобы человек над ними садистски издевался?

нигде не сказано. но в природе вообще говоря над страданиями жертвы никто не задумывается. некоторые хищники кушают своих жертв медленно. Или вот вам пример: осы наездники запасают для своих личинок пауков, парализуя их укусами. Так они не портятся. Потом личинки ос потихоньку сжирают их.

Вы путаете хищников, которым жизненно необходимо кушать других животных, с человеком, который этих животных кушает не потому, что ему так Бог велел, а потом что он знает, что ему всё дозволено. Потому что он может. Потому что у него есть колюще-режущие предметы.
Если вы считаете себя хищником, будьте моим гостем, снимите себя на видео, как бы гонитесь за курицей по двору и голыми руками, используя только свои "клыки" и острые "когти-ногти", выдираете из неё перья и убиваете её себе на обед, и выложите его на YouTube, а мы потом посмотрим.

И, пожалуйста, если тема не нравится - не комментируйте. Автор темы просто попросила поделиться информацией. А вы тут ей навязываете своё мнение. Вам же никто ничего не навязывает. Свободная страна. Нравится жить за счёт чужих жизней - ради Бога. Другие, может, не придерживаются подобных взглядов. Люди же разные. Не пользуетесь продуктами, которые не были тестированы на животных, - значит, вам нечего добавить в данную тему. Уважайте другие мнения.