Осознанные сновидения.

[Jefe]

Так в том-то всё и дело что любая концепция "притянута за уши" в большей или меньшей степени, это свойство у концепций такое. А что идёт там синхронизация или нет вопрос другой. Мы изначально всерьёз полагаемся на концепцию и это приводит к неправильному, искажённому представлению.

я понимаю что вы исповедуете агностицизм, но не все ему привержены

Ничего подобного я не исповедую, честное слово. Это ваше концептуальное сознание пытается классифицировать и повесить лэйбл. Попробуйте просто оставить всё как есть, без классификации.

[Flash-04]

понимаете, если что-то выглядит как арбуз, пахнет как арбуз, на вкус как арбуз, то это и есть арбуз. Хоть с лейблом хоть без.

[Jefe]

Та хоть подсознанием его назовите, он как выглядел/пах/и т.д. раньше так и будет независимо от того как вы его обзавёте. Но я не настаиваю. Как вам лучше так и делайте. В примере с арбузом ОК, тут все, более менее определенно, а вот концепции описывающие достаточно сложные структуры, к примеру - "подсознание" по моему мнению создают иллюзию определенности, которой на самом деле нет.

[secretway]

Та хоть подсознанием его назовите, он как выглядел/пах/и т.д. раньше так и будет независимо от того как вы его обзавёте.

А оно так и происходит! Если древние понимали Выражение*Сначала Было слово" то сейчас это и произносить Опасно - Обругают! А если Выразится: Сначала Была Информация" - поймут - Хотя Понятие этих Выражений сводятся к одному и тому же.

[adb]

понимаете, если что-то выглядит как арбуз, пахнет как арбуз, на вкус как арбуз, то это и есть арбуз. Хоть с лейблом хоть без.

Это поверхностная точка зрения. Штирлиц выглядел, пах и был на вкус как истинный ариец. "Дьявол скрыт в деталях".

[Flash-04]

Это было всего лишь упрощение.

[Flash-04]

к примеру - "подсознание" по моему мнению создают иллюзию определенности, которой на самом деле нет.

ну как сказать, нормальный ученый прекрасно осознает ограниченность и приближенность модели, и как правило старается "раздвинуть границы", т.е. выяснить границы за которой построенная модель становится неадекватной и набрать материал для построения новой лучшей модели. Термином "подсознанием" называют всю совокупность процессов которая идет под "поверхностью" осознанного мышления, и пока плохо изучена. Где тут иллюзия определенности, хоть убейте не вижу.
Более того, все попытки приплести "потусторонность" для объяснения сознания IMHO только уводят в сторону, т.к. реально ничего не объясняют.

[vaduz]

Это Психиатрия привязывает его к материи - Потому и мало в Этом что ПОНИМАЕТ! И лечит Следствие а не Причину уничтожая Сущность и личность человека!

Личный опыт?

[secretway]

Это Психиатрия привязывает его к материи - Потому и мало в Этом что ПОНИМАЕТ! И лечит Следствие а не Причину уничтожая Сущность и личность человека!

Личный опыт?

Мой личный опыт не "копатся" в следствиях а Помогать Устранять причины этих следствий - А следствия сами по себе Уходят (Нейтрализуются).

[Jefe]

к примеру - "подсознание" по моему мнению создают иллюзию определенности, которой на самом деле нет.

ну как сказать, нормальный ученый прекрасно осознает ограниченность и приближенность модели...

Ну тогда всё в порядке!

Термином "подсознанием" называют всю совокупность процессов которая идет под "поверхностью" осознанного мышления, и пока плохо изучена. Где тут иллюзия определенности, хоть убейте не вижу.

Помните анекдот про то что ж...па есть а слова такого нет? Так с подсознанием всё наоборот - слово есть а ж...пы нет. А если серьозно, то если для нормального "учёного" ясно что подсознание это неопределенная абстракция, то для обычного человека слово обозначает что то реальное и конкретное, про эту иллюзию я и говорю.

Более того, все попытки приплести "потусторонность" для объяснения сознания IMHO только уводят в сторону, т.к. реально ничего не объясняют.

То есть ничего не значайший термин - подсознание не уводит в сторону, а "потусторонняя модель" уводит?
Но, абсолютно согласен. Любая концептуализация уводит в сторону, про это и разговор.

[vaduz]

Это Психиатрия привязывает его к материи - Потому и мало в Этом что ПОНИМАЕТ! И лечит Следствие а не Причину уничтожая Сущность и личность человека!

Личный опыт?

Мой личный опыт не "копатся" в следствиях а Помогать Устранять причины этих следствий - А следствия сами по себе Уходят (Нейтрализуются).

Понятно.

[Flash-04]

Помните анекдот про то что ж...па есть а слова такого нет? Так с подсознанием всё наоборот - слово есть а ж...пы нет. А если серьозно, то если для нормального "учёного" ясно что подсознание это неопределенная абстракция, то для обычного человека слово обозначает что то реальное и конкретное, про эту иллюзию я и говорю.

у "обычного" человека и без "подсознания" столько иллюзий, что мама не горюй вот даже в этой теме есть яркие примеры

То есть ничего не значайший термин - подсознание не уводит в сторону, а "потусторонняя модель" уводит?
Но, абсолютно согласен. Любая концептуализация уводит в сторону, про это и разговор.

конечно уводит. с моей точки зрения это выглядит так: есть мозг, в нём идут очент сложные биохимические процессы (одних нейронов триллион, а есть ещё глия, и предполагают что она играет немаленькую роль). Ввиду чудовищной сложности системы, процесс познания идет медленно. И тут появляется какой-нибудь secretway и говорит, "да всё просто! ангелы, демоны, пространства, вот так и работает!" А зачем привлекать ненужные сущности, если в азах ещё не разобрались?

[Flash-04]

Любая концептуализация уводит в сторону, про это и разговор.

и вы говорите после этого что вы не агностик? ха!

[Flash-04]

для метафизиков рекомундую прочесть "Следствие" С. Лема, так в популярной форме рассказывается как наука работает с тайным и неведомым

[Jefe]

...с моей точки зрения это выглядит так: есть мозг, в нём идут очент сложные биохимические процессы (одних нейронов триллион, а есть ещё глия, и предполагают что она играет немаленькую роль). Ввиду чудовищной сложности системы, процесс познания идет медленно. И тут появляется какой-нибудь secretway и говорит, "да всё просто! ангелы, демоны, пространства, вот так и работает!" А зачем привлекать ненужные сущности, если в азах ещё не разобрались?

Он работает с концепциями на своём уровне и главное по его словам - успешно помогает другим, так чем же его концептуальная модель хуже вашей если его "потусторонняя" модель работает? Единственное надо понимать что это не реальность а концептуальное отражение реальности.