Залп с одного борта?

[Hatih]

Непонятно как это делалось.

Итак имеем парусный корабль, 20 пушек с одного борта, 20 с другого. Противник приближается и боцман (или главный бомбардир) даёт команду - "огонь"! Синхронизации выстрела - никакой, только по голосовой команде. Пара первых пушек стреляет на полсекунды раньше. Поскольку закон сохранения импульса никто не отменял, а до безоткаток или электронных систем ведения огня остаётся ещё лет 300, корабль неизбежно слегка качается из-за отдачи. То есть, остальные пушки, собственно могут уже и не стрелять, всё равно бесполезно.

И тем не менее, судя по историческим романам, залп с борта - страшная сила. То есть как-то вопросы синхронизации и отдачи всё-таки решались. Как?

[Duck]

Пушки судя по фильмам были на колесиках и после залпа просто отъезжали назад.

[StrangerR]

Пушки судя по фильмам были на колесиках и после залпа просто отъезжали назад.

Пушки на колесах, кроме того, какой вес корабля и какая отдача одной пушки? Проблемы не было, учитывая все равно низкую точность наведения.

[Hamster]

Правильно, после залпа импульс передается пушке и передается кораблю через трение между колесами и палубой. Пока пушка полностью остановится, все пушки успеют отстреляться.

Кроме того, отдача ничтожна. Крупная корабельная пушка стреляла 15-20 килограммовыми ядрами со скоростью 500 метров в секунду. Сорокапушечный фрегат может весить 1000 тонн. Считайте сами.

[Hatih]

Ладно, колёсики решают проблему, по крайней мере частично (поскольку, как справедливо заметил Hamster, импульс передается кораблю через трение между колесами и палубой).

Тогда другой вопрос: тут и на суше, когда ни пушка ни цель не двигаются, пять раз вспотеешь, пока угол правильный вычислишь. С калькулятором или по таблицам. А тут свой корабль качается, цель качается и движется, а математики того времени вряд ли были способны составить таблицы. И как стрелять? А ведь стреляли же, и даже попадали.

[Hamster]

А вы вообще уверены, что у корабельной пушки можно было менять угол?

[Hatih]

Хм.. А зачем тогда она вообще была нужна? Стрелять только на фиксированом расстоянии по неподвижной цели?

И ещё один вопрос. Книппель. Я так понимаю, страшная штука, сметает с палубы всё, и мачты и надстройки и людей. Вот только, как можно выстрелить из двух пушек одновременно двумя ядрами, скованными между собой цепью? Тут уже синхронизация серъёзная нужна, видимо порядка десяток-сотен миллисекунд, иначе первое ядро просто вытащит второе из ствола. И орудийный порт нужен не в виде дырки для ствола, а в виде длиной щели между двумя соседними пушками. Или тут какая-то хитрость?

[Hamster]

Хм.. А зачем тогда она вообще была нужна? Стрелять только на фиксированом расстоянии по неподвижной цели?

Зачем на фиксированном расстоянии и по неподвижной цели? Если пушка стоит параллельно палубе на высоте 5 м от поверхности воды, и мы из нее стреляем в тот момент, когда середина вражеского корабля пересекает линию огня, ядро с гарантией проделает дырку во вражеском корабле на любом расстоянии от нуля и где-то до 500 метров, независимо от его скорости. Парусные корабли быстро не плавают, хорошо если 15 узлов, это 7 метров в секунду, при длине в 40-60 метров.

В интернете пишут, что пушки могли подниматься до 15 градусов. "An example of the practical approach are the trials conducted by William Eldred, Master Gunner at Dover Castle, in 1613, 1617 and 1622 with various types of guns (Whole culverin, Demy culverin, Saker & Falcon). From this he produced range tables for elevations up to 10 degrees for each type with a standard propelling charge weight." Я думаю, что на практике поднимать ствол было нужно только при стрельбе на дальние расстояния, дальше 500 м. На таком расстоянии и попасть трудно, и ядро теряет убойную силу. Бортовой залп - страшная сила, если стрелять вблизи.

как можно выстрелить из двух пушек одновременно двумя ядрами, скованными между собой цепью

Никак нельзя. Поэтому оба ядра и цепь запихивались в одну и ту же пушку.

[Зырянин]

Непонятно как это делалось.
...

И тем не менее, судя по историческим романам, залп с борта - страшная сила. То есть как-то вопросы синхронизации и отдачи всё-таки решались. Как?

залп - это эффектно, но совсем не так разрушительно, как описывается в исторических романах.

беспорядочный, но прицельный, огонь гораздо более эффективен.
тому исторических примеров - несть числа.

залповый огонь использовался до изобретения бездымного пороха, потому что после выстрела дымным порохом пространство впереди стрелка (или пушки) заволакивается тяжёлым облаком, которое не даёт возможности другим стрелкам (или бомбардьерам) прицелиться.

[cybopob]

Залповый огонь использовался от силы со ста метров, от силы, причем имела значения именно плотность огня, изза этого старались навешать как можно больше пушек с каждого борта (по три и даже четыре этажа например). Чем больше пушек, тем больше попаданий, соответственно.
Изза этой причины, какойнибудь 10пушечный галеон никогда бы не связался с 80-90 пушечным карреком, просто потому что шансов у каррека попасть в 8-9 раз больше.

Прицельный огонь в те времена велся конечно, но основной ударной мощью был конечно залп.
Кстати, также основная тактика у линейных кораблей того времени, их специально выстраивали в линию, ибо залп вещь непредсказуемая, влезь в его зону дружественный корабль, и ему не поздоровится, а линия обеспечивала исключение "френдли фаера"

[Boriskin]

И как стрелять? А ведь стреляли же, и даже попадали.

Подходить ближе.

[StrangerR]

Ладно, колёсики решают проблему, по крайней мере частично (поскольку, как справедливо заметил Hamster, импульс передается кораблю через трение между колесами и палубой).

Тогда другой вопрос: тут и на суше, когда ни пушка ни цель не двигаются, пять раз вспотеешь, пока угол правильный вычислишь. С калькулятором или по таблицам. А тут свой корабль качается, цель качается и движется, а математики того времени вряд ли были способны составить таблицы. И как стрелять? А ведь стреляли же, и даже попадали.

ну да, стрельнув раз 10 из 40 пушек, пару раз попадали... подходили поближе, пушек много, ядер тоже.. что нибудь да попадет...

[StrangerR]

** Парусные корабли быстро не плавают, хорошо если 15 узлов **

Вы это... раза в 3 переборщили... наверное с чайными клипперами перепутали...

[Hamster]

** Парусные корабли быстро не плавают, хорошо если 15 узлов **

Вы это... раза в 3 переборщили... наверное с чайными клипперами перепутали...

http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Constitution

[mavr]

** Парусные корабли быстро не плавают, хорошо если 15 узлов **

Вы это... раза в 3 переборщили... наверное с чайными клипперами перепутали...

http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Constitution

это максимальная скорость
при закрытых оружейных люках нижних палуб и при выгодном направлении ветра
и это фригат а не линейный корабль (которые были основной боевой мощью парусного флота)