Постановление суда о реформе здравоохранения

[slozovsk]

Ну вообше то мои знакомые в штатах (коренные американцы демократы) не протестуют. И предпочитают платить налог на медицину чем платить частной страховке. И не я это дело предлагаю и предлагала в прошлом, а именно коренные американцы. Демократы.

Естественно. Они же не жили в СССР и не представляют, как это все происходит на самом деле. Я давно говорю, что США идут в сторону социализма (в плане перераспределения мат. благ.). Точка невозврата пройдена. Некоторые страны этот этап уже прошли, переболели. США не собираются учиться на чужих ошибках и должны сами пройти через социализм.

Прожить несколько лет в Америке и продолжать сравнивать страну с почившим Совдепом...на мой взгляд это показатель необразованности. Не понимаю чем тут гордиться

Причем тут сколько лет прожил? Мы же будущее обсуждаем, а не настоящее. Вы не согласны с тем, что уровень перераспределения мат. благ в США будет расти?

Кстати, уровень образования легко определяется умением вести обсуждение. Может ли человек сказать что-либо по делу, или образования хватает только на выпады в адрес личности собеседника.

[GarikToo]

УСЛОВИЯ ЗАДАЧИ:
10 лет назад:
- заправлялась по 1.05 - в месяц около 70-100 долларов.
- страховка от работодателя стоила 0 долларов и при этом покрывала 100%
- работодатель платил страховой компании за мою страховку 1000 долларов в месяц ( не помню цен до центов, но могу найти)

Сейчас:
- плачу за бензин по 3.10 и трачу в месяц около 200-250 долларов на бензин.
- плачу за страховку 300 долларов в месяц. Страховка покрывает 90%.
- полная стоимость страховки около 1600 в месяц ( 300 я плачу и 1300 работодатель)

Вопрос: я стала беднее, богаче? На сколько и в каких областях

Теперь расскажите нам, в каком именно пункте Вы ожидате, что Вам поможет Обамовская реформа медстрахования?

Плачу за страховку 500 долларов в м-ц, страховка - Каизер

В смысле, на всю страну будет один "обама-кайзер" за 500 в месяц (плюс 2500 с работодателя?)

ну почему же, будет еше и ППО но гораздо дороже

[slozovsk]

a если государство оганизует свою страх. компанию с нормальным планом, наример не хуже HМО и теперь поидет искать провайдеров (врачей, больницы) итд: у нас 40М застрахереных и платить мы согласны скажем 10К за роды а не 30К. что будет?

Государство так не делает. Оно делает так, как с SS - собирает деньги и тратит на то, что сочтет нужным.

[rzen]

the only problem with socialism is, eventually you run out of other people's money (парафраз госпожи тэтчер)

[worldCitizen]

Прожить несколько лет в Америке и продолжать сравнивать страну с почившим Совдепом...на мой взгляд это показатель необразованности. Не понимаю чем тут гордиться

Причем тут сколько лет прожил? Мы же будущее обсуждаем, а не настоящее. Вы не согласны с тем, что уровень перераспределения мат. благ в США будет расти?

Кстати, уровень образования легко определяется умением вести обсуждение. Может ли человек сказать что-либо по делу, или образования хватает только на выпады в адрес личности собеседника.

Это не выпад, а мой способ оценки образованности собеседника. Если собеседник постоянно талдычит про скончавшийся несколько лет назад сов. социализм, значит, скорее всего, он здесь не проходил курс, хотя бы, обучения в колледже... т.е. отстал от жизни.

[Otrada]

предпочитают платить налог на медицину чем платить частной страховке. И не я это дело предлагаю и предлагала в прошлом, а именно коренные американцы. Демократы.

я хоть и не "коренная американка", но тоже за налог и регулирование цен на медуслуги.
сейчас же предлагается платить за себя, за парня без страховки, обеспечивать прибыль страховой и госпиталю.
я согласна за себя и того парня (извините, я не понимаю, как можно отказать в медпомощи. и платить за эту помощь все равно кто-то должен), но медицина как бизнес - увольте, пусть это спонсируют борцы с коммунизмом

[GarikToo]

a если государство оганизует свою страх. компанию с нормальным планом, наример не хуже HМО и теперь поидет искать провайдеров (врачей, больницы) итд: у нас 40М застрахереных и платить мы согласны скажем 10К за роды а не 30К. что будет?

Государство так не делает. Оно делает так, как с SS - собирает деньги и тратит на то, что сочтет нужным.

а страховка собирате с вас деньги и посылает вас подальше когда вам вдруг нужно серьезное лечение

[GarikToo]

а ведь если 40М незастрахованных вдруг обретут страховку, неважно как - стоимость медобслуживания только увеличится, ведь спрос то увеличится

[Ворона]

Аллё, гараж! Страховки уже дорожают из-за Обамовской реформы, а 2014 еще даже не пришел.

Минуточку, кто вам сказал что страховки подорожали из за реформы, а не скажем наоборот - подорожание было не таким сильным как было бы без реформ??

Соглашусь в этот раз со StrangerRом - подорожание наблюдалось все время, так что винить в нем в этом году реформу - не ясно, можно ли.
Вот один из списков причин, по которым идет удорожание (пардон - с сайта страховой компании, потому что в других местах найти такой список гораздо труднее ):

What Drives Up Health Care Costs?

Top 10 Health Care Cost Drivers

Health care costs in the United States have risen from $1,100 per person per year in 1980 to nearly $7,900 today. Medical advances during this time deliver value, but not commensurate with the rising costs that push health insurance rates beyond the reach of too many of us. Claiming one in every six cents Americans spend ($2.3 trillion), out-of-control health care costs threaten our entire economy.

So why do costs continue to rise? Experts have identified the following top 10 cost drivers.

1. "It's covered"

Few realize that the drug they paid a $30 copay on costs hundreads, or that physician office visits are primarily paid by insurance coverage - most patients pay only a small portion of the actual charge. As medical cost inflation continues to rise higher than consumers' copays and deductibles, employers are pickup up the bulk of premium costs - keeping wages flat and making the consumer less aware the total costs.

2. Personal Habits - Our individual choices increase cost of coverage for everyone

Tobacco and second-hand smoke kill 450,000 people in the U.S. annually and sicken millions, costing $96 billion in health care and $97 billion in lost productivity.

Obesity and complications (heart disease, diabetes, cancer) cost an estimated $117 billion a year, and drove 27 persent of the per-capita health spending growth from 1987 to 2001.

Chronic diseases - often preventable - take 75 cents of each health care dollar.

3. High Rate of Use - More care is not better care

According to Dartmouth College's Institute for Health Policy and Clinical Practice, the U.S. spends $500 billion dollars annually on unnecessary medical care. In fact, studies have shown that patients have at least a 43 percent chance of undergoing an unnecessary medical test at their next physician visit.

4. Technology

Hearts, hips, and knees are routinely replaced. Cancer survivors number in the millions. Medical advances offer many life-enhancing and life-saving benefits - at a cost.

More costs more. The U.S. has one-third more CT scanners and 2.5 times as many MRIs per person than the average in developed countries. While an x-ray machine costs about $175,000, a CT scanner costs $1 million and MRI machines up to $3 million. We get MRIs when an x-ray would do, possibly injuring health.

5. Defensive Medicine - Poorly coordinated care

Defensive medicine occurs when medical providers order unnecessary tests out of fear of being sued for misdiagnosis. Some stimates indicate that defensive medicine costs the health care system more than $100 billion per year. Team that with a fragmented, poorly coordinated care system that treats one symptom at a time (and 125 million Americans with at least one chronic condition) - health care suffers and costs increase.

6. Cost-Shifting

When Medicare/Medicaid pass costs to the private market by not paying the same rates (up to 30 percent less), market rates rise. According to a study by Kaiser Family Foundation, shifting Medicare/Medicaid costs to private payers adds a "hidden tax" of $1,788 to insure a family of four.

7. Prescription Drugs

Prescription medications can prevent and treat illness, improve quality of life and are the fastest growing component of health care, thanks to biologic medications made from living organisms. These powerful medications cost between $20,000 and $200,000 annually.

8. Mandates and Regulations

Federal and state governments have placed thousands of mandates on the health care industry dictating what they must cover and how to process medical claims. Mandates increase administrative overhead and force up the cost of health insurance.

9. Hospital and Facility Duplication

Hospitals have traditionally provided most surgical procedures to patients. However, a new phenomenon has transformed the landscape of these services.

Doctors are building an increasing number of outpatient facilities that provide income-producing surgical services to patients that require less overhead. As these facilities are built, physicians are guiding patients to them, decreasing the number of income-producing procedures sent to hospitals.

Hospitals, already burdened with costly emergency room business, have fewer profitable procedures. As hospitals lose revenue, the costs of services provided to other patients must increase.

10. The uninsured and Underinsured

Treating uninsured individuals cost approximately $164 billion each year. That figure is paid primarily by taxpayers and private entities.

The U.S. spends nearly $100 billion per year to provide uninsured residents with health services, often for preventable diseases that physicians could treat more effectively with earlier diagnosis.

[Ворона]

а ведь если 40М незастрахованных вдруг обретут страховку, неважно как - стоимость медобслуживания только увеличится, ведь спрос то увеличится

Дык это зависит от того, "средний больной" из этих 40М больнее или здоровее "среднего сегодняшнего застрахованного". Т.е., если они в основном будут премиумы платить, а не пользоваться услугами - то стоимость страховки упадет. А вот если там их всех поголовно лечить надо - то да, стоимость вырастет.

[slozovsk]

Прожить несколько лет в Америке и продолжать сравнивать страну с почившим Совдепом...на мой взгляд это показатель необразованности. Не понимаю чем тут гордиться

Причем тут сколько лет прожил? Мы же будущее обсуждаем, а не настоящее. Вы не согласны с тем, что уровень перераспределения мат. благ в США будет расти?

Кстати, уровень образования легко определяется умением вести обсуждение. Может ли человек сказать что-либо по делу, или образования хватает только на выпады в адрес личности собеседника.

Это не выпад, а мой способ оценки образованности собеседника. Если собеседник постоянно талдычит про скончавшийся несколько лет назад сов. социализм, значит, скорее всего, он здесь не проходил курс, хотя бы, обучения в колледже... т.е. отстал от жизни.

Т.е., по делу сказать вы не можете совсем ничего?

Даже на конкретный вопрос "Вы не согласны с тем, что уровень перераспределения мат. благ в США будет расти?" ответ я так и не получил. Весь ответ заключается в том, что я "отстал от жизни". Это все чему учат в местном колледже?

Предоставим почтенной публике судить о том, кто способен вести аргументированную беседу

[GarikToo]

а ведь если 40М незастрахованных вдруг обретут страховку, неважно как - стоимость медобслуживания только увеличится, ведь спрос то увеличится

Дык это зависит от того, "средний больной" из этих 40М больнее или здоровее "среднего сегодняшнего застрахованного". Т.е., если они в основном будут премиумы платить, а не пользоваться услугами - то стоимость страховки упадет. А вот если там их всех поголовно лечить надо - то да, стоимость вырастет.

если бы 40М незастрахованных были бы здоровее сегоняшних застрахованых то всего тарарама из-за медобслыживания вообше небыло бы

[3DD]

а ведь если 40М незастрахованных вдруг обретут страховку, неважно как - стоимость медобслуживания только увеличится, ведь спрос то увеличится

Ну тут люмпенизированные массы предлагают посрубать компенсации госпитальных врачей для удовлетворения спроса на медобслуживание. Им, видите ли, зарплата физишена из Кайзера (140-160К) жить не дает. А то, что их обули всякие страховые компании с их биллионными бонусами - это воспринимается как ок. Но виноваты, разумеется - доктора и нурсы.

[sondo]

Ну вообше то мои знакомые в штатах (коренные американцы демократы) не протестуют. И предпочитают платить налог на медицину чем платить частной страховке. И не я это дело предлагаю и предлагала в прошлом, а именно коренные американцы. Демократы.

Естественно. Они же не жили в СССР и не представляют, как это все происходит на самом деле. Я давно говорю, что США идут в сторону социализма (в плане перераспределения мат. благ.). Точка невозврата пройдена. Некоторые страны этот этап уже прошли, переболели. США не собираются учиться на чужих ошибках и должны сами пройти через социализм.

Причем, социализм не есть абсолютное зло. При нем есть много положительных моментов, но уровень жизни однозначно ниже, чем при системах с небольшим перераспределением мат. благ. Проблема с США в том, что они не строят социализм по нормальному, с закрытыми границами, по этому последствия будут существенно хуже, чем в СССР. Открытые границы позволяют капиталу уходить из страны, если уровень перераспределения растет и эффективность бизнеса снижается.

Вот обясните мне : почему аргументом всегда является сравнени с почившим в бозе СССРом, в котором вообше то все было не совсем так (именно изза сравения республикансами реформы с СССР Труману не удалось провести универсальную систему зравоохранения в 40х, НЕМОСТРЯ на то что он просто хотел сделать как в Европе).
Что у вас за пугало такое?
Вы что ни одной развитой страны в мире не знаете где универсальная медицина есть и которая не является СССР? Да ВСЕ развитые страны ее имеют, только в штатах нет. А сравенени тем не менее идет с СССР. Вы где живете что ничего о мире не знаете, а?

[Ворона]

а ведь если 40М незастрахованных вдруг обретут страховку, неважно как - стоимость медобслуживания только увеличится, ведь спрос то увеличится

Дык это зависит от того, "средний больной" из этих 40М больнее или здоровее "среднего сегодняшнего застрахованного". Т.е., если они в основном будут премиумы платить, а не пользоваться услугами - то стоимость страховки упадет. А вот если там их всех поголовно лечить надо - то да, стоимость вырастет.

если бы 40М незастрахованных были бы здоровее сегоняшних застрахованых то всего тарарама из-за медобслыживания вообше небыло бы

Да непонятно на самом деле, здоровее они или нет. Ведь один из лозунгов "тарарама" - "мы недособировываем премиумов!". Т.е. пока они молоды/здоровы - премиумы не платят, потому как надеются, что к врачам им не надо и страховку не покупают. А потом, "в случае чего", бегут в эмерженси, и мы уже сейчас платим премиумы в учетом этого. С другой стороны, куча больных сидит тихо, набегая только изредка в эмерженси, и непонятно, как часто они захотят бегать к врачу, если у них будет страховка.
Но это только финасовая строна дела. Моральную мы тут не трогаем, да ведь?

[GarikToo]

а ведь если 40М незастрахованных вдруг обретут страховку, неважно как - стоимость медобслуживания только увеличится, ведь спрос то увеличится

Дык это зависит от того, "средний больной" из этих 40М больнее или здоровее "среднего сегодняшнего застрахованного". Т.е., если они в основном будут премиумы платить, а не пользоваться услугами - то стоимость страховки упадет. А вот если там их всех поголовно лечить надо - то да, стоимость вырастет.

если бы 40М незастрахованных были бы здоровее сегоняшних застрахованых то всего тарарама из-за медобслыживания вообше небыло бы

Да непонятно на самом деле, здоровее они или нет. Ведь один из лозунгов "тарарама" - "мы недособировываем премиумов!". Т.е. пока они молоды/здоровы - премиумы не платят, потому как надеются, что к врачам им не надо и страховку не покупают. А потом, "в случае чего", бегут в эмерженси, и мы уже сейчас платим премиумы в учетом этого. С другой стороны, куча больных сидит тихо, набегая только изредка в эмерженси, и непонятно, как часто они захотят бегать к врачу, если у них будет страховка.
Но это только финасовая строна дела. Моральную мы тут не трогаем, да ведь?

нука осветитте нам моральную сторону дела

[sondo]

the only problem with socialism is, eventually you run out of other people's money (парафраз госпожи тэтчер)

and UK has universal health care from 1948 and does not consider that it makes it a socialistic country.

[Ворона]

нука осветитте нам моральную сторону дела

пройдемте в "Религию"

[rzen]

А потом, "в случае чего", бегут в эмерженси, и мы уже сейчас платим премиумы в учетом этого.

какая в глобальном смысле разница кто платит если расшибленная коленка (или рецепт на антибиотик) обходится в пару штук за поход в ER? разоримся не по одному а все вместе, вот и вся разница.

[rzen]

the only problem with socialism is, eventually you run out of other people's money (парафраз госпожи тэтчер)

and UK has universal health care from 1948 and does not consider that it makes it a socialistic country.

and guess what, the UK is running out of money and is entering "the age of austerity"

при том что я вполне одобряю этот его (камерона) шаг, самому хотелось бы двигаться в другую сторону

[Ворона]

А потом, "в случае чего", бегут в эмерженси, и мы уже сейчас платим премиумы в учетом этого.

какая в глобальном смысле разница кто платит если расшибленная коленка (или рецепт на антибиотик) обходится в пару штук за поход в ER? разоримся не по одному а все вместе, вот и вся разница.

Ну я там выше уже пыталась донести свою (и не только) т.з. - что пока сказать, будет ли всеобщая обязательная страховка стоить "дешевле" каждому из нас или нет - невозможно. Только опыт покажет.. К сожаленью, по сравнению с Европой, огромное количество сверх-полных и "хроников" грозит-таки повысить стоимость страхования в среднем. Ведь как раз среди необразованных или малобразованных людей, работающих на низкооплачиваемых и part-time работах, не имеющих страховки, очень много с избыточным весом, питающихся джанк-фудом и т.д.

[sondo]

the only problem with socialism is, eventually you run out of other people's money (парафраз госпожи тэтчер)

and UK has universal health care from 1948 and does not consider that it makes it a socialistic country.

and guess what, the UK is running out of money and is entering "the age of austerity"

при том что я вполне одобряю этот его (камерона) шаг, самому хотелось бы двигаться в другую сторону

Yep, but they run out of money not because of UHC, which was in place for 60 years.

[Misha]

sondo, я смотрю, Вас надо как Пашу проверять.

Итак:

Country Net Monthly Income constant 2005 US$ [a] [d] Notes, Source Gross Monthly Job Income Compulsory Deductions Weekly Hours

U.S. average salary PPP $ 4,710 $ 4,710 Chemical engineer, Full-time and part-time employees, 2005. U.S. Department of Labor, [t]. 6,197 dollars 24% 40.0

Germany average salary PPP $ 3,146 $ 3,397 Chemical engineer, Minimum per month, 2005, normal hours of work. Federal Statistical Office of Germany, [9], [t]. 4,196 euros 35% 37.5

Т.е. речь идет о зарплате 4196 евро, в то время как

The health insurance rates charged by the Krankenkassen are 15.5% of your monthly salary up to a maximum salary amount of 3,713 Euros. This means that the monthly maximum premium is almost 575 Euros.

Из какого пальца Вы высосали что приведенные мною цифры срдних зарплат ниже тех, с которых платят Е575?

ОК, я прочитала про среднюю зарплату в первок колонке 3146 не заметила что это это после налогов а не гросс.
Что там не так в цифрах, никак 3197 не может получится из 4196 при 35% Compulsory Deductions.

PPP.... Знаете,что это такое?

Как Вы там изволили выразиться:
"Сильно у вас мозгусики в штатах промылись." ?

Позвольте поинтересоваться что с Вашими мозгусиками произошло, если Вы не умеете разобраться в простейших вопросах?

[LeonidNYC]

Кем будет организован рынок страховок? Кому станет легче купить страховку? У нас например на работе они уже подорожали из-за Обамовских нововведений, а покрытия разных вещей уменьшилось. И то ли еще будет. Мне что ли стало легче, как "отдельным людым"? Такое ощущение, что некоторые вещи люди видят только через "окно" своего телевизора.
Аллё, гараж! Страховки уже дорожают из-за Обамовской реформы, а 2014 еще даже не пришел.

В разных фирмах разная ситуация. Скажем, в нашей (крупная финансовая компания), цены на страховки практически не изменились в этом году. Выбор страховок тоже не изменился. Что касается повышения цен, я не сомневаюсь что они повысятся по 2 причинам:
1) Цены на страховки и без реформы росли стремительно, как и стоимость медицины.
2) Так как страховых компаний обязали покрывать детей до 26 лет, запретили пожизненный лимит на сраховки (life time limit), и запретили не страховать людей из-за preexisting conditions, страховые компании должы как-то компенсировать увеличенный риск и расходы. Если добавить к этому целый ряд новых правил и регуляций, то первый 1-2 года будет много "ломки" связанной с новыми законами, и это будет иметь влияние на рост цен на страховки. Я понимаю что Обама обещал изумрудные горы, но реальность такова что индустрии нужно будет приспособится к новым правилам, и поэтому начальный дополнительный рост цен неизбежен. Однако, я думаю что рост цен на страховки может замедлится по сравнению с тем как они росли в последние 5-6 лет через 3-4 года когда все элементы страховой реформы войдут в силу.

Что касается вашего вопроса ("Кем будет организован рынок страховок? Кому станет легче купить страховку?"), почитайте немного о insurance exchanges & high-risk pools: http://www.capitolweekly.net/article.ph ... bkk0fqlsdz
"California’s looming Health Benefit Exchange is envisioned as a sort of online market place for coverage, handling billions of dollars worth of health care as part of the federal reform law. There, millions of Californians – 1.25 million to 8 million, depending on who’s crunching the numbers - can get reasonably priced coverage. It is the single most important piece of the health-care reform effort in California, observers say. If it works, reform succeeds; if it fails, reform may fail, too. The exchange is the result of hard-fought legislation involving doctors, health care plans, patient advocates, insurers and others."

[slozovsk]

Ну вообше то мои знакомые в штатах (коренные американцы демократы) не протестуют. И предпочитают платить налог на медицину чем платить частной страховке. И не я это дело предлагаю и предлагала в прошлом, а именно коренные американцы. Демократы.

Естественно. Они же не жили в СССР и не представляют, как это все происходит на самом деле. Я давно говорю, что США идут в сторону социализма (в плане перераспределения мат. благ.). Точка невозврата пройдена. Некоторые страны этот этап уже прошли, переболели. США не собираются учиться на чужих ошибках и должны сами пройти через социализм.

Причем, социализм не есть абсолютное зло. При нем есть много положительных моментов, но уровень жизни однозначно ниже, чем при системах с небольшим перераспределением мат. благ. Проблема с США в том, что они не строят социализм по нормальному, с закрытыми границами, по этому последствия будут существенно хуже, чем в СССР. Открытые границы позволяют капиталу уходить из страны, если уровень перераспределения растет и эффективность бизнеса снижается.

Вот обясните мне : почему аргументом всегда является сравнени с почившим в бозе СССРом, в котором вообше то все было не совсем так (именно изза сравения республикансами реформы с СССР Труману не удалось провести универсальную систему зравоохранения в 40х, НЕМОСТРЯ на то что он просто хотел сделать как в Европе).
Что у вас за пугало такое?
Вы что ни одной развитой страны в мире не знаете где универсальная медицина есть и которая не является СССР? Да ВСЕ развитые страны ее имеют, только в штатах нет. А сравенени тем не менее идет с СССР. Вы где живете что ничего о мире не знаете, а?

Я предполагаю, что собеседник может несколько абстрагироваться. Понятно, что СССР не США, уже хотя бы потому, что у них разные названия. И у власти в США, не КПСС. Научный подход подразумевает умение найти общее в разных явлениях.

На СССР я ссылаюсь, поскольку имею непосредственную информацию о жизни тами СССР был стабильной системой. Насколько я могу использовать для анализа другие страны - непонятно. Например, сравнивать с медицинсой в Саудовской Арвии - нельзя, у них поступления в бюджет совсем другие, с Грецей - нельзя, поскольку система неустойчива, с Англией - во-первых, система тоже неустойчива, демонстрации там, во-вторых - непонятно, какой там уровень медицины. Вот вы можете сказать, уровень общественной медицины в Ангдии выше того уровня, который я сейчас получаю в США по страховке?

Если уровень медицины в Англии ниже, то предлагается и в США снизить этот уровень для застрахованных?