rzen wrote:Обамовская реформа не этом не останавливается. она законодательно указывает какие сервисы врач обязан предлагать и какие не имеет права. и не то чтобы "лишние" оказались дороже, нет, врач может лишиться лицензии за самодеятельность.
вот это и называется government take over. и ничего общего с регулированием не имеет.
Это и раньше было. Страховки тоже накладывают на врача такие ограничения уже давно. Проблема Обамовской реформы не в этом а в том, что она пытается размазать существующую дорогостоящую систему с fee for service на тех кто платит. А платить надо не за service а за outcomes.
Все не так просто, если платить только за outcomes - то врач будет выбирать только простые случаи, где он будет уверен в успехе. А остальных пациентов будет лечить по минимуму.
Есть другой вариант - кто-то из фараонов платил своему врачу тогда, когда не болел.
Trespassers W wrote:В самом общем случае законом должны определяться минимальный набор услуг и поступление средств для оказания этих услуг по единой схеме для всех граждан. .
как в совке
В совке было совсем не так. В частности, больницы в совке финансировались по количеству занятых коек, а не по количеству пролеченных больных. И набор процедур определялся лечащим врачом так как ему заблагорассудится, финансирование больницы от этого не менялось.
При этом врачи имели "ставку" и обучение на врача было бесплатным.
Но похоже, что любые социальные программы для кого-то "совок". Дай Бог чтобы им не пришлось самим ( или их родителям) этими программами пользоваться. А то пойдут в раздел Здоровья обсуждать как не платить госпиталю. Кто в таких сутиациях оказался что-то больше не выступают в "реформовских" топиках.
Лида ну зачем вы приравниваете людей кто против _этой_ реформы как буд то они хотят чтобы _никакой_ реформы небыло.
то что сейчас творится с медуслугами это кошмар. ее необходимо чинить. вот только не хочется в результате получить совок. там было и хорошее но в целом было _очень_ плохо.
rzen wrote:Обамовская реформа не этом не останавливается. она законодательно указывает какие сервисы врач обязан предлагать и какие не имеет права. и не то чтобы "лишние" оказались дороже, нет, врач может лишиться лицензии за самодеятельность.
вот это и называется government take over. и ничего общего с регулированием не имеет.
Это и раньше было. Страховки тоже накладывают на врача такие ограничения уже давно. Проблема Обамовской реформы не в этом а в том, что она пытается размазать существующую дорогостоящую систему с fee for service на тех кто платит. А платить надо не за service а за outcomes.
ничего подобного, одно дело ограничение суммы оплаты (то что сейчас) а совсем другое подсудное дело. две большие разницы.
slozovsk wrote:А если помер в этом ожидании? Это хорошо или плохо? А если бы платил (как сейчас через страховку на работе), то долго ждать бы не пришлось и успели вылечить?
На самом деле, я и сам точно не скажу, что лучше - это философский вопрос. Или всем одинаково паршивое мед. обслуживание, или разное в зависимости от чего-то. И от чего именно.
Одинаковое мед. обслуживание, это тоже некая абстракция - в СССР рукводство страны лечилось не так, как весь народ. В Англии, как я понимаю, государство решит - нужно старичку ставить искусственный сустав в колено или не надо, поскольку он - старенький, недолго ему мучаться осталось, да и налогов с него уже не возьмешь. А с молодого возмешь - ему и поставят. Если не ставить, вообще никому - тогда получится равенство. Или, вообще, никого не лечить.
Если принимаеи решение - лечить, то неравенство будет всегда, только обусловлено разными критерями - либо деньгами, либо положением в обществе, либо возрастом, либо еще чем-то.
Да. Идеального решения нет. С ростом благосостояния государства и развитием медицинской науки тот минимальный набор услуг будет расти и улучшаться. Но всегда будут те, кто будет получать больше и те кто меньше в зависимости от тех или иных факторов. Селяви.
Misha wrote:Ну хорошо, если такой простой пример не прошел, вспомните строительных подрядчиков. Они всегда называют заниженную цифру. Хотя, я почти уверен, могли бы сказать конечную стоимость с точностью до 3%.
Можно зайти в любой магазин - почему, интересно, не указать бы цены включая налоги?
Trespassers W wrote:В самом общем случае законом должны определяться минимальный набор услуг и поступление средств для оказания этих услуг по единой схеме для всех граждан. .
как в совке
В совке было совсем не так. В частности, больницы в совке финансировались по количеству занятых коек, а не по количеству пролеченных больных. И набор процедур определялся лечащим врачом так как ему заблагорассудится, финансирование больницы от этого не менялось.
При этом врачи имели "ставку" и обучение на врача было бесплатным.
Но похоже, что любые социальные программы для кого-то "совок". Дай Бог чтобы им не пришлось самим ( или их родителям) этими программами пользоваться. А то пойдут в раздел Здоровья обсуждать как не платить госпиталю. Кто в таких сутиациях оказался что-то больше не выступают в "реформовских" топиках.
Лида ну зачем вы приравниваете людей кто против _этой_ реформы как буд то они хотят чтобы _никакой_ реформы небыло.
то что сейчас творится с медуслугами это кошмар. ее необходимо чинить. вот только не хочется в результате получить совок. там было и хорошее но в целом было _очень_ плохо.
А кто гарантию даст что получиться в результате?
Давайте не будем наивными. Деньги страхъовочных бизнесов никто трогать не будет. Точка. Потому как это большие деньги, но не для нас с вами. Чего обсуждать-то?
Остается только "соц защищенность" - как то покупки хоть какой страховки по приемлемой цене. Что еще можно сделать не капнув жирную навозную кучу страховых компаний?
Lida wrote:
Но похоже, что любые социальные программы для кого-то "совок". Дай Бог чтобы им не пришлось самим ( или их родителям) этими программами пользоваться. А то пойдут в раздел Здоровья обсуждать как не платить госпиталю. Кто в таких сутиациях оказался что-то больше не выступают в "реформовских" топиках.
Ну вот я, например, выступаю.
Я за маму платил страховку, и за операцию платил, и за МРИ платил... в сумме на Мерседес наверное набежало...
Misha wrote:Ну хорошо, если такой простой пример не прошел, вспомните строительных подрядчиков. Они всегда называют заниженную цифру. Хотя, я почти уверен, могли бы сказать конечную стоимость с точностью до 3%.
Можно зайти в любой магазин - почему, интересно, не указать бы цены включая налоги?
Misha wrote:Ну хорошо, если такой простой пример не прошел, вспомните строительных подрядчиков. Они всегда называют заниженную цифру. Хотя, я почти уверен, могли бы сказать конечную стоимость с точностью до 3%.
Это потому что вы вежливо у них спрашивать не можете. Вам Гарик объяснит как их них все выпытать.
rzen wrote:Обамовская реформа не этом не останавливается. она законодательно указывает какие сервисы врач обязан предлагать и какие не имеет права. и не то чтобы "лишние" оказались дороже, нет, врач может лишиться лицензии за самодеятельность.
вот это и называется government take over. и ничего общего с регулированием не имеет.
Это и раньше было. Страховки тоже накладывают на врача такие ограничения уже давно. Проблема Обамовской реформы не в этом а в том, что она пытается размазать существующую дорогостоящую систему с fee for service на тех кто платит. А платить надо не за service а за outcomes.
Все не так просто, если платить только за outcomes - то врач будет выбирать только простые случаи, где он будет уверен в успехе. А остальных пациентов будет лечить по минимуму.
Ну это я в упрощенном виде сказал. Понятно что не только за outcomes. Как например тогда быть с хосписом? Какие там outcomes? В европейских системах кстати полно своих недостатков. Я не против реформы здравоохранения в принципе. Но предложенная Обамой реформа - это уж совсем дурдом.
slozovsk wrote:Есть другой вариант - кто-то из фараонов платил своему врачу тогда, когда не болел.
Тоже вариант
Last edited by Trespassers W on 14 Dec 2010 22:44, edited 1 time in total.
Misha wrote:Я за маму платил страховку, и за операцию платил, и за МРИ платил... в сумме на Мерседес наверное набежало...
Это при том, что Вашингтоне у вас была возможность купить ей страховку.
Во многих штатах при наличии preexisting conditions это невозможно. И дело даже не в родителях, а в том, что нормальный предпреимчивый американец по этой причине не может пойти и организовать свой бизнес например, создать рабочие места и пр. Он вынужден пахать на дядю чтобы обеспечить свою семью медицинским обслуживанием.
rzen wrote:
Лида ну зачем вы приравниваете людей кто против _этой_ реформы как буд то они хотят чтобы _никакой_ реформы небыло.
то что сейчас творится с медуслугами это кошмар. ее необходимо чинить. вот только не хочется в результате получить совок. там было и хорошее но в целом было _очень_ плохо.
Вот именно. Не хочется получить дерьмовое облуживание за ту же цену. Хочется видеть, как реально они собираются снизить цену не ухудшая качество облуживания. Потому как снизить цену за счет уменьшения количества процедур, увеличения сроков ожидания к врачу и т.д. - это и ежу понятно, самый легкий способ заявить о победе над дороговизной.
Misha wrote:Ну хорошо, если такой простой пример не прошел, вспомните строительных подрядчиков. Они всегда называют заниженную цифру. Хотя, я почти уверен, могли бы сказать конечную стоимость с точностью до 3%.
Это потому что вы вежливо у них спрашивать не можете. Вам Гарик объяснит как их них все выпытать.
ето Мишу все тут дурят - то за спутниковое ТВ денег больше берут чем должны то строй. подрыдчик его обманул. Я с таким не сталкивался
Оливье готовлю, холодец варю, посуду мою, пылесоса не боюсь. Скупой.
Lida wrote:А кто гарантию даст что получиться в результате?
Давайте не будем наивными. Деньги страхъовочных бизнесов никто трогать не будет. Точка. Потому как это большие деньги, но не для нас с вами. Чего обсуждать-то?
Остается только "соц защищенность" - как то покупки хоть какой страховки по приемлемой цене. Что еще можно сделать не капнув жирную навозную кучу страховых компаний?
дык в том то и дело, что проблема в медуслугах на сегодня фундамнетальная и структурная. а в этой реформе эти проблемы не решаются, а прячутся. при этом создается новый ограмадный пирог который передают под управление государству. чисто исторически мы знаем что даже эту задачу государство не умеет выполнять эффективно. в итоге надуется очередной пузырь который расхлебывать придется уже нашим детям. скорее всего это будет рисовая баланда.
вы поймите, мы в принципе хотим одного и того же, чтобы мед обслуживание оказалось доступным всем желающим. мы только расходимся в методах, в подходах.
Misha wrote:Я за маму платил страховку, и за операцию платил, и за МРИ платил... в сумме на Мерседес наверное набежало...
Это при том, что Вашингтоне у вас была возможность купить ей страховку.
Во многих штатах при наличии preexisting conditions это невозможно. И дело даже не в родителях, а в том, что нормальный предпреимчивый американец по этой причине не может пойти и организовать свой бизнес например, создать рабочие места и пр. Он вынужден пахать на дядю чтобы обеспечить свою семью медицинским обслуживанием.
Удачи!
В Орегоне тоже есть такая возможность. И в МА кажется нет проблем, так? Паша, в очередной раз Вы с апломбом заявляете что-то типа "во многих штатах" - откуда такая уверенность?
В любом случае, реплика моя относилась к тому, что несмотря на то что я сам столкнулся с дороговизной медицины для незастрахованого человека, я не собираюсь радоваться Обамовским реформам.
HappyCat wrote:А где это там? Это я пропустила как-то.
нашумевший пример был что женщинам до 40 лет не делать маммограммы.
Ну это было вроде без всякой реформы и это рекомендация. Как реформа ограничит желающих заплатить за дополнительную маммограмму деньгами или как ограничивает страховки типа PPO, где пациент может сам напроситься на анализ и страховка скажем покрывает не полную стоимость если не считает анализ необходимым? Ну если только конечно речь не о процедурах которые считается вредно делать часто (там Х-рей всякие...). Здесь вроде всегда все определялось типа мнением медицинского сообщества и врач запросто мог лишиться лицензии если по общепринятому мнению делал что-то вредное.
Misha wrote:Ну хорошо, если такой простой пример не прошел, вспомните строительных подрядчиков. Они всегда называют заниженную цифру. Хотя, я почти уверен, могли бы сказать конечную стоимость с точностью до 3%.
Это потому что вы вежливо у них спрашивать не можете. Вам Гарик объяснит как их них все выпытать.
ето Мишу все тут дурят - то за спутниковое ТВ денег больше берут чем должны то строй. подрыдчик его обманул. Я с таким не сталкивался
Гарик, ты ни с чем не сталкивался, потому что ты строительством и не занимался. Только ремонтом. С ремонтными работами гораздо проще все, поверь мне.
Misha wrote:Ну хорошо, если такой простой пример не прошел, вспомните строительных подрядчиков. Они всегда называют заниженную цифру. Хотя, я почти уверен, могли бы сказать конечную стоимость с точностью до 3%.
Это потому что вы вежливо у них спрашивать не можете. Вам Гарик объяснит как их них все выпытать.
ето Мишу все тут дурят - то за спутниковое ТВ денег больше берут чем должны то строй. подрыдчик его обманул. Я с таким не сталкивался
Гарик, ты ни с чем не сталкивался, потому что ты строительством и не занимался. Только ремонтом. С ремонтными работами гораздо проще все, поверь мне.
а ты что строил?
Оливье готовлю, холодец варю, посуду мою, пылесоса не боюсь. Скупой.
HappyCat wrote:А где это там? Это я пропустила как-то.
нашумевший пример был что женщинам до 40 лет не делать маммограммы.
Ну это было вроде без всякой реформы и это рекомендация.
это был именно закон. в законе было прописано что сервисы по классификации рекомендательного комитета уровня (кажется) ниже B не оплачиваются и не предлагаются.
вот так легким движением рук рекомендация превращается в закон.
В частности, больницы в совке финансировались по количеству занятых коек, а не по количеству пролеченных больных. И набор процедур определялся лечащим врачом так как ему заблагорассудится, финансирование больницы от этого не менялось.
Вам Гарик объяснит как их них все выпытать. 
