Американцы на Луне - новые свидетельства ...

[PavelM]

Full story: http://www.dc8p.com/html/moonhoax.html
More proofs: http://www.ews.uiuc.edu/~akapadia/moon.html

[img:d9190226b7]http://www.students.uiuc.edu/~akapadia/moonpics/gasstation2.jpg[/img:d9190226b7]

[Gennadiy]

Это не Американца были вовсе - это же не SUV. И потом - не видно рекламы, что за фирма которой принадлежит заправка?
В общем - липа

[tchicago]

не видно вывески с ценами на бензин

[Dmitry Lee]

[quote:b41cb38055="PavelM"]Full story: http://www.dc8p.com/html/moonhoax.html
More proofs: http://www.ews.uiuc.edu/~akapadia/moon.html

[/quote:b41cb38055]

Молодцы. Грамотно организованная компания по дискредитации идеи о том, что на луну никто не летал.

[Shin]

[quote:8864e4fda9="Dmitry Lee"][quote:8864e4fda9="PavelM"]Full story: http://www.dc8p.com/html/moonhoax.html
More proofs: http://www.ews.uiuc.edu/~akapadia/moon.html

[/quote:8864e4fda9]

Молодцы. Грамотно организованная компания по дискредитации идеи о том, что на луну никто не летал.[/quote:8864e4fda9]

Да нет, это просто пародия на "исследования" по этому вопросу.

[PavelM]

Вроде бы НАСА само признало что многие из официальных фото были ретушированы, в смысле что нечего искать всякие "глупые" мелочи. Хотели даже недавно книжку написать с опровержением всех этих теорий о фальсификации, да что-то на днях отказались.

Кстати кто хочет задать свои вопросы напрямую участнику событий :

Buzz Aldrin`s Web Site:

www.buzzaldrin.com

Он (?) там на форуме сам активно пишет.

Читал я дневник Каманина, одного из отцов советской космонавтики, так он пишет что СССР уже в 1965 начал проигрывать лунную гонку. Главным образом из-за межведомственных ссор, отсутствия приоритетов и пр. Тогда в неудачные полеты на Венеру вбухивали больше средств чем в проектирование Союза или лунной экспедиции.

Опять же судя по тому с какой оперативностью наша военная разведка добывала секретные видео и фотоматериалы об американских полетах, думается такая большая мистификация не прошла бы незамеченной.

С другой стороны, если отбросить фото, все равно остается куча вопросов. Например, скафандры астронавтов с запасом жизнеобеспечия до 8 часов и весяшие в два раза меньше современных.

[MaxSt]

[quote:a5390afde4="PavelM"]Тогда в неудачные полеты на Венеру вбухивали больше средств чем в проектирование Союза или лунной экспедиции.
[/quote:a5390afde4]

Ну так уж и неудачные... На счету СССР - первая успешная посадка на другую планету (как раз Венера). Спускаемый аппарат даже передает фотографии поверхности. В то время как Америка вообще не отправляла спускаемых аппаратов на Венеру, только несколько зондов.

MaxSt.

[Dmitry Lee]

[quote:d8395d2980="PavelM"]Опять же судя по тому с какой оперативностью наша военная разведка добывала секретные видео и фотоматериалы об американских полетах, думается такая большая мистификация не прошла бы незамеченной.
[/quote:d8395d2980]
Или можно восхититься с какой оперативностью FBI сливало дезу

[quote:d8395d2980="PavelM"]С другой стороны, если отбросить фото, все равно остается куча вопросов. Например, скафандры астронавтов с запасом жизнеобеспечия до 8 часов и весяшие в два раза меньше современных.[/quote:d8395d2980]

Это еще цветочки, ягодки в Вашингтоне в Air and Space Museum. То есть можно конечно верить, что в тех самых консервных банках что там выставленны люди летали на луну по трое, сидя утрамбованными как сельди в бочке по нескольку суток без движения, из систем управления имея funny looking панель с 10-ю рядами трехпозиционных переключателей по $2.76 прямиком из Home Depot и индикаторами из лампочек накаливания, с отходящим от нее открыто кабельным жгутом перевязанным провощенной ниткой, из проводков в виниловой изоляции количеством меньше чем от рулевой колонки в автомобиле, посадочный лунный модуль с обшивкой из жести на заклепках, местами обмотанный мятой аллюминиевой фольгой. Если есть желание, во все это можно верить, но я не верю

[ntuser]

[quote:91db78274c="PavelM"]С другой стороны, если отбросить фото, все равно остается куча вопросов. Например, скафандры астронавтов с запасом жизнеобеспечия до 8 часов и весяшие в два раза меньше современных.[/quote:91db78274c]

Ну это как раз объяснить просто. Они же дышали чистым кислородом под низким давлением. До появления шатлов только так (меркурии, джемини), и это решало проблему толстых стенок и веса баллонов и простоты очистки воздуха. Правда Apollo 1 (кажется) сгорел на тренировке вместе с астронавтами от искры в проводке, но потом ошибки исправили. Вообще все решения проблем до появления шатлов в американской астронавтике были чрезвычайно простыми. Как и все гениальное:)

[ntuser]

Кстати, если бы лунных экспедиций действительно не было, то Советы вполне могли бы это доказать, и это было в их интересах. Места посадок были известны, а сделать снимки поверхности с советских аппаратов в местах посадок не составляло труда. Если бы посадок не было, то не было бы и никаких следов. Но поскольку советская космонавтика признала в той гонке проигрыш, то и говорить не о чем.

[Kotyara]

[quote:a7c26cd055="PavelM"]Читал я дневник Каманина, одного из отцов советской космонавтики, так он пишет что СССР уже в 1965 начал проигрывать лунную гонку. Главным образом из-за межведомственных ссор, отсутствия приоритетов и пр. Тогда в неудачные полеты на Венеру вбухивали больше средств чем в проектирование Союза или лунной экспедиции.
[/quote:a7c26cd055]

Насчет проигрывания лунной гонки - в СССР сделали и лунные спускаемые аппараты (один до сих пор стоит на 601 кафедре в МАИ) и ракету (Н1). Но вот с ракетой получилась накладочка - не хотела летать как надо, мерзавка. Насколько я помню - не могли (или не хотели) сделать достаточно мощных двигателей, а решили поставить много менее мощных. А система управления не могла отработать контроль столькими двигателями, вот ракета и заваливалась. А жаль - могучая штука была.

[Pioner]

[quote:f61978d130="Kotyara"][quote:f61978d130="PavelM"]Читал я дневник Каманина, одного из отцов советской космонавтики, так он пишет что СССР уже в 1965 начал проигрывать лунную гонку. Главным образом из-за межведомственных ссор, отсутствия приоритетов и пр. Тогда в неудачные полеты на Венеру вбухивали больше средств чем в проектирование Союза или лунной экспедиции.
[/quote:f61978d130]

Насчет проигрывания лунной гонки - в СССР сделали и лунные спускаемые аппараты (один до сих пор стоит на 601 кафедре в МАИ) и ракету (Н1). Но вот с ракетой получилась накладочка - не хотела летать как надо, мерзавка. Насколько я помню - не могли (или не хотели) сделать достаточно мощных двигателей, а решили поставить много менее мощных. А система управления не могла отработать контроль столькими двигателями, вот ракета и заваливалась. А жаль - могучая штука была.[/quote:f61978d130]

Я не помню деталей, но там Глушко, кажись, по каким-то причинам категорически отказался работать над двигателями для этой ракеты. Незаменимых у нас нет, но такие большие и мощные двигатели (как на "Энергии", много позже) делать никто больше не мог. Решили заменить большим кол-вом мелких, а там пошли разбалансировки в работе, нестабильная работа, в общем, ракета не полетела.

[Pioner]

[quote:c13e9f4e18="ntuser"][quote:c13e9f4e18="PavelM"]С другой стороны, если отбросить фото, все равно остается куча вопросов. Например, скафандры астронавтов с запасом жизнеобеспечия до 8 часов и весяшие в два раза меньше современных.[/quote:c13e9f4e18]

Ну это как раз объяснить просто. Они же дышали чистым кислородом под низким давлением. До появления шатлов только так (меркурии, джемини), и это решало проблему толстых стенок и веса баллонов и простоты очистки воздуха. Правда Apollo 1 (кажется) сгорел на тренировке вместе с астронавтами от искры в проводке, но потом ошибки исправили. Вообще все решения проблем до появления шатлов в американской астронавтике были чрезвычайно простыми. Как и все гениальное:)[/quote:c13e9f4e18]

Да, использования чистого кислорода позволило американцам снизить давление в 5 раз, выигрываю много на весе корпуса, скафандра и т.д. Платили за это повышенной пожароопасностью. На чем и обожглись.

На счет "всего чрезвычайно простого" позвольте не согласиться. Анекдотический и классический пример с разработкой специальной ручки, что пишет в невесомости, вакууме и т.д. Затратитли 12 миллонов на разработку (если правильно помню), это ручки и сейчас можно купить в магазинах Дисковери (сам видел - под лозунгом "великое достижение американской науки" - 25 $ штука).

Русские использовали простые карандаши.

[PavelM]

Ракеты было две от двух конкурирующих КБ. Н-1 с грузоподъемностью 90 тонн и УР700 КБ Челомея - 135 тонн. В Н1 все мудрили с количеством двигателей чтобы тягу увеличить, сначала их было 24 потом стало 30. Появилась другая проблема - все их согласовать. Короче из 4 стартов Н1 два взрыва от попадания посторонних предметов во внутренности двигателей, два других закончились подрывами из-за нештатных ситуаций с двигателями опять же. Сейчас говорят что УР700 была перспективнее, но лобби Королева сделало свое дело.

Но ракета - это еще не все. У американцев на тот момент было больше опыта пилотируемых полетов с маневрированием, стыковками и пр.

Почему-то многие доказательства фальсификации крутятся только вокруг фото и видеосъемок. Я думаю если что-то и можно доказать/разоблачить так это скорее техническая сторону вопроса, чертежи, конструкция модулей, двигатели, скафандры и пр.

[PavelM]

[quote:b3d428da8d="Dmitry Lee"]
Это еще цветочки, ягодки в Вашингтоне в Air and Space Museum. То есть можно конечно верить, что в тех самых консервных банках что там выставленны люди летали на луну по трое, сидя утрамбованными как сельди в бочке по нескольку суток без движения, из систем управления имея funny looking панель с 10-ю рядами трехпозиционных переключателей по $2.76 прямиком из Home Depot и индикаторами из лампочек накаливания, с отходящим от нее открыто кабельным жгутом перевязанным провощенной ниткой, из проводков в виниловой изоляции количеством меньше чем от рулевой колонки в автомобиле, посадочный лунный модуль с обшивкой из жести на заклепках, местами обмотанный мятой аллюминиевой фольгой. Если есть желание, во все это можно верить, но я не верю [/quote:b3d428da8d]

Ну космическая техника сорокалетней давности сейчас действительно может показаться примитивной. Тем более там мог стоять и макет.

А вот как быть с верой, на чем базируется она? Может факты какие подкинете? Мне просто самому интересно.

[Dmitry Lee]

[quote:5b917df2e7="PavelM"]
Ну космическая техника сорокалетней давности сейчас действительно может показаться примитивной. Тем более там мог стоять и макет.

А вот как быть с верой, на чем базируется она? Может факты какие подкинете? Мне просто самому интересно.[/quote:5b917df2e7]

Нет, утверждается что это real things. Даже в нужных местах подплавленный металл присутствует. Картину дополняют лунные скафандры из прорезинненого брезента. После рассматривания всех этих вещей рекомендуется выходить на улицу, смотреть на Луну, думать.

[Dmitry Lee]

[quote:4f07301993="ntuser"]Кстати, если бы лунных экспедиций действительно не было, то Советы вполне могли бы это доказать, и это было в их интересах.[/quote:4f07301993]
Ага, а Штаты в ответ могли бы спокойно доказать, что никакого Гагарина в помине не было и Белки со Стрелкой. Сговор. Вы про нас молчите мы молчим про вас.

[quote:4f07301993="ntuser"]Места посадок были известны, а сделать снимки поверхности с советских аппаратов в местах посадок не составляло труда.[/quote:4f07301993]
С каких советских аппаратов, родимый? Не было никаких аппаратов. И нет.

[Gennadiy]

[quote:2a5439334e="Dmitry Lee"]
С каких советских аппаратов, родимый? Не было никаких аппаратов. И нет.[/quote:2a5439334e]
Меньше Пелевина читать надо

[tau797]

[quote:7224077eba="PavelM"][quote:7224077eba="Dmitry Lee"]
Это еще цветочки, ягодки в Вашингтоне в Air and Space Museum. То есть можно конечно верить, что в тех самых консервных банках что там выставленны люди летали на луну по трое, сидя утрамбованными как сельди в бочке по нескольку суток без движения, из систем управления имея funny looking панель с 10-ю рядами трехпозиционных переключателей по $2.76 прямиком из Home Depot и индикаторами из лампочек накаливания, с отходящим от нее открыто кабельным жгутом перевязанным провощенной ниткой, из проводков в виниловой изоляции количеством меньше чем от рулевой колонки в автомобиле, посадочный лунный модуль с обшивкой из жести на заклепках, местами обмотанный мятой аллюминиевой фольгой. Если есть желание, во все это можно верить, но я не верю [/quote:7224077eba]

Ну космическая техника сорокалетней давности сейчас действительно может показаться примитивной. [/quote:7224077eba]
Она и сейчас почти вся эксплуатируется сорокалетней давности.
Это же не ЭВМ

[tau797]

[quote:7b35fe85d5="PavelM"]Ракеты было две от двух конкурирующих КБ. Н-1 с грузоподъемностью 90 тонн и УР700 КБ Челомея - 135 тонн. В Н1 все мудрили с количеством двигателей чтобы тягу увеличить, сначала их было 24 потом стало 30. Появилась другая проблема - все их согласовать. Короче из 4 стартов Н1 два взрыва от попадания посторонних предметов во внутренности двигателей, два других закончились подрывами из-за нештатных ситуаций с двигателями опять же. Сейчас говорят что УР700 была перспективнее, но лобби Королева сделало свое дело.
[/quote:7b35fe85d5]
"лобби Королева" ну-ну...

По моему глубокому убеждению, будь Королев жив в 1966-1974 годах, мы бы уже давно имели развитую лунную базу.
Да, у Н-1 трудная судьба и ряд аварий. Но! И у Р-7 был похожий "трудный" старт... А потом - мы все знаем - первый спутник (45 лет, кстати!), Гагарин, и до сих пор самая надежная ракета.
К моменту "волевого" закрытия программы ракета была почти отработана, все указывало на то, что последующие старты будут успешными.
Двигатель НК-33 был затем испытан на стенде в течение очень длительного времени и показал себя великолепно. Настолько, что его в 21 веке планируют использовать на своих ракетах-носителях американцы.
Хотя, конечно, Глушко стал "злым гением" проекта...

[Kotyara]

[quote:9b466ed381="tau797"]Двигатель НК-33 был затем испытан на стенде в течение очень длительного времени и показал себя великолепно. Настолько, что его в 21 веке планируют использовать на своих ракетах-носителях американцы.
Хотя, конечно, Глушко стал "злым гением" проекта...[/quote:9b466ed381]Дык проблема была не в двигателях, а в системе управления - просто допуски и посадки никаким решением партии не отменишь . Да и точность изготовления двигателя - тоже в определенных пределах. А кто должен компенсировать все эти неточности ? Система управления. А ведь она была не на микропроцессорах, а на лампах, и даже скорее всего не цифровой, а аналоговой. А что такое создать и отладить аналоговую систему - можете себе представить. Но отвлекаясь от технических деталей давайте себя спросим - а на фига вся эта лунная программа была нужна ? Рекламная акция, не более. Так что я лично нисколько не сожалею о том, что мы не полетели на Луну. Даже если американцы и летали (в чем я сомневаюсь)

[MaxSt]

[quote:807aed1dc0="Dmitry Lee"][quote:807aed1dc0="PavelM"]Опять же судя по тому с какой оперативностью наша военная разведка добывала секретные видео и фотоматериалы об американских полетах, думается такая большая мистификация не прошла бы незамеченной.
[/quote:807aed1dc0]
Или можно восхититься с какой оперативностью FBI сливало дезу

[/quote:807aed1dc0]

Кстати, первая советская атомная бомба была точной копией американской.
Восхищайтесть сколько хотите.

[Dmitry Lee]

[quote:5410bc59e5="MaxSt"][quote:5410bc59e5="Dmitry Lee"]
Или можно восхититься с какой оперативностью FBI сливало дезу
[/quote:5410bc59e5]
Кстати, первая советская атомная бомба была точной копией американской.
Восхищайтесть сколько хотите.[/quote:5410bc59e5]

И что, она таки взорвалась как положено?

[Princeton Lion]

[quote:0ca1e518be="tau797"]
Да, у Н-1 трудная судьба[/quote:0ca1e518be]

А у Н1-В - ещё труднее...

[MaxSt]

[quote:4839f23bcb="Dmitry Lee"][quote:4839f23bcb="MaxSt"][quote:4839f23bcb="Dmitry Lee"]
Или можно восхититься с какой оперативностью FBI сливало дезу
[/quote:4839f23bcb]
Кстати, первая советская атомная бомба была точной копией американской.
Восхищайтесть сколько хотите.[/quote:4839f23bcb]

И что, она таки взорвалась как положено?[/quote:4839f23bcb]

Конечно. В этом то и был главный смысл. Свою конструкцию тоже разрабатывали, конечно.
Но самое первое испытание должно было пройти успешно, а то бы головы полетели.
Поэтому просто сделали копию - раз у американцев взорвалась, и у нас взорвется. Вот так.

Уж секреты атомной программы явно охранялись лучше, чем секреты NASA.

MaxSt.