Вита wrote:Одна из причин, по которой я люблю нашу бухгалтерскую профессию - это возможность очень быстро найти работу при любой экономике
Не смешите мои тапочки
мои тапочки тоже ржут
Не удивительно. Если даже биг4 для вас - болото и как работодатель не подходит, но уж конечно, нелегко трудоустроиться.
для меня любое место, где процветают вовсю сплетни, а работников нанимают исходя из того, что "бабушка надвое сказала", или что кому чего нашептал, даже не видя в глаза и не задав никаких профессиональных вопросов человеку- болото, однозначно. Можете дальше гордиться тем, что вы такая крутая и работаете в Big 4- открою вам большой секрет- Accountants не только там работают, если мне не верите, поспрашивайте у кого нибудь, если так привычнее
Не говорите мне что делать, и я не буду говорить куда вам идти.
AlienCreature wrote:Вита, то что вы описываете является отражением реальности в вашей конкретной области (или даже фирме скорее всего), но уж никак ни в "бизнесе" в целом. Я работаю в области где так же все друг друга знают (финансы, NYC) и ничего похожего и близко не наблюдаю. Возможно это связано с тем, что наша индустрия is heavily male dominated, и среди мужчин не принято распространять слухи о том кто какую операцию сделал. Да, reference checks делаются но если открыто трэшить кандидата на reference то можно и lawsuit получить. Обычно все мнения высказываются очень нейтрально, если мнение негативное, и позитивно если мнение хорошее. Но обычно track record (или отсутствие такового) говорит сам за себя. Так, мои 2с.
Вы описали то же, с чем сталкиваюсь и я, только другими словами.
Очень другими. Мой опыт совпадает с тем что пишет AlienCreature, но никак ни с тем, что пишете вы.
Никто о кандидатах откровенно плохого не скажет. Все дорожат своей репутацией и следят за речью. Насчет операции - абсолютно одиночный случай, мог произойти в какой угодно компании и с человеком любого пола.
Однако очень показательно, что именно случай с коллегой и ее больничным вы использовали в качестве примера того, что проис ходило в вашей организации и как вы себе интерпретируете найм/не-найм кого-то на работу. В любой компании это произойти не могло, в том-то и вопрос. И здесь достаточно людей, которые в организации, где такое проис ходит, ни за что не согласились бы работать, будь это хоть пять раз Биг 4. Где в больничном винят работника и потом увольняют/не берут на работу, вместо того, чтобы хотя бы про себя спросить, что делает менеджмент, прямая задача которого реорганизовать работу и распределить обязанности иным образом при изменении обстоятельств. Или может подумать о том, что бизнес, в котором в принципе нельзя делать деньги, не работая 70 часов в неделю, исключительно способствует тому, чтобы люди за спиной говорили о том, кто и почему когда болеет, или почему не в оффисе в 9 вечера и т.д. Странно только нести все это в другие компании, где те 70 часов не являются краеугольным камнем всей работы/карьеры.
Поразительно, как людям, вместо того, чтобы поделиться своим поучительным опытом, не лень подвергать чужие истории такому доскональному анализу и критике. Виссарионы Белинские в вас пропадают. И еще для тех, кто в танке: в Биг4 я уже не работаю.
Nyurka wrote:Я-то как раз знаю, что не работаете. Именно поэтому странно, что продолжаете руководствоваться тем, что там было принято. Считаете хорошим стандартом?
Я не знаю, о чем вы говорите. Там принято нанимать студентов-выпускников, поэтому там я не сталкивалась ни с какими проверками references.
city_girl wrote: Я одно не поняла, если у человека нет опыта и он просит объяснить что и почему - то это скандал?
Счас вам Вита объяснит.
мне скучно обсуждать такие банальности. Одно дело, когда человек говорит: "Позвольте вам возразить, я считаю, что тут надо поступить иначе - а именно вот так - потому и поэтому", а другое, когда говорит: "Я считаю, что вы все не правы, но я не знаю, как должно быть, но точно не так, как хотите вы, потому что я не понимаю вашу логику и вообще вы все дураки".
что то мне подсказывает, что ежели бы человек сказал именно так, как вы тут нам преподнесли, то этот человек быстренько лишился бы работы, а не продолжал трудиться. Преукрасили? Так не бывает, вобщем.
Не говорите мне что делать, и я не буду говорить куда вам идти.
Nyurka wrote:Я-то как раз знаю, что не работаете. Именно поэтому странно, что продолжаете руководствоваться тем, что там было принято. Считаете хорошим стандартом?
Я не знаю, о чем вы говорите. Там принято нанимать студентов-выпускников, поэтому там я не сталкивалась ни с какими проверками references.
Нет, я имела ввиду - не брать на работу кто в Биг 4 в busy season взял больничный, рассказывать конкретные инциденты при референсах на другую работу и т.д. Alien Creature верно написал, что так вообще-то обычно не делается. А вы этим вроде даже хвастаетесь (?).
никто и не предлагает поголовно бухам самопеределываться в сисадминов. просто любопытно как же так - везде в целом квалификация играет ведущую роль, а тут - нет...
насчет того что в IT так же как и везде - я именно это и имел в виду. доводилось бывать в конторах, где лояльность по отношению к руководству была первична. ничего хорошего оттуда не выходило. и проекты доделывались только те, что на суб-аутсорс отдавались.
в целом же понятно - руководитель, требующий лояльности от подчиненного всегда стремится подобрать людей с низкой или несоответствующей квалификацией - такой будет абсолютно управляем т.к. будет бояться за свое место. он же понимает что недотягивает. очевидно что такое положение неэффективно, хотя иногда может длиться довольно долго по разным причинам. мое мнение - это общее правило. оно работает везде за может быть редким исключением.
конечно неуживчивые люди бывают. если они при этом очень хорошо работают - их могут терпеть. в противных случаях - быстро выживают. исключений мне видеть не доводилось.
Nyurka wrote:Нет, я имела ввиду - не брать на работу кто в Биг 4 в busy season взял больничный, рассказывать конкретные инциденты при референсах на другую работу и т.д. Alien Creature верно написал, что так вообще-то обычно не делается. А вы этим вроде даже хвастаетесь (?).
Это не референс. Проверка рекомендаций - это официальное действие. А болтовня со знакомой неофициальна, но может принести пользу... или то, что нанимающая сторона считает пользой - может, она из-за этого упустит employee of the century
kotanas wrote:никто и не предлагает поголовно бухам самопеределываться в сисадминов. просто любопытно как же так - везде в целом квалификация играет ведущую роль, а тут - нет...
Это просто в компании где Вита работает не играет, а вообще- играет, еще как.
Не говорите мне что делать, и я не буду говорить куда вам идти.
Nyurka wrote:Я-то как раз знаю, что не работаете. Именно поэтому странно, что продолжаете руководствоваться тем, что там было принято. Считаете хорошим стандартом?
Я не знаю, о чем вы говорите. Там принято нанимать студентов-выпускников, поэтому там я не сталкивалась ни с какими проверками references.
Нет, я имела ввиду - не брать на работу кто в Биг 4 в busy season взял больничный, рассказывать конкретные инциденты при референсах на другую работу и т.д. Alien Creature верно написал, что так вообще-то обычно не делается. А вы этим вроде даже хвастаетесь (?).
Нет, вы сказали, что я руководствуюсь правилами, принятыми в биг4. То есть по вашей логике, в Биг4 не берут на работу тех, кто в Биг 4 взял больничный. Хотя человек, о котором я говорила, как раз работает там до сих пор.
В общем, я о том, что сама не возьму на работу человека, который раньше работал в моей команде и бросил всех во время аврала, отправившись на операцию по увеличению груди или полового члена. Если кому-то симпатичны подобные поступки, пусть они таких людей и берут на работу.
И еще надо понимать, что чем ближе у вас отношения с окружающими, тем больше подробностей вы узнаете о тех или иных людях. А если отношения чисто профессиональные, то никто с вами секретами делиться не будет и плохого слова ни о ком не скажет.
Nyurka wrote:Я-то как раз знаю, что не работаете. Именно поэтому странно, что продолжаете руководствоваться тем, что там было принято. Считаете хорошим стандартом?
Я не знаю, о чем вы говорите. Там принято нанимать студентов-выпускников, поэтому там я не сталкивалась ни с какими проверками references.
Нет, я имела ввиду - не брать на работу кто в Биг 4 в busy season взял больничный, рассказывать конкретные инциденты при референсах на другую работу и т.д. Alien Creature верно написал, что так вообще-то обычно не делается. А вы этим вроде даже хвастаетесь (?).
Нет, вы сказали, что я руководствуюсь правилами, принятыми в биг4. То есть по вашей логике, в Биг4 не берут на работу тех, кто в Биг 4 взял больничный. Хотя человек, о котором я говорила, как раз работает там до сих пор.
В общем, я о том, что сама не возьму на работу человека, который раньше работал в моей команде и бросил всех во время аврала, отправившись на операцию по увеличению груди или полового члена. Если кому-то симпатичны подобные поступки, пусть они таких людей и берут на работу.
И еще надо понимать, что чем ближе у вас отношения с окружающими, тем больше подробностей вы узнаете о тех или иных людях. А если отношения чисто профессиональные, но никто с вами секретами делиться не будет и плохого слова ни о ком не скажет.
Вита wrote:
В общем, я о том, что сама не возьму на работу человека, который раньше работал в моей команде и бросил всех во время аврала, отправившись на операцию по увеличению груди или полового члена. Если кому-то симпатичны подобные поступки, пусть они таких людей и берут на работу.
А мне, со своей стороны, не захочется работать в компании, где верят сплетням, обсуждают сугубо конфиденциальные детали, и на основании их принимают решение о найме.
И еще надо понимать, что чем ближе у вас отношения с окружающими, тем больше подробностей вы узнаете о тех или иных людях. А если отношения чисто профессиональные, то никто с вами секретами делиться не будет и плохого слова ни о ком не скажет.
Опять же, мне бы не хотелось работать в компании, где в порядке вещей обсуждение подробностей с другими людьми. Это легко происходит когда люди по 70-80 часов вместе работают, ездят в командировки и едят часто вместе, но это не значить, что это есть хорошо.
Я поначалу тоже задумывалась о бухгалтерии, приработок на старости лет. Думала буду сидеть гденить в уголке, никого трогать не буду. Моя работа замечательна, мне она нравится, но приносит много стресса и вряд ли я выдержу это уже будучи в возрасте. Уже стала присматривать колледж для бухгалтеров, а тут такие рассказы о работе . Буду лучше думать о чем нибудь другом, вот только о чем
Сдается мне, что Вита немного "приукрашивает" от себя и на самом деле все не так уж там и плохо. Все таки еще не все обросли мохом повсеместной коррупции. Может есть момент нещадной эксплуатации работников, но в общем и целом отношения между людьми человечнее. Так мне почему то хочется верить. Хотя справедливости ради встречаю часто людей и в наших компаниях желающих подмять под себя всех путем сплетен и наговоров. Часто это делают от собственного чувства неполноценности. У них вроде все есть, и на голф митинги ездят и на разные конференции летают, а вот что то их гложет и не дает им покоя. Не сидят на одном месте и хотят пакостить кругом и всюду. Почему то им все сходит с рук, только некоторые внимательные люди это замечают, или все открывается после ухода такого человека. Обычная мышиная возня или рэт рэйс. К счастью таких людей на руководящих постах не видела и надеюсь не увижу. Обычно они крутятся где рядом с начальством, прислуживают и развлекают.
Заметили, что между разговорами нас все время пытаются научить как надо правильно разговаривать? И как надо искать подходы и подъезды к нужному человеку? Что-то вспомнились незабвенные завскладами магазинов времен перестройки и всеобщего дефицита . Вот кто был важнее и нужнее всех и вся. Любая профессия меркла, бледнела и сжималась в маленький комочек с жалобно глядящими глазами. Что там профессия? Секретари обкомов и прочих ячеек падали ниц перед ними.
Nyurka wrote:
А мне, со своей стороны, не захочется работать в компании, где верят сплетням, обсуждают сугубо конфиденциальные детали, и на основании их принимают решение о найме.
Это общие слова и максимализм. Если в многотысячной компании есть 2 человека, которые верят сплетням и на этом основании принимают решения о найме, вы ни за что в эту компанию работать не пойдете? И как, интересно, вы узнаете, на каком основании кто-либо на самом деле принимает решение о найме? Если дискриминация незаконна, это совершенно не значит, что люди внутренне не симпатизируют себе подобным или каким-то определенным типам людей. Белый может предпочесть нанять белого, черный - черного. Но они в этом ни за что не признаются, потому что проблем с законом не хотят, а документально всегда можно красиво оформить, почему один кандидат подошел, а другой - нет.
Вита wrote:Если в многотысячной компании есть 2 человека, которые верят сплетням и на этом основании принимают решения о найме, вы ни за что в эту компанию работать не пойдете? И как, интересно, вы узнаете, на каком основании кто-либо на самом деле принимает решение о найме?
в многотысячных компаниях, Вита, с отлаженными процессами и корпоративной практикой, процедура найма работников среднего звена достаточно формализована. я просто не могу себе представить, что эйчар будет звонить знакомым в другую компанию, чтобы посплетничать со своим коллегой о каком-то инженере или менеджере. кстати что он потом будет делать с этой ценной информацией? и кстати откуда эйчар той, другой, компании будет знать о том как именно кандидат работал? найма топов это, понятно, не касается.
дальше. вы меня простите, пожалуйста, но в моем понимании эйчар - это крупноячеистая сеть для отсева самого большого мусора. он должен убедиться, что кандидат не врет в главном и не плюет в гостинной на пол. все. дальнейшее - дело манагера или тим лида.
У, как все запустилось в этой ветке... Понимаю, что каждый видит только то, что хочет видеть в постах, поэтому без особой надежды на успех попробую перевести кое-что.
Хотя принципы везде одинаковы, как верно заметили, у каждой индустрии свои особенности. В целом, проекты в бухгалтерии короче. Время обсуждения до принятия решения - тоже короче. Потом идет execution, когда уже спорить с начальством неуместно. В IT тоже неуместно спорить про архитектуру решения когда надо, пардон, быдлокодить. (I mean follow the specs etc)
Завалить проект в аудите - это когда время подходит к сдаче отчета, начальник берется проверять работу подчиненного, а у него конь не валялся. Начальник вынужден либо срывать других подчиненных с их проектов, либо доделывать сам. В результате все-таки укладываются по времени, но страдают другие проекты, да и нервы лишние.
Эмоциональный тон разговоров в IT и бухгалтерии разный. То, что в IT может сойти за здоровую дискуссию, в бухгалтерии будет неприемлемо. Это все равно, что у дипломатов публично материться.
Никто не откажется при найме спросить мнения о кандидате у знакомых , если будет такая возможность. Русский аналог "Сеня, ты ж в СтройМонтажХрям работал, Васю Пупкина случайно не знал?" у вас аллергии не вызывает? Мнение Сени будет одним из резонов; как к нему относится зависит и от ваших с Сеней опыта, доверия и проч. Добавьте сюда доступ к конфеденциальной информации и материальным ценностям в бухгалтерии, и выходит, что брать кого-то без всяких reference - это как минимум наивность, а скорее халатность.
Про тесты на собеседовании. (Сразу видно, молодой человек мнение свое высказал) Тесты - это хорошо только для начального уровня, да и то с оговорками. ГОРАЗДО ВАЖНЕЕ правильный attitude. В бухгалтерии это - сделать к сроку, или разобраться в мутном вопросе и проч no matter what. Вот у той девушки с вставной грудью attitude был что it's ok, все будут горбатиться, а я отлежусь. (и ничего интимного в ее операции не было. Она ж сама подруге похвастаться захотела) Если Вася свалит на рыбалку во время сдачи продукта, вы его по-прежнему уважать будете и доверять?
Так что ничего страшного/нового тут не рассказали.
kotanas wrote: я просто не могу себе представить, что эйчар будет звонить знакомым в другую компанию, чтобы посплетничать со своим коллегой о каком-то инженере или менеджере.
Во-первых, речь шла не об HR.
Во-вторых, даже в больших компаниях, люди из HR ходят на йогу, в бары, джим и тд. Если кандидат нагадил на старом месте, найдутся каналы, по которым информация распространится. Что в этом ужасного? Не надо оправляться на рабочем месте, фигурально выражаясь. С этим все согласны?
kotanas wrote: я просто не могу себе представить, что эйчар будет звонить знакомым в другую компанию, чтобы посплетничать со своим коллегой о каком-то инженере или менеджере.
Во-первых, речь шла не об HR.
Во-вторых, даже в больших компаниях, люди из HR ходят на йогу, в бары, джим и тд. Если кандидат нагадил на старом месте, найдутся каналы, по которым информация распространится. Что в этом ужасного? Не надо оправляться на рабочем месте, фигурально выражаясь. С этим все согласны?
во-первых - речь не шла об HR с какой стороны? с обеих? если да - извините, не ффкурил
во-вторых - достоверность такой информации будет слегка смонительна. джим, который ходит в бар с джоном, который слышал от жены мэтта... нормальный человек не расскажет ничего плохого о ком-то из своего тима. поставьте себя на его место - вам звонят и спрашивают - а че там эдуард, он как, нормальный вообще? если эдуард сильно не косячил - совсем сильно - никто мелкие слухи пересказывать не будет.
пс - я не говорю, что так везде, я лишь утверждаю, что это нормально для нормальных контор
MS888 wrote:Хотя принципы везде одинаковы, как верно заметили, у каждой индустрии свои особенности. В целом, проекты в бухгалтерии короче. Время обсуждения до принятия решения - тоже короче. Потом идет execution, когда уже спорить с начальством неуместно. В IT тоже неуместно спорить про архитектуру решения когда надо, пардон, быдлокодить.
так в чем разница? проекты корче и что? а я вот сейчас в профсервисах работаю - у нас проекты по месяцу максимум. не замечал чтобы кадры для этих проектов как-то по особому набирались
MS888 wrote:Завалить проект в аудите - это когда время подходит к сдаче отчета, начальник берется проверять работу подчиненного, а у него конь не валялся. Начальник вынужден либо срывать других подчиненных с их проектов, либо доделывать сам. В результате все-таки укладываются по времени, но страдают другие проекты, да и нервы лишние.
не вижу отличий с айти, извините.
MS888 wrote:Эмоциональный тон разговоров в IT и бухгалтерии разный. То, что в IT может сойти за здоровую дискуссию, в бухгалтерии будет неприемлемо. Это все равно, что у дипломатов публично материться.
верю, но... опять же - и что?
MS888 wrote:Никто не откажется при найме спросить мнения о кандидате у знакомых , если будет такая возможность. Русский аналог "Сеня, ты ж в СтройМонтажХрям работал, Васю Пупкина случайно не знал?" у вас аллергии не вызывает? Мнение Сени будет одним из резонов; как к нему относится зависит и от ваших с Сеней опыта, доверия и проч. Добавьте сюда доступ к конфеденциальной информации и материальным ценностям в бухгалтерии, и выходит, что брать кого-то без всяких reference - это как минимум наивность, а скорее халатность.
если секьюрность настолько критична - кандидат мгновенно отправится нафиг при малейших сомнениях в его пригодности.
то есть я не вижу usecase для таких звонков. есть сомнения - нафиг кандидата. нет сомнений - зачем звонить?
kotanas wrote:во-первых - речь не шла об HR с какой стороны? с обеих? если да - извините, не ффкурил
во-вторых - достоверность такой информации будет слегка смонительна. джим, который ходит в бар с джоном, который слышал от жены мэтта... нормальный человек не расскажет ничего плохого о ком-то из своего тима. поставьте себя на его место - вам звонят и спрашивают - а че там эдуард, он как, нормальный вообще? если эдуард сильно не косячил - совсем сильно - никто мелкие слухи пересказывать не будет.
Вот об этом и речь (выделено в цитате мной). Что такого страшного в звонке к своему бывшему коллеге? Или с ним на ланч сходить? Или в джим? Если есть возможность подстраховаться в выборе - умный начальник ею воспользуется.
А вообще, "Аб чем спорим?" Человек (Вита) хотел помочь и рассказал, как найм здесь на самом деле ПРОИСХОДИТ, а ее стали учить как НАДО нанимать. Причем громче всех учат те, кому еще очень далеко как до позиции нанимающего менеджера, так и до этой страны. Прав был классик: "Умный любит учиться, а дурак - учить"
kotanas wrote:во-первых - речь не шла об HR с какой стороны? с обеих? если да - извините, не ффкурил
во-вторых - достоверность такой информации будет слегка смонительна. джим, который ходит в бар с джоном, который слышал от жены мэтта... нормальный человек не расскажет ничего плохого о ком-то из своего тима. поставьте себя на его место - вам звонят и спрашивают - а че там эдуард, он как, нормальный вообще? если эдуард сильно не косячил - совсем сильно - никто мелкие слухи пересказывать не будет.
Вот об этом и речь (выделено в цитате мной). Что такого страшного в звонке к своему бывшему коллеге? Или с ним на ланч сходить? Или в джим? Если есть возможность подстраховаться в выборе - умный начальник ею воспользуется.
А вообще, "Аб чем спорим?" Человек (Вита) хотел помочь и рассказал, как найм здесь на самом деле ПРОИСХОДИТ, а ее стали учить как НАДО нанимать. Причем громче всех учат те, кому еще очень далеко как до позиции нанимающего менеджера, так и до этой страны. Прав был классик: "Умный любит учиться, а дурак - учить"
да ничего страшного в звонке. просто смысла в нем, с моей точки зрения, почти нет. почти - за редким исключением. никто вменяемый распространяться о бывших коллегах не будет - сегодня он бывший коллега, а завтра глядишь твой манагер и т.п. вот я и хотел понять в какой ситуации такой звонок может повлиять.
что гадить не надо и вести себя прилично и т.д. - кто же будет спорить да я собсно ни о чем не спорил просто высказал свой взгляд на вещи, в надежде что мне ситуация станет яснее. яснее почти не стало, но это уже мои проблемы, видимо.
Вита - против Вас ничего не имею
зы: надеюсь ваша заключительная фраза - не в мой адрес...
kotanas wrote:во-первых - речь не шла об HR с какой стороны? с обеих? если да - извините, не ффкурил
во-вторых - достоверность такой информации будет слегка смонительна. джим, который ходит в бар с джоном, который слышал от жены мэтта... нормальный человек не расскажет ничего плохого о ком-то из своего тима. поставьте себя на его место - вам звонят и спрашивают - а че там эдуард, он как, нормальный вообще? если эдуард сильно не косячил - совсем сильно - никто мелкие слухи пересказывать не будет.
Вот об этом и речь (выделено в цитате мной). Что такого страшного в звонке к своему бывшему коллеге? Или с ним на ланч сходить? Или в джим? Если есть возможность подстраховаться в выборе - умный начальник ею воспользуется.
А вообще, "Аб чем спорим?" Человек (Вита) хотел помочь и рассказал, как найм здесь на самом деле ПРОИСХОДИТ, а ее стали учить как НАДО нанимать. Причем громче всех учат те, кому еще очень далеко как до позиции нанимающего менеджера, так и до этой страны. Прав был классик: "Умный любит учиться, а дурак - учить"
да ничего страшного в звонке. просто смысла в нем, с моей точки зрения, почти нет. почти - за редким исключением. никто вменяемый распространяться о бывших коллегах не будет - сегодня он бывший коллега, а завтра глядишь твой манагер и т.п. вот я и хотел понять в какой ситуации такой звонок может повлиять.
что гадить не надо и вести себя прилично и т.д. - кто же будет спорить да я собсно ни о чем не спорил просто высказал свой взгляд на вещи, в надежде что мне ситуация станет яснее. яснее почти не стало, но это уже мои проблемы, видимо.
Вита - против Вас ничего не имею
зы: надеюсь ваша заключительная фраза - не в мой адрес...
kotanas wrote: я просто не могу себе представить, что эйчар будет звонить знакомым в другую компанию, чтобы посплетничать со своим коллегой о каком-то инженере или менеджере.
Во-первых, речь шла не об HR.
МS888, спасибо за понимание в целом.
Да, система найма у нас такова: HR фильтрует все поступившие резюме на предмет того, соответствует ли кандидат основным требованиям должности. Заведомо неподходящие резюме сразу попадают в "not selected for interviews". Резюме кандидатов, которые требованиям соответствуют, просматривает hiring менеджер и выбирает, кто из них подходит больше и просит HR позвонить эти людям. HR звонит, проводит беседу, в ходе которой выясняются требования кандидата к зарплате и прочее, ну заодно и умение общаться, конечно. Потом HR звонит менеджеру и сообщает о результатах беседы. И вот уже на этом этапе менеджер решает, кого пригласить на интервью, и в процессе размышления может позвонить кому-то насчет кандидатов.
Поэтому забавно было читать, как некоторые думают, будто квалификация не имеет значения, а лишь только хорошие рекомендации и лояльность по отношению к начальству. Резюме неквалифицированных кандидатов отсеиваются еще HR-ом. Менеджер имеет доступ к отсеянным резюме, я из любопытства их просмотрела, но было действительно очевидно, что у людей нет нужных навыков.
Так не бывает, вобщем.
. Буду лучше думать о чем нибудь другом, вот только о чем 
. Вот кто был важнее и нужнее всех и вся. Любая профессия меркла, бледнела и сжималась в маленький комочек с жалобно глядящими глазами. Что там профессия? Секретари обкомов и прочих ячеек падали ниц перед ними.
