Америка – чемпион свободы слова, но, похоже, не в случае, когда свобода слова исходит от России, Ирана, Венесуэлы или Китая. Глава ведомства, которое контролирует международное вещание в Америке, заявил, что необходимо остановить подъем, как он выразился, “диктаторских” телеканалов, включая и наш.
Хосспидя, да никто этот RT все равно не смотрит. Денег убухали, а ни профессионализма, ни материала приличного. Девушки МГУ подарили ВВП эротический календарь. Это что, новость из России для всего мира? Дешевка это RT.
Он все правильно сказал (посмотрите оригинал выступления) - автократические режимы (Россия, Иран, Китай, Венесуэла) ведут пропаганду to influence world opinion и ей (пропаганде) надо противостоять. "We should not be outcommunicated by our enemies". Действительно, в информационном плане, рупор путинского режима - RT - enemy (переводится не только как враг, но и как противник, оппонент, неприятель). Если вы о свободе слова в США, то не беспокойтесь - никто RT не глушит (правда, практически никто его и не смотрит, кроме "патриотов по переписке").
Brazen wrote:Хосспидя, да никто этот RT все равно не смотрит. Денег убухали, а ни профессионализма, ни материала приличного. Девушки МГУ подарили ВВП эротический календарь. Это что, новость из России для всего мира? Дешевка это RT.
Brazen wrote:Хосспидя, да никто этот RT все равно не смотрит. Денег убухали, а ни профессионализма, ни материала приличного. Девушки МГУ подарили ВВП эротический календарь. Это что, новость из России для всего мира? Дешевка это RT.
Угу, не смотрят но бояться
Угу, и денег примерно таких же хотят, что в РТ вбухано...
Brazen wrote:Хосспидя, да никто этот RT все равно не смотрит. Денег убухали, а ни профессионализма, ни материала приличного. Девушки МГУ подарили ВВП эротический календарь. Это что, новость из России для всего мира? Дешевка это RT.
Угу, не смотрят но бояться
Айзексон имел ввиду передачи РТ и остальных чавесов не на США, а на остальной мир. Посмотрите еще раз его выступление. Именно для внешней пропаганды (Голос Америки и т.д.) существует его ведомство (и хочет, естественно, денег). По закону, правительство США не может вести пропаганду внутри страны, поэтому вы вряд-ли сможете поймать "Голос Америки" на английском на территории США. Аудитория RT в США значительно меньше, чем аудитория Голоса Тираны на русском языке в советские времена.
Brazen wrote:Хосспидя, да никто этот RT все равно не смотрит. Денег убухали, а ни профессионализма, ни материала приличного. Девушки МГУ подарили ВВП эротический календарь. Это что, новость из России для всего мира? Дешевка это RT.
O! Как минимум один регулярный зритель обнаружился сразу и в первых рядах. На воре и шапка горит!
Brazen wrote:Хосспидя, да никто этот RT все равно не смотрит. Денег убухали, а ни профессионализма, ни материала приличного. Девушки МГУ подарили ВВП эротический календарь. Это что, новость из России для всего мира? Дешевка это RT.
Угу, не смотрят но бояться
Угу, и денег примерно таких же хотят, что в РТ вбухано...
ZmeyeeD wrote:Он все правильно сказал (посмотрите оригинал выступления) - автократические режимы (Россия, Иран, Китай, Венесуэла) ведут пропаганду to influence world opinion и ей (пропаганде) надо противостоять. "We should not be outcommunicated by our enemies". Действительно, в информационном плане, рупор путинского режима - RT - enemy (переводится не только как враг, но и как противник, оппонент, неприятель). Если вы о свободе слова в США, то не беспокойтесь - никто RT не глушит (правда, практически никто его и не смотрит, кроме "патриотов по переписке").
Ну не знаю насчет по переписке, а мне вот регулярно американские знакомые сообщают что видели то-то и то-то про Россию и именно по RT. Я говорю, а где ж вы его видели? Говорят что транслируют по кабелю, бесплатно в составе обычного недорогого пакета, а еще есть и в эфире поочередно с францунзскими, итальянскими и немецкими новостями. Так что смотрят, не обольщайтесь, не всем же слюнебрызгающие каналы глядеть для колбасных диссидентов.
Не знаю, что там смотрят "знакомые", но от передач RT воняет таким совком, что дальше некуда. RT мог бы составить достойную конкуренцию в этом смысле программе Время в году так 1982.
Желющие посмотреть это убожество бесплатно могут это сделать - у них есть он-лайн трансляция 24х7 на своем сайте.
ZmeyeeD wrote:Он все правильно сказал (посмотрите оригинал выступления) - автократические режимы (Россия, Иран, Китай, Венесуэла) ведут пропаганду to influence world opinion и ей (пропаганде) надо противостоять. "We should not be outcommunicated by our enemies". Действительно, в информационном плане, рупор путинского режима - RT - enemy (переводится не только как враг, но и как противник, оппонент, неприятель). Если вы о свободе слова в США, то не беспокойтесь - никто RT не глушит (правда, практически никто его и не смотрит, кроме "патриотов по переписке").
Ну не знаю насчет по переписке, а мне вот регулярно американские знакомые сообщают что видели то-то и то-то про Россию и именно по RT. Я говорю, а где ж вы его видели? Говорят что транслируют по кабелю, бесплатно в составе обычного недорогого пакета, а еще есть и в эфире поочередно с францунзскими, итальянскими и немецкими новостями. Так что смотрят, не обольщайтесь, не всем же слюнебрызгающие каналы глядеть для колбасных диссидентов.
Абсолютно верно. Мои знакомые американцы тоже смотрят и радуются. Все говорят что там обьективно и без предвзятости.
ZmeyeeD wrote:Не знаю, что там смотрят "знакомые", но от передач RT воняет таким совком, что дальше некуда. RT мог бы составить достойную конкуренцию в этом смысле программе Время в году так 1982.
Желющие посмотреть это убожество бесплатно могут это сделать - у них есть он-лайн трансляция 24х7 на своем сайте.
Ето есть бесплатно на базовом Верайзоне Фиосе. Прекрасный канал. Американцам нравится! Радует, шо там в основном англы работают. Язык красив. Да и сюжеты тоже. Фокс с СНН отдыхают.
ru.wikipedia.org wrote:RT финансируется из государственного бюджета России. В 2005—2006 годах на бюджет канала из государственного бюджета выделялось по $30 млн ежегодно, в 2007 году — 2,4 млрд рублей[63]. В 2008 году была выделено 3,6 млрд рублей. Такую же сумму планировалось выделить и в 2009 году[51]. В 2011—2013 годах на поддержку телеканала будет выделено 6,483 миллиарда рублей[64]. На что конкретно тратятся деньги, неизвестно, однако Симоньян призналась, что половина бюджета RT уходит на распространение сигнала телеканала[65].
Last edited by vaduz on 09 Oct 2010 04:48, edited 1 time in total.
ZmeyeeD wrote:Не знаю, что там смотрят "знакомые", но от передач RT воняет таким совком, что дальше некуда. RT мог бы составить достойную конкуренцию в этом смысле программе Время в году так 1982.
Желющие посмотреть это убожество бесплатно могут это сделать - у них есть он-лайн трансляция 24х7 на своем сайте.
Ето есть бесплатно на базовом Верайзоне Фиосе. Прекрасный канал. Американцам нравится! Радует, шо там в основном англы работают. Язык красив. Да и сюжеты тоже. Фокс с СНН отдыхают.
Это на любителя. Мне подача новостей в CNN больше нравится. А по содержанию - RT полный отстой. Скука и пропаганда.
ZmeyeeD wrote:Не знаю, что там смотрят "знакомые", но от передач RT воняет таким совком, что дальше некуда. RT мог бы составить достойную конкуренцию в этом смысле программе Время в году так 1982.
Желющие посмотреть это убожество бесплатно могут это сделать - у них есть он-лайн трансляция 24х7 на своем сайте.
Ето есть бесплатно на базовом Верайзоне Фиосе. Прекрасный канал. Американцам нравится! Радует, шо там в основном англы работают. Язык красив. Да и сюжеты тоже. Фокс с СНН отдыхают.
Это на любителя. Мне подача новостей в CNN больше нравится. А по содержанию - RT полный отстой. Скука и пропаганда.
А по мне так СНН и Фокс - гремучие пропагандисткие каналы, хуже 1 канала в СССР.
Но..
Yvsobol wrote:
А по мне так СНН и Фокс - гремучие пропагандисткие каналы, хуже 1 канала в СССР.
Но..
Как они могут быть пропагандистскими каналами, если CNN просто критикует политику Обамы, а Fox - поливает ее грязью. Если они и ведут пропаганду, то антиправительственную (в смысле, против администрации Обамы).
Yvsobol wrote:
А по мне так СНН и Фокс - гремучие пропагандисткие каналы, хуже 1 канала в СССР.
Но..
Как они могут быть пропагандистскими каналами, если CNN просто критикует политику Обамы, а Fox - поливает ее грязью. Если они и ведут пропаганду, то антиправительственную (в смысле, против администрации Обамы).
Именно. Два дерьма друг друга поливают и ффсе. Если ето дерьмократия, то я - испанский летчик!
