AKBApuyc wrote:один из ваших единоверцев здесь заявил, что языческие народы должны были быть истреблены хотя бы за то, что они одним своим сушествованием оскверняли свяшенную землю... вы также не раз нелестно высказывались по поводу язычества и даже нападали на дочернюю иудаизму религию - ислам, приводя вырезки, оторванные от контекста...
Никакого вырывания там не было. В соответствующей теме никто из оппонентов, включая вас, контекста мне не привел.
а теперь скажите, сколько лет вы изучали язычество и ислам (не со слов адептов вашей религии, а как бэ изнутре ?) ага
Язычество - 1 семестр, ислам - 2 семестра. Профессора были светские.
Потом, уже в штатах, много общался с мусульманами, особенно, с их моллой. Он в конце-концов попросил меня не задавать ему вопросов при людях(мусульманах).
к массе статей УК у меня претензий нет, они рациональны и осмысленны... те положения, что я считаю устаревшими или не имеюшими смысла, должны быть устранены/изменены.
Вы считаете рациональным и осмысленным то, что способны рационально осмыслить. А там, где ваши возможности(образование) кончаются, начинают действовать шаблоны - наука зя, религия низя. Вы эти зя-низя принимаете, как аксиому, на веру, т.к. это один из обязательных догматов вашей религии. Я же в этот догмат не верю. Я вообще ни в какие догматы не верю, пока не проверю. Поэтому моя религия более рациональна, чем ваша.
я не буду тратить годы на глубокое детальное изучение ни астрологии, ни язычества, ни иудейства, чтоб понять их оторванность от реальности.
А вот я потратил 2 семестра на изучение научного атеизма, чтобы понять его оторванность от реальности, и 4 года на изучение иудаизма, чтобы понять его полную привязанность к реальности. Так кому мне верить, вашим голословным, т.е. неподкрепленным образованием, заявлениям или своим знаниям?
Что интересно, мы могли бы остаться каждый при своем мнении, если бы исповедовали иудаизм, но ваша религия не подразумевает инакомыслия, вы не оставляете другим свободы вероисповедания, хотя и декларируете это.
