tau797 wrote:http://www.dpla.ru/dragonbrat/index.htm
"При создании «Предатора» во главу угла была поставлена его надёжность. Для этого инженеры отказались от не апробированных новинок, а использовали существующие элементы пилотируемых самолётов. Справедливо считается, что «Предатор» -- это первый успешный проект в области беспилотной авиации за десятилетия. В США, разумеется. Но, тем не менее, половина из 60..70 самолётов, выпущенных в период 1995..2002 гг., разбилась, в основном, по техническим причинам (подробнее см. статью в «Вашингтон пост»). К февралю 2004 года было выпущено всего 100 самолётов «Предатор», то есть темп выпуска составил в среднем 10 самолётов в год. Вряд ли эта цифра свидетельствуют о широко поставленном серийном производстве."
И все было бы правильно если бы не такие мелочи как колличество предаторов и колличество их безвозвратных потерь было бы правильными. А так 60 Предаторов было закуплено для ив период Афганской компании. Потеряно около 20ти.
Всего построено около 200.
Большинство потерь были до модификации дрона. Проблема обледенения некоторых важных узлов.
"Г.Евстафьев и М.Павлушенко цитируют эпизод слежения «Предатора» за джипом «Ленд Ровер» по улицам и площадям афганского города, с заездом джипа в туннель. В результате был выявлен дом, куда приехали и вошли пассажиры джипа, и установлено, что этот дом связан с «Аль-Кайедой». Возможно, что это правда. Возможно, что нет. Распознать автомобиль с точностью до типа, более того, до конкретного экземпляра, с беспилотного летательного аппарата в реальном масштабе времени непросто. Например, комплексу "Строй-П" с ДПЛА «Пчела» Тактико-техническим заданием ставилась и была решена задача распознавать технику до вида. То есть, требовалось отличить автомобиль от бронетранспортёра, а бронетранспортёр от танка. Конечно, разведывательная аппаратура «Предатора» гораздо совершеннее, чем у «Пчелы». Но телевидение есть телевидение. Оно не стало существенно лучше за двадцать лет. Надёжность таких разведывательных данных сомнительна."
Про телевидение - но коментс.
Главный конструктот наверное не видел разницу в телеметрии и картинки с БПЛА
Вместе с картинкой идет и туча других данных. Прямо на картинке
"Можно привести пример, показывающий, насколько ненадёжно распознавание небольших предметов через телевизионную систему ДПЛА. В начале октября 2004 года СМИ Израиля и России широко объявили об обнаружении с израильского беспилотника процесса погрузки палестинскими террористами ракеты «Кассам» в «Скорую помощь» ООН. Демонстрировались отснятые телевизионные кадры. Сенсация продержалась недолго. Уже через два дня под давлением неопровержимых доказательств Израиль признал (см. также), что продолговатый предмет, увиденный с беспилотного самолёта, являлся просто носилками для переноски больных."
Грустно отрицать видимое. На одну ошибку - сотни четких распознований
"Особенно хотелось бы остановиться на заявляемом отставании в области систем управления. Это совершенно не так! Ведь система управления -- это на сто процентов знания и накопленный опыт испытаний. И тем и другим мы обладаем в достаточной степени. О чём следует говорить, так это о крахе отечественной электронной промышленности и о неработоспособности спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС. Несмотря на ежегодные заверения различных руководителей о полномасштабном развёртывании системы в "текущем" (вариант: в "будущем") году, ГЛОНАСС не укомплектован навигационными спутниками. В результате, в отечественных системах управления используется импортная элементная база, а для навигации -- американская система GPS (что реально ставит под угрозу информационную безопасность наших ДПЛА)."
А тут остапа понесло.
Опыт управления ситемами приходит после долгого и нудного использования этой систем,
Крах отечественной электронной промышленности он поминает, но при этом разрыва в мини-дпла с западом не наблюдает.
И полет в пол часа вместо часа полета мини дпла не замечает.
Про качество изображения мы и говорить не будем.
Все весьма сумрачно, если это речи главного конструктора
о БПЛА в этой ветке, поподробнее? 
