Правдив-ли факт о 2000 убитых Грузинами гражданских?

[Ленка-Пенка]

Вы всегда отвечаете вопросом на вопрос?

Нет. Только когда мне не до конца понятно, к чему он был задан.

[Брат_Карамазов]

Вы всегда отвечаете вопросом на вопрос?

Нет. Только когда мне не до конца понятно, к чему он был задан.

Что значит к чему? Вопрос простой и однозначный: Считаете ли Вы обстрел Цхинвали преступлением?
1.Да 2. Нет 3. Не хочу отвечать

Вы, как я понял, к 3-му варианту склоняетесь?

[Ленка-Пенка]

Вы всегда отвечаете вопросом на вопрос?

Нет. Только когда мне не до конца понятно, к чему он был задан.

Что значит к чему? Вопрос простой и однозначный: Считаете ли Вы обстрел Цхинвали преступлением?
1.Да 2. Нет 3. Не хочу отвечать

Вы, как я понял, к 3-му варианту склоняетесь?

Вариант 4-й - я не хочу Вам отвечать, пока Вы не ответите на мой вопрос.

[Брат_Карамазов]

я не хочу Вам отвечать, пока Вы не ответите на мой вопрос.

Ну давайте по очереди, я первый задал -- ответьте и я тоже отвечу.

[PavelM]

Поставка оружия сепаратистам - это международное преступление. Раздача паспортов жителям спорных территорий - это преступление. Обстрел грузинских сёл, пусть даже с небольшим количеством жертв - это преступление.

1. Где Вы нашли сепаратистов?
2. Подтвердите ссылкой.
3. Это не обстрел сел, а разрушение военной инфраструктуры агрессора.

[ARARAT.]

я не хочу Вам отвечать, пока Вы не ответите на мой вопрос.

Ну давайте по очереди, я первый задал -- ответьте и я тоже отвечу.

Оставьте, бесполезно ето, посмотрите на весь топик, сколько попыток было...

[Flash-04]

вполне допускаю, что догадывались, что такое развитие событий возможно. И, если это так, то вполне логичным выглядит их объяснение о том, что они его предупреждали этого не делать

ме вполне логичным представляется что объяснили Саакашвили примерно так:
- вероятность что Россия влезет - 0.3, вероятность что утрется - 0.7, можешь рискнуть, но если что, то мы ни причем
P.S. цифры взяты с потолка

[cowboy]

http://newsru.com/russia/11aug2009/netokino.html

Блоггеры уличили во лжи Первый канал, который в фильме об августовской войне обвиняет в подлоге фоторепортера Reuters

Самый популярный российский блоггер drugoi (Рустем Адагамов, дизайнер и фотограф, более 200 тысяч просмотров ежедневно) рассказал в своем ЖЖ о подлоге, устроенном авторами фильма "08.08.08. Война в прямом эфире" (Часть 1), который демонстрировался в годовщину войны между Россией и Грузией по российскому Первому каналу.

В фильме известный американский военный фотограф Дэвид Акс комментирует снимки, сделанные корреспондентом Reuters Глебом Гараничем и другими в разбомбленном грузинском городе Гори. Акс якобы утверждает, что один из снимков на самом деле сделал он сам, и не в Грузии, а в Ираке. При этом его слова практически полностью заглушает закадровый перевод.

Рассказывая о снимке раненого солдата, фотограф, согласно этому переводу, якобы говорит: "Вот раненый человек, я снял его в Ираке". При этом, как отмечает блоггер, на фотографии прекрасно видны православный нательный крест и петличная эмблема сухопутных войск РФ.

- Телеканал Russia Today обвиняет коллег из CNN в подлоге: снимали Цхинвали, а показали "разрушенный" Гори
- Блоггеры увидели в фотографиях из Грузии спектакль и заговорили о цензуре в интернете

"Все очень просто, - комментирует drugoi, - эта фотография, которую Первый канал выдает за снимок американского фотографа, сделана не Аксом в Ираке, а спецкором "Новой газеты" Аркадием Бабченко в Грузии, в Земо-Никози".

"Не берусь утверждать, что весь закадровый перевод слов Акса, сделанный Первым каналом, - такое же наглое вранье. Но sapienti sat - достаточно и одной такой детали, - отмечает он. - У меня даже есть ощущение, что журналисты нарочно себя подставили и подали сигнал - да, ребята, мы врем, но это наша работа. Бабченко по этому поводу высказался куда грубее".

Когда разгорелся скандал, и запись "Другого" попала в топ среди обсуждаемых в блогосфере, с фотографом Аксом связался другой популярный блоггер - Анатолий Воробей (пользователь avva). Выяснилось следующее: Дэвид Акс не утверждал, что сделал этот снимок. Но действительно сказал, что это пример явно не подделанной фотографии.

"Я также привел в пример некоторые из своих фотографий, которые я снял в Ираке, и которые тоже не подделаны. Я говорил о том, что смерти от взрывов и огнестрельного оружия - очень "грязные", в отличит от некоторых снимков грузинской войны, демонстрирующих очень "чистую" смерть, и поэтому они вызывают у меня подозрение", - переводит avva комментарий американца.

Между тем журналист Аркадий Бабченко, чье фото увидели телезрители, намерен судиться с Первым каналом. Как он сам выразился у себя в ЖЖ: "На хрен. Подаю в суд. Задолбало это вранье".

Запись озаглавлена еще грубее: "Я б**дь с Первого канала". "Я конечно, понимаю, что работа пропагандистов - это пропаганда, а не журналистика. Но нельзя же так-то, в конце концов", - пишет он о фальсификациях в фильме.

А свой заголовок Бабченко поясняет так: "Есть у меня хороший товарищ, журналист немецкого телевидения. Мы с ним ездили на Марш несогласных в Нижний. И вот после всего - ОМОНа, дубинок, поваленных потоптанных женщин - возвращаясь в гостиницу, он сказал шикарную фразу: "Не понимаю, как люди, работающие на госканалах, могут говорить "Я журналист". Надо говорить: "Я б**дь. Я б**дь с Первого канала. Вот мое удостоверение б**ди".

[Ленка-Пенка]

я не хочу Вам отвечать, пока Вы не ответите на мой вопрос.

Ну давайте по очереди, я первый задал -- ответьте и я тоже отвечу.

Оставьте, бесполезно ето, посмотрите на весь топик, сколько попыток было...

Ну Вы даёте. Я ему досадить вопросом на вопрос пытаюсь - сопротивляется, а Вы его так безжалостно сразу весь топик перечитывать...

[Брат_Карамазов]

Ну Вы даёте. Я ему досадить вопросом на вопрос пытаюсь - сопротивляется, а Вы его так безжалостно сразу весь топик перечитывать...

T.o. от ответа стыдливо убежали. Что даже наглядней прямого ответа каким бы он ни был...

[PavelM]

http://newsru.com/russia/11aug2009/netokino.html

Блоггеры уличили во лжи Первый канал, который в фильме об августовской войне обвиняет в подлоге фоторепортера Reuters

Самый популярный российский блоггер drugoi (Рустем Адагамов,

Напоминает очередной массовый гон хомячков в журнал Агдамова для рейтинга.
Популярно своими словами расскажете где там страшная лоЖ и как она исказила смысл репортажа?

[cowboy]

http://newsru.com/russia/11aug2009/netokino.html

Блоггеры уличили во лжи Первый канал, который в фильме об августовской войне обвиняет в подлоге фоторепортера Reuters

Самый популярный российский блоггер drugoi (Рустем Адагамов,

Напоминает очередной массовый гон хомячков в журнал Агдамова для рейтинга.
Популярно своими словами расскажете где там страшная лоЖ и как она исказила смысл репортажа?

Конечно же очередной гон хомячков, ведь кругом одни враги. Все им успехи Кремля покоя не дают. На святое теперь поклеп наводят, сволочи. Первый канал в очередной раз не соврал, это же ясно как божий день. Вон хоть у Мамонтова спросите.

Популярно своими словами расскажете где там страшная лоЖ и как она исказила смысл репортажа?

Читайте ссылку - там все подробненько изложено хомячками.
P.S. Что там кстати с Медоффом, Паша?

[Privet]

...

Конечно же очередной гон хомячков, ведь кругом одни враги. Все им успехи Кремля покоя не дают. На святое теперь поклеп наводят, сволочи. Первый канал в очередной раз не соврал, это же ясно как божий день. Вон хоть у Мамонтова спросите.

Учаться на первом пока ещё только. Благо учителя хорошие есть.

Скоро на форуме говорить не о чем будет. Одна половина будет пересказывать новости в изложении "каналов", а другая - эти новости опровергать. Факты уже мало кого будет интересовать. Да уже не интересует. Есть только "наши" и все остальные. Что бы не делали "наши" заведомо оправдано. Надо только найти нужную формулировку и умело перевести стрелки.

[int21h]

Скоро на форуме говорить не о чем будет. Одна половина будет пересказывать новости в изложении "каналов", а другая - эти новости опровергать. Факты уже мало кого будет интересовать. Да уже не интересует. Есть только "наши" и все остальные. Что бы не делали "наши" заведомо оправдано. Надо только найти нужную формулировку и умело перевести стрелки.

Ну это всегда было, есть и будет - деление на своих и чужих. Обьективностью на форумах особо не грешат (ну или считанные единицы).

[WindJammer]

во-первых, до этого был договор по которому грузинские воска были выведены от туда и там были миротворцы.
во-вторых, я вам уже сказал про Юпитера и быка. США в Юголсавию как имели право бомбить или нет?

Не США, а НАТО.

Про Юпитера и быка это не очень умно. Имеющий силу должен использовать её для того, чтобы минимизировать людские потери и гасить конфликты.

ну Россия так и делала, по крайней мере за время ее миротворческой миссии грузины жили себе в Осетии и в в Абхазию начали возвращаться.

про Юпитера и быка это самое простое объяснение.
для того чтобы обсуждать остальные вопросы прав\виноват, надо для начала критерии определить, а они могут быть различны, от гуманитарных вопросов до различных правовых аспектов.

с точки зрения гуманитарных вопросах, роль России была положительна так как во всех случаях она останавливала войну развязанную грузинами, таким образом уменьшая людские жертвы, кроме того содействовала возращениям беженцев.

с точки зрения права то тут есть принципе нерушимости границ (который в принципе уже не актуален после косовсого прецедента), есть право наций на самоопределение. грузины изначально виноваты в конфликте т.к. именно они развязали войну и лишили осетин автономии. повторное обострение тоже сделали они, а остальные юридические детали очень скользкие, кто на что имел право...


Россия себя показала как конструктивный миротворец, хотя бы потому, что грузины в осетии жили нормально никто им резню не устраивал (как в косово например при натовских войсках)