10 лет назад Североатлантический альянс ... (Kosovo war)

[machineHead]

И правильно сделали, что так сказали родителям. Если бы кто то это не разворошил, то парень навсегда бы остался в памяти его семьи как герой, погибший за свою страну. А так, несчастный случай, результат чьей то ошибки.

Вот подход "истинного арийца" по заветам д-ра Геббельса - "ложь - хорошо, правда - плохо"
Фуражка Вам к лицу

[serge66]

И правильно сделали, что так сказали родителям. Если бы кто то это не разворошил, то парень навсегда бы остался в памяти его семьи как герой, погибший за свою страну. А так, несчастный случай, результат чьей то ошибки.

Вот подход "истинного арийца" по заветам д-ра Геббельса - "ложь - хорошо, правда - плохо"
Фуражка Вам к лицу

Геббельс притянут за уши. Идея "лжи во спасение" гораздо старше партайгеноссе д-ра Геббельса. Важно "во спасение" чего. В приведенном примере - "во спасение" памяти сына может быть вполне оправдано, а "во спасение" лиц и мундиров командования - нет.

[machineHead]

Геббельс притянут за уши.

За фуражку.

В приведенном примере - "во спасение" памяти сына может быть вполне оправдано, а "во спасение" лиц и мундиров командования - нет.

Нет никакого "спасения". Человек, служивший своей стране и погибший на войне - герой, незвисимо от конкрентых обстоятельств (если он не дезерир или мародер, разумеется).

[serge66]

Геббельс притянут за уши.

За фуражку.

Хорошо, за уши под фуражкой.

В приведенном примере - "во спасение" памяти сына может быть вполне оправдано, а "во спасение" лиц и мундиров командования - нет.

Нет никакого "спасения". Человек, служивший своей стране и погибший на войне - герой, незвисимо от конкрентых обстоятельств (если он не дезерир или мародер, разумеется).

Оно, конечно, так, но согласитесь, родителям все-таки тяжелее, если сын геройски погиб не от вражеской пули, а от своей же - в результате начальственного головотяпства.
Впрочем, можете не соглашаться, согласитесь только, что такая точка зрения имеет право на существование и не имеет ничего общего с Геббельсом, кроме фуражки разумеется.

[Polar Cossack]

Геббельс притянут за уши.

За фуражку.

Хорошо, за уши под фуражкой.

В приведенном примере - "во спасение" памяти сына может быть вполне оправдано, а "во спасение" лиц и мундиров командования - нет.

Нет никакого "спасения". Человек, служивший своей стране и погибший на войне - герой, незвисимо от конкрентых обстоятельств (если он не дезерир или мародер, разумеется).

Оно, конечно, так, но согласитесь, родителям все-таки тяжелее, если сын геройски погиб не от вражеской пули, а от своей же - в результате начальственного головотяпства.

Родителям - без разницы. Все, что у них есть - цинк вместо сына.

[serge66]

Оно, конечно, так, но согласитесь, родителям все-таки тяжелее, если сын геройски погиб не от вражеской пули, а от своей же - в результате начальственного головотяпства.

Родителям - без разницы. Все, что у них есть - цинк вместо сына.

Я же сказал, что с этим можно не соглашаться. Просил только согласиться, что такая точка зрения имеет право на существование и не имеет при этом ничего общего с др. Геббельсом.
А есть ли конкретным родителям разница, как погиб их сын - не Вам решать, и не мне.

[Frukt]

Вопрос:
....
Ответ:
..а вы незаметили..
upps, sorry ...

Ваша привычка перекладывать с больной головы на здоровую тут проявилась наиболее наглядно - даже не прочитав сообщения, в котором содержится четкий ответ, вы бросились с обвинениями наперевес.

И даже прочитав ответ на вопрос (уж однозначнее некуда), Вам все равно надо спросить про избитую бабушку. Так вот: свою позицию я высказал, а избитую бабушку я обсуждать с Вами не намерен.

Мне уже изрядно надоело читать ваши и ваших соратников постоянные " а вы, а у вас, с болнои головы итд".
Собственно, это не удивляет. Mashinhead, я не привык вести разговор в подобном тоне. Нет опыта. В реале стараюсь не общаться с теми, кто не видит границ и постоянно и не может без "больных, чьих-то голов".
Тем более, для меня этот разговор не очень информативен. Даже не развлекает. Единственное, лишний раз подтверждает ангажированность и попытки хитрить прослоики, которая свалила из страны, а теперь указывает, что для России истинное.
Отвечу вам , но в дальнеишем не обещаю.
Я деиствительно не ожидал от вас уже получить ответ, т.к. вы в упор не отвечали на вопрос, что было для америмканцев в приоритетах. И вы это очень неохотно сделали. Признал, что американцам наплевать на албанцев. и бабушка тут непричем, хоть сто раз повторите это.

[Frukt]

...Милошевич траковал эти интересы по-своему и слишком широко.

В чем выражается трактование Милошевичем по своиму и слишком широко. Он даже не трамбовал косово с воздуха, как эти вопросы решают в цивиллизованном мире. Израиль, к примеру.

Он до того уже достаточно натрамбовал.
Я начиню привыкать, что каждую мысль вам надо повторять раза три-четыре, пока вы ее увидите.

Вот наглядный пример, как вы довольно примитивно хитрите. я спросил вопрос В чем выражается трактование Милошевичем по своиму и слишком широко?

Ваш ответ

Он до того уже достаточно натрамбовал.
Я начиню привыкать, что каждую мысль вам надо повторять раза три-четыре, пока вы ее увидите.

Вы ответили, он до этого уже натромбовал. Хотя вопрос был не про это. А потом будете, как и раньше, утверждать, что уже отвечали и мне надо по несколько раз повторять.
Еще раз ( попытка #2 )
В чем выражается трактование Милошевичем по своиму и слишком широко?

1. Это интересы США и их же проблемы. Хотят иметь свои интересы везде, пусть не удивляються, что их не везде ждут.

Это относится к любой достаточно влиятельной стране, в чем тут мысль-то?

Смысл в том, что достаточно влиятельных стран много, но на роль мирового жандарма претендует только одна. Она же и сует свои нос везде, где по нему не бьют.

(a) Не знаю, как оценивать собирательный символ "Россия", а то, что многие россияские граждане ждут-не дождутся, рассказывать не надо - достаточно прочитать этот раздел, где группа товарищей с подвизгиванием ождаeт американского кирдыка уже много лет. И этот форум в данном смысле еще более-менее

С визгом ожидает кирдыка..Вы серьезно? Не принимаите близко. Большинству россиян, Америка по барабану. Поверьте, как россиянину. Прошли те времена, когда штаты вызывали интерес. Есть возможно какие-то маргиналы, но ничтожно мало.

Кстати, людоед Милошевич им предлогал широкую автономию.

Когда уже стало поздно. А до этого ее отобрал. Очень умно

Там уже было все равно. албанцам надо было все и сразу.

"Сразу" - это в 1913 году?

И к чему вы это? в 1913 г. тоже Милошевич албанцев "тоже он"?

...а вы все про белых и пушистых, которых Милошевич должен был уговорить.

Я, конечно, привык, что вы не в ответе за свои слова, но все-таки чтобы до такой степени нести... где это я такое говорил?

Прямо не говорили, но как-то про жестокость Милошевича , часто упоминаете, а что этому предшестоввали зверства албанцев, не замечаете.

Я уже 20много раз повторял, что я имею ввиду, говоря о Милошевиче. Нужно все-таки еще?

Вы даже больше 20 раз повторяли про Милошевича....У вас проблемы с пониманием вопроса?

Вам про то, что обвиняете Милошевича во всех грехах, но не говорите о предшествующих этому зверствах албанцев, , а вы с невозмутимым видом несете опять про то, что говорили про Милошевича..
Вы кого включаете? Умного? Извините, вы напросились сами.

Итак. Заключительный вопрос, и пора деиствительно прекращать.

Скажите, какими вы видите албанцев в этом конфликте? Только, прошу, не юлите пожалуиста, сделаите исключение.

[Frukt]

До меня начинает доходить, что я поторопился с утверждением "До вас начинает потихоньку доходить"

Нет такого понятия "настоящие отношения", а есть устоявшиеся отношения.

Отношения формируются всегда под воздействием как объективных факторов (союзнические/партнерские отношения, язык, культура, территория, религия), так и пропаганды.
Время формирования устойчивого отношения - примерно лет 40 (не зря Моисей водил евреев 40 лет по пустыне).
Отношения СССР и Югославии продолжались заметно более 40 лет, поэтому их можно считать сформировавшимися к началу 90-х.

с чего вы решили, что ваши умозаключения должны обязательно доходить или не доходить?
с таким-же успехом , возвращаю вам вашу глубочаишую мысль обратно.

Вы разве сами не начали разговор об отношениях и общественно мнении , которые на ваш взгляд, формируються и подпитываються сеичас искусственно?
Теперь вы наконец "выяснили", что есть устоявшиеся. Т.е. определенные устои.
Вот именно про эти традиции , я вам и писал. которые гораздо дольше тех нескольких десятков ( даже не 40 лет, как вы утверждаете).
Но вы с упорством, достоиным лучшего применения, продолжаете "доводить" вашу точку зрения, что именно брежневско-титовские отношения , самые что ни на есть устоявшиеся.
У меня даже нет идеи, с чего вы так решили...

А вы утверждаете , что она в своих интересах втянула Россию. Что, неверно.

Я сказал, что она способствовала втягиванию России. Причем началось это за несколько лет до WWI - начиная с 1908 г.

Еще раз. Факторов, способствовавших вступлению России в первую мировую было множество. Сербия не являлась основнои причиной. Одна из многих.
Но вы почему -то настаиваете, что Россию втянула Сербия.

Имхо, вы пытаетесь подогнать факты под то как вы видите ситуацию. а они ( факты ) не хотят укладываться. Поэтому пытаетесь сьехать на мелкие пакости в виде мелких=же покусываний, и утверждений о больных или здоровых головах. При этом, наверно еще и уверены, что именно ваша голова здорова. Обычно так и бывает.

[klsk]

...какими бы его деиствия не были, если страна не угрожает соседним странам, то это ее внутренние проблемы...

Скажите, Frukt, вы считаете правильным, что международное сообщество не вмешалось и не прекратило геноцид в Руанде и массовые истребления населения в Камбодже?

Так лучше бы страны НАТО и тратили свою безудержную энергию на поддержание стабильности в регионах, которые в этом деиствиельно нуждаються. Но с них взять нечего. Поэтому там и нет защитников угнетенных, хотя там и гибнут миллионы.

Получается, ваше "если страна не угрожает соседним странам, то это ее внутренние проблемы" не всегда верно? А только в определенных ситуациях? Так?

Так вот к чему был ваш вопрос..странные у вас игры.
Если хотите, нет и не может быть четких правил. Но в основном, думаю в первую очередь , в правовом пространстве, следует уважать независимость страны и ее внутреполитические дела. Если этого не делать, но получаются казусы как с Сербией и последствиями после силового отделения от нее Косово.

А если "уважать независимость страны и ее внутреполитические дела", то иногда получается так, что гибнут миллионы людей. Как это произошло в Камбодже и Руанде.

И где же золотая середина? В каких случаях нужно вмешиваться во внутриполитические дела других стран, а в каких нет?

[klsk]

...Не совсем так. Русофобию не сложно заметить. моя точка зрения тут непричем...

А как вы определяете русофобию? Скажем, если кому-то не нравится современная политика России, этот человек русофоб или нет, с вашей точки зрения?

Как говорил ZSM-5, критика и критиканство- разные вещи.
В случае с доморощеными русофобами , вижу в них , попытки во всем следовать западу. Имхо, эта привычка взяла корни во времена , когда на кухнях слушали "голоса" ( хотя, я и сеичас считаю "свобода" однои из лучших станций ), ,(кстати я не согласен с режимом , что ее нет сеичас в FM в С. Петербурге ) , но так увлеклись процессом обличения, заметили , что страна изменилась.
Русофобы, во многом схожи с критиками строя СССР. И зачастую отражают , как результат антисоветскои, затем антироссийскои пропаганды. В принципе они- тень прошлого.

Я просто удивляюсь Вашему "Русофобию не сложно заметить. моя точка зрения тут непричем...".

То, что вы считаете русофобией, кто-то другой может назвать настоящим патриотизмом. Так что это именно ваша точкз зрения, и не более того. Странно, что вы этого не понимаете

Не осилил, извините.

Ничего страшного. Бывает.

[piligrim77]

Во время натовских бомбардировок 1999 года Армия освобождения Косово содержала настоящий архипелаг тюрем, где пытали и казнили сербов, цыган и албанцев, обвиненных в сотрудничестве с сербским режимом, сообщает Le Temps. Эти секретные тюрьмы часто примыкали к тренировочным лагерям боевиков на севере Албании. В этих центрах людей систематически пытали и убивали. По словам очевидца, большинство заключенных составляли мирные жители.

В распоряжение журналистов BalkanInsight попали засекреченные до настоящего времени документы, свидетельствующие о том, что солдаты НАТО освобождали заключенных некоторых таких тюрем: "Это означает, что НАТО и, скорее всего, другие международные организации, присутствовавшие в Косово после июня 1999 года, знали о существовании таких лагерей", - пишет корреспондент Жан-Арно Дерен. В расследовании BalkanInsight ничего не говорится о практиковавшейся косовскими боевиками торговле органами похищенных сербов, о которой писала в своей книге бывший генпрокурор МТБЮ Карла Дель Понте, но подтверждается существование тюрьмы рядом с албанским городом Буррель, предположительно, являвшейся центром торговли органами.

В ходе расследования также было установлено, что некоторые бывшие палачи сегодня занимают высокие посты в различных - в том числе юридических - органах Косово. Как отмечает издание, премьер-министр Косово Хашим Тачи разом отверг все обвинения. В то же время европейская миссия Eulex заявляет, что располагает документами об этих лагерях. Комитет защиты прав человека в Приштине призвал правительство прекратить игнорировать эти обвинения, а косовский министр юстиции высказал мнение, что проводить расследование по этим обвинениям может только Eulex.

http://letemps.ch/Page/Uuid/7d1fde24-26 ... _du_Kosovo

[Frukt]

Материалов доказывающих преступную сущность тех с кем сотрудничают штаты и тех кто сеичас у власти в косово достаточно много. Дель Понте открыто это пишет в своеи книге. Но оказывается и так можно. Достаточно только лечь под "оплот демократии". И никаких обвинений не будет или будут , но на них никто не обратит внимание. Ни комиссий ни трибунала , вообще ничего , никаких деиствий по наказанию преступников снабжающих Европу героином итд.

Вся эта история с Косово просто поражает с каким цинизмом "цивиллизованый мир" провернул это дельце.

По факту Косово не обрело никакой независимости. Проще говоря, для того что-бы оставаться безнаказыннами, выбрали себе крышу, которая их хорошо прикрывает. Взамен предоставили штатам территорию вместе со своим народом.

Что харрактерно, от тех кто с микроскопом тщательно ищущих следы отсутствия традиций хороших отношений Сербии и Россиии в художественнои литературе вт.ч. Обвиняющих во всех грехах Милошевича, никогда не слышно сомнений или обвинений по поводу, собственно сути взаимоотношений албанцев и америки.
Это понятно. Если признать албанцев преступниками, то автоматически штаты сами попадают в один ряд с ними. Как минимум, как пособники. Поэтому то, что можно видеть- многочисленные свидетельства и доказательства полностью игнорируються с стороны соединенных штатов.
Они получили кусок в центре европы, а остальное никого не волнует. Массам сказали, что сербы плохие и все прошло пока гладко.

[machineHead]

вы в упор не отвечали на вопрос, что было для америмканцев в приоритетах.

Неправда. Отвечал несколько раз. Вот мой второй по счету ответ (стр 7)

Если непонятно, повторю еще раз - американцы поддержали позицию европейцев. Почему - я уже сказал выше, что предполагаемые (на момент начала операции) политические и военные выгоды для США можно перечислять на несколько страниц. Если Вам все еще непонятен мой ответ или он недостаточно четкий, скажите, какое место требует пояснения.

Собственно, это не удивляет. Mashinhead, я не привык вести разговор в подобном тоне.

Правда? А зачем тогда ведете?

[Frukt]

Если непонятно, повторю еще раз - американцы поддержали позицию европейцев. Почему - я уже сказал выше, что предполагаемые (на момент начала операции) политические и военные выгоды для США можно перечислять на несколько страниц. Если Вам все еще непонятен мой ответ или он недостаточно четкий, скажите, какое место требует пояснения.

Ок, ваш поинт понятен. Вы считаете, Европа втянула Америку с ее многостраничными выгодами в эту авантюру.

И можно ли вас понимать, вы отдаете себе отчет, в том, что для США права ущемленных албанцев были на последнем месте. Преследовали исключительно извлечение выгоды из конфликта?

Собственно, это не удивляет. Mashinhead, я не привык вести разговор в подобном тоне.

Правда? А зачем тогда ведете?

Вел т.к. не ожидал подобнои реакции.

Вы очень подробно и досконально расписали вину Милошевича, представили его как людоеда. Может я пропустил, но где можно почитать о вашем отношении к албанцам?