Новая угроза марксизма

[Одинаковый]

А уже придумали способы достичь этой добровольности или это только фантазии? В общех чертах не поделитесь каким образом можно сделать так что бы я захотел вкалывать по максимуму? Химикат какой нибудь придумают и будут в воду добавлять? ДНК изменят что бы люди начали хотеть работать? Участок мозга найдут который за лень отвечает и током жахнут? Как?

Вот примерно так думали и рабовладельцы - освободи этих рабов и с чего это они работать будут? Освободили - обошлось, работаем. Новые производительные силы выработали новые производственные отношения - купли-продажи рабочей силы, совершенно не представимые ни рабовладельцами, ни рабами.

Вот точно также смотрели люди на яблоки падающие с дерева вниз на землю. И не верили что когда нибудь наступит время когда яблоки начнут падать ввех в облака. И до сих пор смотрят, а яблоки все в облака не падают. Но есть некоторая группа передовых прогрессивных людей которые верят что выработаются новые законы физики и яблоки начнут падать вверх.


Какие глупые рабовладельцы были. Не знали что рабы кушать хотят и будут работать что бы заработать себе на покушать. Дикие люди. Небось даже Маркса не читали. Толи дело сейчас когда все вооружены самым правильным учением и ждут когда человек переродится в робота и будет пахать по 18 часов в день (способны ведь пахать 18 часов - значит вперед по способностям).
Вот я вас и спрашиваю, каким образом человеческая психология поменяется что бы люди стали работать на полную катушку (по способностям) притом что их потребности будут удовлетворяться независимо от их работы.

[Митяй]

А уже придумали способы достичь этой добровольности или это только фантазии? В общех чертах не поделитесь каким образом можно сделать так что бы я захотел вкалывать по максимуму? Химикат какой нибудь придумают и будут в воду добавлять? ДНК изменят что бы люди начали хотеть работать? Участок мозга найдут который за лень отвечает и током жахнут? Как?

Вот примерно так думали и рабовладельцы - освободи этих рабов и с чего это они работать будут? Освободили - обошлось, работаем. Новые производительные силы выработали новые производственные отношения - купли-продажи рабочей силы, совершенно не представимые ни рабовладельцами, ни рабами.

Или еще представьте себе что Вы, Одинаковый, просыпаетесь утром в своей пещере (или дупле на дереве) свободный от всего чем обременяет современное общество своих членов. У Вас с ночи легкое чувство голода, обещающее к полудню усилится. Что Вы станете делать: продолжите нежиться в постели или чем-нибудь займетесь?

Ему же обещают по потребностям, да ? Не знаю как Одинаковый, а я бы пошел пожрал. А потом опять в постель.

P.S. А женщин тоже по потребностям выдавать будут ? Тогда точно никакой работы.

[Герасим]

Вы точно уверены что Брин, Гейтс или Баффет это СЕО? Может вам немного огразованием заняться что бы отличать наемных работников от хозяев компаний? Ну и про благотворительность: все все отдали до последнего цента? Или все таки пару миллиардиков оставили на черный день? Ну и СЕО работают не за $1, а за $1 плюс сток опционы на миллионы. Я бы тоже за $1 в год работал если бы у меня было пару миллионов. Да чего там, забесплатно бы работал. Только опционов побольше.

Сами займитесь самообразованием. Брин, Геитс и Баффет были CEO. Гейтс, вроде, ушёл с должности в свой благотворительный фонд нынче. Где он работает также бесплатно, даже тратя свои кровные.

И никаких "опционов". Тем более эти "опционы" последние полгода ничего не стоят.

[serge66]

А уже придумали способы достичь этой добровольности или это только фантазии?

Вот примерно так думали и рабовладельцы - освободи этих рабов и с чего это они работать будут? Освободили - обошлось, работаем. Новые производительные силы выработали новые производственные отношения - купли-продажи рабочей силы, совершенно не представимые ни рабовладельцами, ни рабами.

Какие глупые рабовладельцы были. Не знали что рабы кушать хотят и будут работать что бы заработать себе на покушать. Дикие люди. Небось даже Маркса не читали.

Умные были. Думали, что рабы после освобождения будут работать на себя, а не на дядю рабовладельца. И были правы. При тех производительных силах все восстания рабов ставили своей целью рвануть домой на свой кусок земли, а не добиться от рабовладельцев контрактов по найму.
Современные отношения найма в качестве основы производственных отношений могли появиться и появились только в результате развития производительных сил до современного уровня. И когда эти производственные силы перейдут на следующий уровень развития соответственно изменятся производственные отношения. И эти будущие производственные отношения сегодня выглядят так же непредставимо, как отношения найма выглядели во времена рабовладения. И как рабам (и рабовладельцам) было совершенно непонятно с какого перепою они будучи свободными пойдут работать "на дядю" вместо того точно так же обрабатывать свой участок земли и быть хозяином всего выращенного, так и Вам сейчас кажется немыслимым, что могут быть другие производственные отношения, кроме силового (рабовладение), или экономического (продажа/покупка рабочей силы) принуждения.

[Одинаковый]

Вы точно уверены что Брин, Гейтс или Баффет это СЕО? Может вам немного огразованием заняться что бы отличать наемных работников от хозяев компаний? Ну и про благотворительность: все все отдали до последнего цента? Или все таки пару миллиардиков оставили на черный день? Ну и СЕО работают не за $1, а за $1 плюс сток опционы на миллионы. Я бы тоже за $1 в год работал если бы у меня было пару миллионов. Да чего там, забесплатно бы работал. Только опционов побольше.

Сами займитесь самообразованием. Брин, Геитс и Баффет были CEO. Гейтс, вроде, ушёл с должности в свой благотворительный фонд нынче. Где он работает также бесплатно, даже тратя свои кровные.

И никаких "опционов". Тем более эти "опционы" последние полгода ничего не стоят.

Они были хозяевами бизнеса или имели значительную долю в бизнесе. Что совсем не одно и тоже что наемный работник который работает за зарплату и опционы. А тот факт что они заодно этими бизнесами управляли (занимали должность СЕО) не дает нам основания приравнивать их к наемным работникам каковыми являются 99% всех СЕО.
Вопрос не в том или он работает. Вопрос в том или он работает по способностям. Думаете Гейтс занимаясь в своем фонде который раздает деньги на благотворительность работает на пределе своих способностей?

[Shurik2007]

Вот я вас и спрашиваю, каким образом человеческая психология поменяется что бы люди стали работать на полную катушку (по способностям) притом что их потребности будут удовлетворяться независимо от их работы.

Через образование,выявление способностей,талантов и призвания.Что бы были возможности применить их.
Что бы выбранная профессия была интересна человеку.Приносила удовлетворение.Тем более не надо думать о деньгах.Живи на всем готовом.Развивай свои таланты,воплощай их в жизнь.
Неужели ничего не делать интереснее.Ну месяц баклуши побил,два.А дальше?
Тем более что все вокруг работают,что то творят,изобретают,учат детей,лечат,строят.
Многие пенсионеры могли бы не работать,но предпочитают трудиться,если здоровье позволяет.Потому что это стиль и ритм жизни,интерес,коллектив,друзья.Многие просто волонтерят.

[Герасим]

Думаете Гейтс занимаясь в своем фонде который раздает деньги на благотворительность работает на пределе своих способностей?

Думаю, что не баклуши околачивает, а реально работает. Собственно, коммунизм подразумевал замену работы на прибыль, работой на интерес. А отнюдь не работой на износ.

Кстати, куда Вы отнесёте американское волюнтирство, Вы его стыдливо не прокомментировали. А он кроет как бык овцужалкие советские субботники. В коих видели "зарождение коммунистического отношения к труду".

[Одинаковый]

так и Вам сейчас кажется немыслимым, что могут быть другие производственные отношения, кроме силового (рабовладение), или экономического (продажа/покупка рабочей силы) принуждения.

Проблема в том что Вам тоже это пока кажется немыслимым. Что не мешает вам об это рассказывать как о неизбежности. Логически обьяснить почему люди не смогут жить не работая по 18 часов в день не можете и в тоже время уверены что будут. Логическая неувязка. Возможность свершения чего то не означает что это произойдет.

[Одинаковый]

Думаете Гейтс занимаясь в своем фонде который раздает деньги на благотворительность работает на пределе своих способностей?

Думаю, что не баклуши околачивает, а реально работает.

По сравнению с чем баклуши околачивает? По сравнению со своими способностями? ТАки околачивает потому что если бы работал по способностям то сидел бы сейчас в лаборатории и изобретал новый шаг в компютерах и программах. Или по сравнению с лежанием на диване? Тогда да - работает.

[Герасим]

По сравнению с чем баклуши околачивает? По сравнению со своими способностями? ТАки околачивает потому что если бы работал по способностям то сидел бы сейчас в лаборатории и изобретал новый шаг в компютерах и программах. Или по сравнению с лежанием на диване? Тогда да - работает.

См. выше

[Одинаковый]

Ему же обещают по потребностям, да ? Не знаю как Одинаковый, а я бы пошел пожрал. А потом опять в постель.

P.S. А женщин тоже по потребностям выдавать будут ? Тогда точно никакой работы.

Не готовы вы еще к коммунизму. Примитивно мыслите. Ходить куда то. Прямо социализм какой то отсталый. Я бы никуда не пошел, а потребовал бы принести еду в постель. Вместе с женщиной. Потому что вот такая у меня потребность была бы. Коммунистическая.

[slozovsk]

Ему же обещают по потребностям, да ? Не знаю как Одинаковый, а я бы пошел пожрал. А потом опять в постель.

P.S. А женщин тоже по потребностям выдавать будут ? Тогда точно никакой работы.

Не готовы вы еще к коммунизму. Примитивно мыслите. Ходить куда то. Прямо социализм какой то отсталый. Я бы никуда не пошел, а потребовал бы принести еду в постель. Потому что вот такая у меня потребность была бы. Коммунистическая.

Так, про это даже мультик был - Wall-E, кажется. Там, вот такие любители коммунизма лежали в постелях и ели. Из-за веса ходить не могли, ну и не надо - у постелей были колесики, так что прямо на них и ехать можно. Правда, как в таких условиях сексом заниматься - не очень понятно. Ну, ничего, что-нибудь придумают.

[Bonny P.]

а на принуждении (как опять же практика показывает) ничего долговременного построить не удается.

какая практика? принуждение только вначале. для следующих поколений это уже будет не принуждением а нормой жизни

И как долго это остается нормой?

пока люди не захотят чего-нибудь другого

А с чего им хотеть-то, если все нормально?

[slozovsk]

Думаете Гейтс занимаясь в своем фонде который раздает деньги на благотворительность работает на пределе своих способностей?

Думаю, что не баклуши околачивает, а реально работает.

По сравнению с чем баклуши околачивает? По сравнению со своими способностями? ТАки околачивает потому что если бы работал по способностям то сидел бы сейчас в лаборатории и изобретал новый шаг в компютерах и программах. Или по сравнению с лежанием на диване? Тогда да - работает.

Я при социализме работал по способностям. С компами в научном институте. По ночам на ВЦ ходили, поскольку компов не хватало - время, в соновном, ночью давали. Зарплата фиксированная, от качества работы не зависящая, как вы знаете. Перспектив карьерного роста у меня не было никаких - сразу после Универа. Я из-за интереса с 7-го класса школы с компами работал. Весь Универ ходил в институт Академии наук и работал там по плановым заданиям (т.е. не программы для собственного удовольсьтвия). Было интересно работать не за деньги.

[Bonny P.]

Марксовские абстракции действительно до сих пор используются некоторыми экономистами, хотя не чаще, чем абстракции Кейнса, Маршалла или Фридмана.
Модели себе и модели... каждая по-своему хороша в определенных пределах.

А вот мне видится в Вашем способе ведения разговора на серьезную вообщем-то тему этакое красованием собой. Вот мол какая я независимая ни от чего и готовая рассуждать о чем угодно, жонглировать именами, делать беглые оценки и сопоставления - "Модели себе и модели....".
Безпроигрышная позиция, но с такой позицией мы с Вами будем топтаться на месте до изумления. Вам это надо?

Не стоит особенно беспокоиться о моих надобностях и способах их обеспечения.
Можно смело и решительно двигаться куда угодно в полной от них независимости.