Новая угроза марксизма

[zVlad]

Вы хотите сказать что тысячи (десятки тысяч) человеческих существ с которыми вместе я каждое утро иду с поезда в даунтауне Торонто на работу (сколько их еще в это же время идут в других местах Торонто и по всей Канаде, не говоря уж об Штатах, я боюсь ошибиться), все они - индивидуалисты не склонные к коллективным формам дейтельности?

Скорей всего, большинство из них нейтральны, т.е. могут в разной степени время от времени склоняться к той или иной форме коллективной деятельности. Но, кто постояинно испытывает потребность жить жизнью общества и ставить его интересы выше собственных, действительно очень мало.

Значит их не много и надо раз современное общество будучи глубого консолидированным обходится малым количеством своих членов сознательно и активно проявляющих такие качества.

[serge66]

Другими словами, если явление прогнозируется некоторой теорией, то читать про него можно и новое при этом узнать можно, даже если воспроизвести это явление на данный момент технически невозможно.

Это все еще о коммунизме?

Точно, и о термояде.

Боюсь, что упоминание их в одной фразе недостаточно убеждает в равной степени осуществимости.

И не планировалось. Чтобы просто иметь возможность сравнивать надо иметь приличное образование и в области ядерной физики, и в материалистической философии. В отсутствие хотя бы одного - остается верить на слово - или не верить.

[Bonny P.]

Так давайте перейдем к конкретному обсуждению положений теории, практических приминений которой Вы не обнаруживайте. Начинайте.

Не относясь к упомянутым трем процентам, я потакаю собственным прихотям и не функционирую по команде, уж извините.

[serge66]

Вы не правы. Вам же привели пример про термоядерный реактор с положительным выходом... В 2018 году, если нам с Вами повезет, появится первый работающий образец, что в принципе решит энергетические проблемы человечества очень надолго.

Ага, а если нет - то будет все равно. Такая окончательная победа коммуцнизма в мировом масштабе.

Да, возможность того, что капитализм нас всех угробит раньше, чем у коммунизма вообще появится шанс, существует.

[Bonny P.]

В марксизм прекрасно вписывается прошлое, согласитесь это уже не мало. Плюс не сегодня завтра рэйт заимствований сравняется с нулем. Вам это ни о чем не нашептывает?

О том, что есть еще несколько десятков непротиворечивых моделей, в которые все это прекрасно вписывается?

[Bonny P.]

Значит их не много и надо раз современное общество будучи глубого консолидированным обходится малым количеством своих членов сознательно и активно проявляющих такие качества.

Видимо да. Поскольку не препятствует глубочайшей же индивидуализации в иных сферах этого общества.

[serge66]

А я вижу, что мои способности далеко от представленных здесь по персональным выпадам.

Не прибедняйтесь - Вы по этой части далеко впереди, не в смысле способностей, разумеется, тут Вам виднее, спорить не буду, а в всмысле частоты использования этого метода дискуссии.

"Если есть способности - никуда не денетесь - придется по ним." - не Вы изваяли? И как это понимать? "Никуда не денетесь" - это и есть принуждение, а не "жизненная потребность". Разве что апологетов. Ну, у них, кроме как способности принуждать, других и не имелось.

Ну, я же говорил - проблемы с пониманием прочитанного. Фраза "никуда не денетесь - будете кушать" не означает принуждения к еде, означает только, что кушать Вам захочется. "Никуда не денетесь" по отношению к труду при коммунизме тоже вовсе не означает принуждения. Означает это то, что труд при коммунизме становится потребностью, и любой живущий при коммунизме будет трудиться по способностям потому, что ему будет этого хотеться. Вот как Вам ежедневно хочется есть и спать. Что Вы и делаете безо всякого принуждения. Вы все это учили в школе/институте, не так ли?

[Bonny P.]

Боюсь, что упоминание их в одной фразе недостаточно убеждает в равной степени осуществимости.

И не планировалось. Чтобы просто иметь возможность сравнивать надо иметь приличное образование и в области ядерной физики, и в материалистической философии. В отсутствие хотя бы одного - остается верить на слово - или не верить.

Не обладая таковыми, осмелюсь предположить, что то, из чего следует неизбежность коммунизма, является не материалистической, а напротив, глубоко религиозной теорией. Поскольку спорность ее постулатов столь велика, что, собственно, только верой и цементируется.

[serge66]

Не обладая таковыми, осмелюсь предположить, что то, из чего следует неизбежность коммунизма, является не материалистической, а напротив, глубоко религиозной теорией. Поскольку спорность ее постулатов столь велика, что, собственно, только верой и цементируется.

Я же обьяснял, что "не обладая таковыми" Вы можете только верить, или не верить. Например в то, что "спорность ее постулатов столь велика, что, собственно, только верой и цементируется".
Аргументов в пользу этого странного утверждения у Вас, я полагаю, нет, ввиду отсутствия соответствующих знаний.

[Bonny P.]

Аргументов в пользу этого странного утверждения у Вас, я полагаю, нет, ввиду отсутствия соответствующих знаний.

Более того, в силу неверия, у меня отсутствует потребность приобретении того, что верующие считают таковыми.
Однако, чужие умственные конструкции бывают любопытными и для тех, кто не верит в теорию умствующих.

[slozovsk]

Не обладая таковыми, осмелюсь предположить, что то, из чего следует неизбежность коммунизма, является не материалистической, а напротив, глубоко религиозной теорией. Поскольку спорность ее постулатов столь велика, что, собственно, только верой и цементируется.

Я же обьяснял, что "не обладая таковыми" Вы можете только верить, или не верить. Например в то, что "спорность ее постулатов столь велика, что, собственно, только верой и цементируется".
Аргументов в пользу этого странного утверждения у Вас, я полагаю, нет, ввиду отсутствия соответствующих знаний.

Более того, в силу неверия, у меня полностью отсутствует как потребность в таковых, так и необходимость считать конструкции данной теории знаниями, достойными изучения.
Так - разновидность умственных забав для любителей забав подобного рода.

Странная позиция. Ньютоновская физика неверна, но это не значит, что ей нельзя пользоваться и надо всю, полностью отвергать. Можно брать то, что работает, фильтруя то, что не работает. Выкидывать все - просто, глупо. Так и с Марксом. Например, он писал про прибавочную стоимость. Вы будете отрицать, что это полезная абстракция? Из идей Мркса, я бы большее внимание уделил социализму, а не коммунизму. При социализме происходит объемное перераспределение мат. благ - "уравниловка". Вы будете отрицать, что такая тенденция присутствует во всех развитых странах? Кто не работает - тот ест.

[Bonny P.]

Ньютоновская физика неверна, но это не значит, что ей нельзя пользоваться и надо всю, полностью отвергать. Можно брать то, что работает, фильтруя то, что не работает. Выкидывать все - просто, глупо. Так и с Марксом. Например, он писал про прибавочную стоимость. Вы будете отрицать, что это полезная абстракция? Из идей Мркса, я бы большее внимание уделил социализму, а не коммунизму. При социализме происходит объемное перераспределение мат. благ - "уравниловка". Вы будете отрицать, что такая тенденция присутствует во всех развитых странах? Кто не работает - тот ест.

С помощью какого наперстка "вера в коммунизм" вдруг обернулась подобным образом?
Марксовские абстракции действительно до сих пор используются некоторыми экономистами, хотя не чаще, чем абстракции Кейнса, Маршалла или Фридмана.
Модели себе и модели... каждая по-своему хороша в определенных пределах.

[Polar Cossack]

А я вижу, что мои способности далеко от представленных здесь по персональным выпадам.

Не прибедняйтесь - Вы по этой части далеко впереди, не в смысле способностей, разумеется...

Ну, разумется.

[Sergey___K]

Из идей Мркса, я бы большее внимание уделил социализму, а не коммунизму.

"А вы, друзья, как не садитесь...." (с)

[piligrim77]

а на принуждении (как опять же практика показывает) ничего долговременного построить не удается.

какая практика? принуждение только вначале. для следующих поколений это уже будет не принуждением а нормой жизни