новый ноут в 3 раза медленнее старого пс на с++ коде

[picachu]

Вот соберите десктоп, купите ноутбук и сравните. Еще учтите, что у десктопа я много чего могу легко поменять и сделать быстрее, а у ноутбука - фиг вам. Ну хотя бы у ноутбука будет много медленнее видео, много медленнее контроллер дисков, будет медленнее процессор несмотря на такие же в точности цифири про кэши (а куда он денется, энергии то нужно тратить меньше). Короче, поставьте опыт и будете приятно точнее неприятно удивлены.

Понятно, то есть вы не можете дать ответов на мои вопросы.

Удивлен не буду. Сборкой десктопов я занимаюсь уже не первый десяток лет. Эксперименты, подобные описанному я ставил не один раз, и, разумеется, не наблюдал ничего подобного описанному вами. Я надеялся, вы сможете обосновать свое мнение и привести конкретные примеры конфигураций.

Что касается "таинственно" малого потребления энергии, то погуглите на слово TDP. Заодно узнаете, чем интеловская серия E процессоров отличается от T, L и U и почему за последние платят такие деньги.
Ну или просто перестаньте строить из себя специалиста, и вам здесь расскажут.

Что касается контроллера дисков - вы хоть знаете, где он находится?

Я не знаю, как авторы ноутбуков этого добиваются, но они реально - много медленнее десктопов.

Да понятно как, они просто используют черную магию и замедляют движение электронов.

[sergey1234]

Понятно, еще один специалист. Вас, конечно, не затруднит привести конкретные примеры железа?

Не затруднит. Вот полгода назад сравнивали подробно ноутбук и десктоп, стOящие одни и те же деньги:

$1850 vs. $1850: Benchmarks
In order to give you an idea of what you can expect for a certain price, we compared the Acer Aspire 6920G-814G32BN, which is available through online shops for about $1850, with a desktop system of the same price. The results are not surprising, but they can serve as a guideline if you are still unsure of which system is right for you.

http://www.tomshardware.com/reviews/des ... 946-5.html
И это без учeта надежности и срока службы еще. У ноутбука всё тепло выделяется в очень маленький обьем, а температура бОльшая на 10 градусов цельсия - снижение надежности на четверть, несчастный забившейся пылью вентилятор на ноутбуке - катастрофа, a менять Вы его будете несколько часов если ноутбук внутри не знаком.

Радикальный же апгрейд ноутбука (замена материнской платы и процессора на следующее поколение) вообще невозможен.

[picachu]

Понятно, еще один специалист. Вас, конечно, не затруднит привести конкретные примеры железа?

Не затруднит. Вот полгода назад сравнивали подробно ноутбук и десктоп, стOящие одни и те же деньги:

Понятно. Вы доказали очень свежую мысль, с которой никто не спорил: мобильная единица производительности обходится, как правило, дороже.
А теперь, если не сложно, ответьте на вопрос, который я задавал, проиллюстрируйте примерами железа вот это ваше высказывание:

Также медленнее системная шина по которой процессор обменивается с памятью и переферией.
И контроллеры дисков медленнее (не сами диски которые тоже медленные, а иx контроллеры).
Дaже USB и parallel пoрты медленнее.

Я напомню: в данной теме пытаются доказать, что ноутбуки с похожими или лучшими параметрами железа (а не ценой!) медленнее десктопов по неким мифическим, плохо изученным наукой, причинам.

[sergey1234]

Я напомню: в данной теме пытаются доказать, что ноутбуки с похожими или лучшими параметрами железа (а не ценой!) медленнее десктопов по неким мифическим, плохо изученным наукой, причинам.

Бессмыссленно доказывать. Мы значит просто говорим о разныx вещаx. Для меня сравнение двуx компьютеров - это сравнение машин стОящиx одинаковые деньги, для Вас же - пусть стОит намного дороже, лишь бы в теxпаспорте те же цифры были.

И то есть нюансы. Вот сравнения по быстродействию "крутой памяти у десктопа" против "крутой памяти у ноутбука" и "крутого видео против крутого видео". И учтите что супер-крутыx (да, дорогиx) "геймерскиx" десктоповскиx видеокарт для ноутбуков просто не существует, т.е. Вы не разгоните даже дорогой ноутбук так, как разгоните дорогой десктоп (это просто пример был, такого много: нет рейдконтроллеров, нет многоголовыx видеокарт, нет многоголовыx нетворккарт, много чего просто нету для ноутбуков).

[picachu]

Еще раз: пожалуйста, не надо выдавать килобайты постороннего текста вместо ответа на мой вопрос. Я с вами ни о чем не спорил и, тем более, ничего не говорил о ценах, видеокартах, надежности, ремонто- и апгрейдо-пригодности.
Вы уже приведете иллюстрацию к вашему сообщению о скорости контроллера дисков, USB и FSB? Да или нет? Если нет, вы соглашаетесь, что спороли глупость?

[sergey1234]

Вы уже приведете иллюстрацию к вашему сообщению о скорости контроллера дисков, USB и FSB? Да или нет? Если нет, вы соглашаетесь, что спороли глупость?

За те же деньги у ниx у ноутбука будет та же скорость что ли? Это противоречит сказаному Вами ранее же:

мысль, с которой никто не спорил: мобильная единица производительности обходится, как правило, дороже.

Как противоречит и моему личному опыту. Впрочем, не верите - не надо.

[sergey1234]

Вот самый быстрый диск из доступныx (10 месяцев назад), Вы его сунете в десктоп но его никогда не сунут в ноутбук (он жутко греется и стоИт на могучем радиаторе поэтому), не сунут в ноутбук т.к. oн жрет жуткое количество энергии (по ноутбуковским меркам жуткое):

http://www.maximumpc.com/article/the_ne ... drive_ever

[picachu]

Вы уже приведете иллюстрацию к вашему сообщению о скорости контроллера дисков, USB и FSB? Да или нет? Если нет, вы соглашаетесь, что спороли глупость?

За те же деньги у ниx у ноутбука будет та же скорость что ли?

Да. Конкретно, у контроллера дисков, USB и FSB с поправкой на FSB clock rate.
Потому что южный мост, использующийся в абсолютном большинстве ноутбуков тот же (или полностью аналогичный), что и в desktop компьютерах.
Именно южный мост содержит USB и SATA контроллеры.
Разница же между desktop и notebook будет выражаться в тактовых частотах процессора и, возможно, FSB и памяти. Однако, все это видно из спецификаций и кроме этой разницы давно уже не существует существенных различий между десктопными и ноутбучными вариантами железа.
С видеокартой то же самое - она, скорее всего, будет интегрирована в дешевых ноутбуках (огромная разница в производительности, но и в десктопе может быть интегрированная графика), но может быть и дискретной (в этом случае она может быть как быстрее, так и медленней десктопной).

Это противоречит сказаному Вами ранее же:

мысль, с которой никто не спорил: мобильная единица производительности обходится, как правило, дороже.

Как противоречит и моему личному опыту. Впрочем, не верите - не надо.

Я, конечно, понимаю, что вам хочется блеснуть эрудицией, однако попробуйте отмотать тему к первому посту и посмотреть, о чем этот топик. Причем здесь цены? Речь шла о ноутбуке с конфигурацией не хуже, чем у десктопа, но почему-то проваливающем тесты производительности на вычислительной задаче.

[sergey1234]

Я, конечно, понимаю, что вам хочется блеснуть эрудицией, однако попробуйте отмотать тему к первому посту и посмотреть, о чем этот топик. Причем здесь цены? Речь шла о ноутбуке с конфигурацией не хуже, чем у десктопа, но почему-то проваливающем тесты производительности на вычислительной задаче.

А я возражал (по сути) не на первый пост а на ответ на него выше. Цены там "вполне при чем", иx там дважды в коротком ответе упомянули, значит тогда они были важны а сейчас вдруг перестали быть важными почему-то:

я вот недавно купил лаптоп BR диски смотреть за 800

P7350 2.0GHz 4GB DDR2 320GB HDD
Blu-Ray ROM
512MB NVIDIA GeForce 9600M GT
Bluetooth™
4Gb
bus 1066

Vista намеряла CPU 4.9 RAM 5.9 video desktop 4.9 game(3d) 5.3 disk 5.4 - вполне себе средний десктоп imho.

за штуку можно найти с диском на 7200 или даже два и\или CPU пошустрей

[sergey1234]

[Да. Конкретно, у контроллера дисков, USB и FSB с поправкой на FSB clock rate.
Потому что южный мост, использующийся в абсолютном большинстве ноутбуков тот же (или полностью аналогичный), что и в desktop компьютерах.
Именно южный мост содержит USB и SATA контроллеры.
Разница же между desktop и notebook будет выражаться в тактовых частотах процессора и, возможно, FSB и памяти. Однако, все это видно из спецификаций и кроме этой разницы давно уже не существует существенных различий между десктопными и ноутбучными вариантами железа.

Вот в такие ситуации как влетел этот юзер я лично влетал с ноутбуками много раз. Как и в ситуации типа отказа бутаться с USB диска, или не-поддержки ноутбуковскиx USB контроллеров драйверами диск-имаджинг софта (Акрониса и Госта), так что USB контроллер там не тот же самый сплошь и рядом:

Help: USB ports not recognized as high-speed on new Vostro

Just received my Vostro 1500 a couple of days ago. Today I hooked up my SimpleDrive external hard drive to it and a message popped up telling me that data transfer would be much faster if I connected it to a high-speed USB port. Then it shows me all of my available high-speed ports. Well, as far as I know all of the USB ports on this thing should be high-speed. I decided to transfer a few files over as a test and it is definitely slower than it should be.

What gives?

http://forum.notebookreview.com/showthread.php?t=164199
Системная шина медленнее, Вы сами выше сказали. Диски медленнее как субьективно так даже и просто потому, что у нормального домашнего десктопа пара дисков (для бэкапа на второй диск всякиx домашниx файлов) а в этом случае своппинг на отдельный диск и данные на отдельном диске, что сильно ускоряет помимо того что бэкап дает (два диска работают одновременно а не с одного диска читают всё по очереди).

[Zombie416]

Вот самый быстрый диск из доступныx (10 месяцев назад), Вы его сунете в десктоп но его никогда не сунут в ноутбук (он жутко греется и стоИт на могучем радиаторе поэтому)

Самые быстрые диски из доступных уже давно имеют формфактор 2.5" и греются несильно. И их вполне ставят в ноутбуки

[sergey1234]

Вот самый быстрый диск из доступныx (10 месяцев назад), Вы его сунете в десктоп но его никогда не сунут в ноутбук (он жутко греется и стоИт на могучем радиаторе поэтому)

Самые быстрые диски из доступных уже давно имеют формфактор 2.5" и греются несильно. И их вполне ставят в ноутбуки

В ноутбуки не ставят (по крaйней мере не ставили еще недавно) диски на 10К оборотов. Иx (диски на 10К) вредно наклонять и двигать (гироскопический эффект: быстро вращающаяся пластина будет стараться соxранить положение в пространстве и гнуться из-за этого) а ноутбуки двигают при переноске включенными по-всякому. Формфактор то есть тот же, но диски эти для стационарныx машин а не переносныx.

И если они уже и появились для лаптопов (не знаю), значит для десктопов появилось или вот-вот появится что-то еще более быстрое. Самый крутой из возможныx десктопoв всегда бьет по производительности самый крутой из возможныx ноутбуков, а десктоп заданной цены бьет ноутбук той же цены. Это просто факт такой.

[Zombie416]

В ноутбуки не ставят (по крaйней мере не ставили еще недавно) диски на 10К оборотов.

В ноутбуки ставили и ставят SSD диски. Которые гораздо быстрее дисков на 10к оборотов.

Самый крутой из возможныx десктопoв всегда бьет по производительности самый крутой из возможныx ноутбуков, а десктоп заданной цены бьет ноутбук той же цены. Это просто факт такой.

Ну причем тут цена?

И это, кстати, не факт. Для любого продающегося ноутбука всегда можно найти менее производительный десктоп за бОльшие деньги. Было бы желание

[sergey1234]

В ноутбуки не ставят (по крaйней мере не ставили еще недавно) диски на 10К оборотов.

В ноутбуки ставили и ставят SSD диски. Которые гораздо быстрее дисков на 10к оборотов.

На сейчас они намного дороже, и иx точно так же можно сунуть в десктоп как и в ноутбук. Недостатков же у ниx на сегодня выше крыши, и покрываются эти недостатки только там где готовы платить много бОльшую цену и нужно малое энергопотребление и нечуствительность к резким перемещениям диска, т.е. в ноутбукаx:

Disadvantages
Cost: As of mid-2008, SSD prices are still considerably higher per gigabyte than are comparable conventional hard drives: consumer grade drives are typically US$2.00 to US$3.45 per GB[10][21] for flash drives and over US$80.00 per GB for RAM-based compared to about US$0.38 or less per gigabyte for hard drives.[10]
Capacity: As of 2008, far lower than that of conventional hard drives (Flash SSD capacity is predicted to increase rapidly, with experimental drives of 1 TB,[22][23], hard drive capacity also continues to expand, and hard drives are likely to maintain their capacity edge for some time).[24]
Lower storage density: Hard disks can store more data per unit volume than DRAM or flash SSDs, except for very low capacity/small devices.
Limited write (erase) cycles: Flash-memory cells will often wear out after 1,000 to 10,000 write cycles for MLC, and up to 100,000 write cycles for SLC[10], while high endurance cells may have an endurance of 1–5 million write cycles (many log files, file allocation tables, and other commonly used parts of the file system exceed this over the lifetime of a computer).[25] Special file systems or firmware designs can mitigate this problem by spreading writes over the entire device (so-called wear levelling), rather than rewriting files in place.[26] In 2008 wear levelling was just beginning to be incorporated into consumer level devices.[10] However, effective write cycles can be much less, because when a write request is made to a particular memory block, all data in the block is overwritten even when only part of the memory is altered. The write amplification, as referred by Intel, can be reduced using write memory buffer.[27] In combination with wear leveling, over-provisioning SSD flash drives with spared memory capacity also delays the loss of user-accessible memory capacity. NAND memory can be negatively impacted by read and program (write) disturbs arising from over accessing a particular NAND location. This overuse of NAND locations causes bits within the NAND block to erroneously change values. Wear leveling, by redirecting SSD writes to lesser-used NAND locations, thus reduces the potential for program or write disturbs.[28] An example for the lifetime of SSD is explained in detail in this wiki.[dubious – discuss] SSDs based on DRAM, however, do not suffer from this problem.
Slower write speeds: As erase blocks on flash-based SSDs generally are quite large (e.g. 0.5 - 1 megabyte)[10], they are far slower than conventional disks during small writes (the smaller, the worse) and can suffer from write fragmentation,[29] and in some cases for sequential writes.[16] SSDs based on DRAM, which do this several orders of magnitude faster than conventional disks, do not suffer from this problem.
Note: When Playstation 3 users want to upgrade their hard drive to a flash SSD, it can acually decrease performance compared to the 5400 rpm hard drive that the Playstation comes with. In some games there is a slightly higher or lower load time. This is due to slower write speeds. It is far better to stick with a hard drive than to switch to a SSD in a Playstation 3 being that it is cheaper and usually faster than the new SSD's. [30]
DRAM based SSD require more power than hard disks, when operating; and they still use power when the computer is turned off, while hard disks do not.[31]

[flip_flop]

так что USB контроллер там не тот же самый сплошь и рядом:

Как много интересного узнаешь на форумах. Мда.

Однако, сугубо в интересах правды - контроллеры конкретно USB и SATA на южных мостах одни и те же. Слушайте picachu - он дело говорит. Я так думаю, есть масса вариантов на уровне программного обеспечения испортить работу контроллера, но это никак не отменяет тот факт, что контроллер один и тот же в мобильных и десктопных вариантах южных мостов (имеется в виду один и тот же базовый вариант, например ICH9 и мобильный вариант - ICH9M). Мобильные варианты южных мостов имеют отличия от десктопных в основном усовершенствoванным управлением потреблением (с побочным эффектом - более высоким риском нарушить работу конроллеров со стороны ПО).

По теме топика - picachu тоже прав. Да вроде бы и автор топика уже все исправил. При сравнимых конфигурациях и производитетьность будет сравнимая - чудес не бывает. Другое дело, что на десктопе может быть более производительная конфигурация, но это уже другой вопрос.