KP580BE51 wrote:Плакал! Вы с реальными установками сталкивались?
OtecFedor wrote:KP580BE51 wrote:Плакал! Вы с реальными установками сталкивались?
Ну вобшем не все так ужасно, NREL (National Renewable Energy Lab) делал кучу всяких log-term, accelerated aging studies солнечных батареи, ветряков и т.д.,
можно почитать если не лень, в Финиксе соит мночо лет демонстрационная повортная панель с концентраторами.
NanoKaktus wrote:И еще насчет простоты.... тут у нас студенты делали курсовые по теме придумать самую зеленую технологию для обогрева строящегося у нас тут нового корпуса.... так вот одна группа к моему удивлению отвергла все типичные подходы типа heap pump, photovoltaic, solar-thermal, fuel cell и пришла в идее централизавоного отопления в комбинации с обычной буржуйкой работающей на дровах из местного леса (правда все это называлось модным словом biofuel power converter). так что есть еще более простые решения
Palych wrote:Согласен. Эта система делает как раз то что предлагает NB1: запасает летом энергию на зиму. Только более эффективно.
Столь единодушный скептицизм заставляет задуматься, конечно... Про бачок не разубедили, а вот про систему нагрева - весьма засомневался. Буду изучать вопрос, мож даже сделаю чего-нить на пробуPalych wrote: Согласен. Эта система делает как раз то что предлагает NB1: запасает летом энергию на зиму. Только более эффективно.
. Спасибо за критикуNB1 wrote:Столь единодушный скептицизм заставляет задуматься, конечно... Про бачок не разубедили, а вот про систему нагрева - весьма засомневался. Буду изучать вопрос, мож даже сделаю чего-нить на пробу
Palych wrote:NB1 wrote:Кстати, а не будет ли geothermal heat pump более эффективна?
"Бачёк" уже есть - мать сыра земля...
NB1 wrote:Столь единодушный скептицизм заставляет задуматься, конечно... Про бачок не разубедили, а вот про систему нагрева - весьма засомневался. Буду изучать вопрос, мож даже сделаю чего-нить на пробуPalych wrote: Согласен. Эта система делает как раз то что предлагает NB1: запасает летом энергию на зиму. Только более эффективно.
Да, идут 2 процесса. Но каково их соотношение?! Поинтересуйтесь у тех же воздушных отопителей, сколь мал теплообмен воздуха с твердой поверхностью. Причем, он пропорционален разности температур, а эта разность лишь на завершающем участке будет высокой. Есть еще и излучение тепла, но и с ним та же история - пропорционально 4-й (кажется) степени температуры). А вот греть трубу, что холодную, что горячую, сфокусированное слнышко будет одинаково на всех участках, независимо от температуры.KP580BE51 wrote: Вы будете греть трубу, в рефлекторе. А труба будет греть воздух.
NB1 wrote:Да, идут 2 процесса. Но каково их соотношение?! Поинтересуйтесь у тех же воздушных отопителей, сколь мал теплообмен воздуха с твердой поверхностью.KP580BE51 wrote: Вы будете греть трубу, в рефлекторе. А труба будет греть воздух.
Причем, он пропорционален разности температур, а эта разность лишь на завершающем участке будет высокой.
Есть еще и излучение тепла, но и с ним та же история - пропорционально 4-й (кажется) степени температуры). А вот греть трубу, что холодную, что горячую, сфокусированное слнышко будет одинаково на всех участках, независимо от температуры.
Радиатор при площади соприкосновения в несколько м2 излучает 1 Квт. А сколько будет трубка полдюймовая излучать?! Поступать будет 500-1000 вт\м, а отдавать будет максимум 50 вт\м.KP580BE51 wrote:Я могу и сам у себя поинтересоваться. Эффективность радиатора, который обдувается воздухом, очень и очень приличная.NB1 wrote:Да, идут 2 процесса. Но каково их соотношение?! Поинтересуйтесь у тех же воздушных отопителей, сколь мал теплообмен воздуха с твердой поверхностью.KP580BE51 wrote: Вы будете греть трубу, в рефлекторе. А труба будет греть воздух.
Вот гоним мы воду по трубе. По всей длине L метров на трубу падает нагревающая лучистая энергия в количестве, скажем, 0.7 Квт\м. Входит с одного конца холодная (+20), выходит с другого - кипяток. На улице - +20. Допустим теплоотдача трубы равна Е дж\ град м. Тогда теплоотдача L метров будет не (100-20) х L х Е, а чуть более ((100-20)/2) х L х Е. Только это я и хотел сказать.KP580BE51 wrote:Вы греть собираетесь на завершающем этапе?Причем, он пропорционален разности температур, а эта разность лишь на завершающем участке будет высокой.
см закон Стефана-БольцманаKP580BE51 wrote:Есть еще и излучение тепла, но и с ним та же история - пропорционально 4-й (кажется) степени температуры). А вот греть трубу, что холодную, что горячую, сфокусированное слнышко будет одинаково на всех участках, независимо от температуры.
Я вас не совсем понял.
NB1 wrote:Радиатор при площади соприкосновения в несколько м2 излучает 1 Квт. А сколько будет трубка полдюймовая излучать?! Поступать будет 500-1000 вт\м, а отдавать будет максимум 50 вт\м.
Может дюйм сделать, может трубу сплющить, может над ней зонтик-отражатель диаметром 10 см поставить с фокусом на той же трубе. Ухищрений может быть много. Да и фокусировка при помощи доски и жести не такая уж неточная, если учесть достаточную жесткость жести, наличие промышленных лекал-формообразующих (просто штамповка из той же жести, например) и пр. Все Ваши замечания не кажутся мне надуманными - все вполне резонно. Но и неразрешимыми без мизерных затрат пока не кажутся. Может через пару лет найду возможности на собственный эксперимент:). А может кто раньше "украдет"KP580BE51 wrote: А вы сфокусируете с помощью оцинковки и досок, солнце не трубе в пол дюйма?
От направления ветра зависит и еще больше - от ламинарности потока. Простой пример - та же оцинкованная крыша в солнечный день при вполне ветренной погоде нагревается так, что босые ноги обжигает - это без всякой фокусировки.KP580BE51 wrote: 50ватт на железяке в 1 квадратный метр, это слегка теплая железяка. А если на нее дуть воздухом, то совсем холодная. Это из практики.
NB1 wrote:Может дюйм сделать, может трубу сплющить, может над ней зонтик-отражатель диаметром 10 см поставить с фокусом на той же трубе. Ухищрений может быть много. Да и фокусировка при помощи доски и жести не такая уж неточная, если учесть достаточную жесткость жести, наличие промышленных лекал-формообразующих (просто штамповка из той же жести, например) и пр. Все Ваши замечания не кажутся мне надуманными - все вполне резонно. Но и неразрешимыми без мизерных затрат пока не кажутся. Может через пару лет найду возможности на собственный эксперимент:). А может кто раньше "украдет"KP580BE51 wrote: А вы сфокусируете с помощью оцинковки и досок, солнце не трубе в пол дюйма?
От направления ветра зависит и еще больше - от ламинарности потока. Простой пример - та же оцинкованная крыша в солнечный день при вполне ветренной погоде нагревается так, что босые ноги обжигает - это без всякой фокусировки.KP580BE51 wrote: 50ватт на железяке в 1 квадратный метр, это слегка теплая железяка. А если на нее дуть воздухом, то совсем холодная. Это из практики.
Ответов будет много больше, чем мы сейчас гадаем, а цена эксперимента - немного времени и тыща баксов.
Не путайте серийное производство и штучное. Реально, если по хорошему, то несколько тысяч надо. Пока приноровишся параболы только точно делать, много сил и средств уйдет. Располагать в фокусе - тоже. Да вращать за солнышком. Да датчики везде температурные и прочие наставить, контроллер, к компу протоколировать и анализировать. Да поиграться с разными вариантами ширины зеркала, скорости воды, материалов трубы и т.д. и т.п. Там даже материалы на один вариант стоить будут не меньше 200 баксов. Тут на маленькой модельке нельзя - нужно реальное зеркало 2х6 м. Одной жести на 100 баксов.KP580BE51 wrote: К 100 ближе.
NB1 wrote:Не путайте серийное производство и штучное. Реально, если по хорошему, то несколько тысяч надо. Пока приноровишся параболы только точно делать, много сил и средств уйдет.KP580BE51 wrote: К 100 ближе.
Располагать в фокусе - тоже.
Да вращать за солнышком.
Да датчики везде температурные и прочие наставить,
контроллер, к компу протоколировать и анализировать.
Да поиграться с разными вариантами ширины зеркала, скорости воды, материалов трубы и т.д. и т.п. Там даже материалы на один вариант стоить будут не меньше 200 баксов. Тут на маленькой модельке нельзя - нужно реальное зеркало 2х6 м. Одной жести на 100 баксов.
Нет, если, конечно цель эксперимента: доказать бесперспективность идеи, то ..... Так тогда можно и вообще не начинать.
Хотя первым шагом можно и 2х2 м сделать и померять разности температур, поиграть со скоростями потоков, диаметрами трубы - просто получить эмпирику для оценок и будущих установок. Но все равно денег будет стоить...
NB1 wrote:Не путайте серийное производство и штучное. Реально, если по хорошему, то несколько тысяч надо...KP580BE51 wrote: К 100 ближе.
Palych wrote:NB1 wrote:Не путайте серийное производство и штучное. Реально, если по хорошему, то несколько тысяч надо...KP580BE51 wrote: К 100 ближе.
Вы забыли гдавное:
Поскольку эксперимент необходимо проводить вдали от населённых пунктов (чтобы не вносить искажений и чтобы не украли идею) - остро встаёт вопрос о транспортном срезстве, которое должно быть быстрым, вместительным и обладать хорошей проходимостью.
На сегодняшний день вышеперечисленным критериям удовлетворяет только Porsche Cayenne.
