приватизация унесла жизни миллиона человек

[Tired]

Ок, там 430 страниц. Давайте вернемся к этому вопросу через месяц или больше.
Я оставляю за собой право комментировать его с позициии знаний как все оказалось на самом деле, т.е. используя знания последних 20 лет жизни.

Виноват, я исправился - добавил цитату по приватизации

Приватизацию, кстати, провели не такую, как предлагал Гайдар, т.к. Совет тогда контролировали коммунисты, которые и напихали туда выделение больших долей начальству и прочий бред.

[Sergunka]

Приватизацию, кстати, провели не такую, как предлагал Гайдар

А если документ, что предлагал Егор Тимурович, а то кроме "отнюдь" (с) ничего в памяти не отложилось.

[Tired]

Приватизацию, кстати, провели не такую, как предлагал Гайдар

А если документ, что предлагал Егор Тимурович, а то кроме "отнюдь" (с) ничего в памяти не отложилось.

Поищите сами, если охота. У меня еще склероза не замечено, те годы прекрасно помню, поскольку активно интересовался.

[Sergunka]

Приватизацию, кстати, провели не такую, как предлагал Гайдар

А если документ, что предлагал Егор Тимурович, а то кроме "отнюдь" (с) ничего в памяти не отложилось.

Поищите сами, если охота. У меня еще склероза не замечено, те годы прекрасно помню, поскольку активно интересовался.

Так нет этого документа - хи-хи-хи. Здесь не склероз лечить надо

[Sergunka]

И дефицит такой, что люди (как, например, я) вынуждены стоять в очереди у хлебного магазина с 5-и утра на морозе, чтоб очередь подошла хотябы не слишком поздно после открытия и хоть немного (не больше двух буханок в одни руки) хлеба досталось (ведь канадскую пшеницу покупать в 91-м году было уже не за что). Вот это - факт.

Вы случаем с блокадным Ленинградом не попутали?

[Sergunka]

Вот как Стиглиц описывает ситуацию по реформам в России. http://rusref.nm.ru/indexpub289.doc

Ну, что сказать умный дядька не чета доморощенный врунишкам от экономики.

Причины неудач гораздо глубже, они коренятся в непонимании реформаторами самих основ рыночной экономики и процесса институциональных реформ. Модели реформ, опирающиеся на общепринятые положения неоклассической теории, скорее всего, недооценивают роль информационных проблем, в том числе проблем корпоративного управления, социального и организационного капитала, а также институциональной и правовой инфраструктуры, необходимой для эффективного функционирования рыночной экономики. Недооценивают данные модели и важность открытия новых предприятий и связанные с этим трудности. Например, обещания провести быстрые экономические преобразования и создать "народный капитализм", основанный на ваучерной приватизации и системе инвестиционных фондов, оказались иллюзорными

Контраст между стратегиями (и результатами развития) двух крупнейших стран - России и Китая, может быть поучительным. За десять лет начиная с 1989 г. ВВП Китая почти удвоился, а России сократился почти в два раза

Однако, как я уже упоминал, причины провалов намного серьезнее. Отчасти проблема состоит в чрезмерном доверии к моделям экономики, почерпнутым из учебников, которые могут быть весьма удобны для обучения студентов, но на них нельзя опираться при консультировании правительств, пытающихся воссоздать рыночную экономику. Написанный в типично американском стиле учебник слишком зависит от специфической интеллектуальной традиции - неоклассической модели, оставляя в стороне другие традиции (в частности, заложенные Шумпетером и Хайеком), которые могли бы способствовать более глубокому пониманию ситуаций, возникающих в переходных экономиках. Отметим также смешение средств и целей. Например, проведение приватизации или снятие ограничений на вывоз капитала рассматриваются в качестве показателей успеха реформ, а не средств достижения более фундаментальных целей. Даже создание рыночной экономики важно не само по себе, а как фактор повышения жизненного уровня населения и обеспечения основы для устойчивого, демократического развития, отвечающего принципам справедливости.

Те, кто ратует за шоковую терапию с ее упором на приватизацию, потерпели аналогичную неудачу, потому что не смогли понять современный капитализм: они находились под слишком сильным влиянием чересчур упрощенных моделей рыночной экономики, заимствованных из учебников.

[Sergunka]

Вот отдельно о приватизации:

Те, кто выступал за приватизацию, с гордостью указывали, что значительная часть государственных предприятий перешла в частные руки, но это было весьма сомнительным достижением. В конце концов легко просто раздать государственные активы, особенно своим друзьям и приятелям, а стимулы к этому очень сильны, если политики, проводящие приватизацию, могут получить свою долю - прямо или косвенно -в качестве пожертвований на ведение собственной избирательной кампании. В самом деле, если приватизация проводится способами, которые
многие считают незаконными, и при отсутствии институциональной инфраструктуры, то фактически могут быть подорваны более долговременные перспективы рыночной экономики. Но еще хуже то, что нарождающиеся частнособственнические интересы приводят к ослаблению государства и разрушают общественный порядок посредством коррупции и присвоения имущества представителями властных органов. Рассмотрим побуждения так называемых российских олигархов. Они могли бы рассуждать следующим образом: демократические выборы в конечном счете приведут к признанию того, что их богатство получено нечестным путем, и будут предприняты попытки его отобрать. Им, по-видимому, пришлось придерживаться двойственной стратегии: с одной стороны, использовать свою финансовую мощь, чтобы приобрести достаточное политическое влияние и уменьшить вероятность подобного исхода; с другой - полагая, что такая стратегия связана с риском, попытаться вывезти значительную часть своего богатства за пределы страны, в "безопасную гавань". Консультанты по "реформам" облегчили этот процесс, поощряя, а в некоторых случаях и настаивая на снятии ограничений на вывоз капитала4. Таким образом, провал приватизации как основы создания рыночной экономики был не случайным, а предсказуемым следствием способа ее проведения.

[Sergunka]

А вот и про способы приватизации - Чубайс оказывается изобрел новый отличный от известных до него.

Альтернативные способы приватизации
Те, кто ратовал за быструю приватизацию в России, попали в затруднительное положение. Дело в том, что внутри страны отсутствовали законные источники частного богатства. Таким образом, у правительства было четыре альтернативных варианта: продажа национальных активов за границу; ваучерная приватизация; "ручная спонтанная приватизация"; то, что я за неимением лучшего термина называю "неузаконенной" приватизацией. Именно последний вариант вскоре после 1995 г. выбрала Россия, приняв известную схему залоговых аукционов "кредиты за акции"

[SpIDer]

Между тем на страницах FT разгорается интересный спор. Джеффри Сакс винит криминал и плохое питание в СССР, также интересен ответ человека, работавшего в 1991 году в Еврокомиссии.

‘Shock therapy’ had no adverse effect on life expectancy in eastern Europe
From Prof Jeffrey D. Sachs.

Sir, Your report “‘Shock therapy’ sell-offs blamed for 1m deaths” (January 15) refers to a new study in The Lancet which purports to show that “shock therapy” is the cause of a surge in mortality in countries that undertook the transition from communism. I am taken to task in the Lancet paper. The paper in question is a confused polemic that will not withstand serious epidemiological scrutiny.

The term “shock therapy” was first applied to Poland’s rapid transformation from communism, whose government I advised in the early years of transition. Yet Poland did not experience a surge in mortality or decline in life expectancy. Its life expectancy rose from 70.9 years in the pre-transition period 1985-90 to 71.5 during 1990-95 (UN Population Division data). So did life expectancy in Slovenia (72.4 to 73.5 years in the same two intervals), the Czech Republic (71.5 to 72.7), and other countries in the region that undertook the rapid transition to a market economy.

Evidently, “shock therapy”, or more precisely a rapid transition to a functioning market economy, had no discernible adverse effect in these countries on life expectancy. If anything, its effects were positive. Diets improved considerably in eastern Europe. The authors of the Lancet study indeed note that their theory of “shock therapy” does not apply in eastern Europe, but they persist in criticising me anyway, though I was adviser to several of eastern Europe’s successful reform governments.

The elevated mortality rates occurred in parts of the former Soviet Union, not in eastern Europe, and most notably among middle-aged Russian males. The fact that Russia used a voucher privatisation during 1992-94 is certainly among the least of the potential causes of Russia’s mortality crisis, and probably played zero role. Russia was in turmoil for far more weighty reasons – a collapse of a Russian-led empire, mass corruption, and chaotic political and economic conditions. But probably the key to understanding is that Russia’s life expectancy had been falling prior to the transition from communism, since the end of the 1960s.

The best lead on this long-term crisis is given by the nutritional epidemiologists, including Prof Barry Popkin, who notes in his new book The World is Fat that Soviet planners were actively promoting a fatty, high-red-meat diet: “Saturated fat, cholesterol, total caloric intake, obesity, and other potential negatives were ignored [by Soviet planners].” Only decades later, “adults in the former Soviet Union have the highest heart disease rate in the world, are overweight and obese, smoke a great deal, drink extensively, and just aren’t healthy”.

The Lancet authors make the incredible assertion that “Russia fully implemented shock therapy by 1994”. This shows the flimsiness of their economic concepts. Almost the opposite was the case. Russia experienced growing chaos, not a transition to a functioning market economy as in Poland, for example. I myself resigned as an adviser to the Russian government in the first weeks of 1994 in protest against the rising corruption in Russia and the failure of the west to be at all helpful to the reformers, who were left to the mercies of their corrupt political competitors. As adviser, I had appealed repeatedly to western governments to help address Russia's health crisis, but to no avail. The west simply did not respond in a timely and adequate manner.

Jeffrey D. Sachs,
Columbia University,
New York, NY, US

---

Freeing of Russian food prices increased hardship
From Mr Michael Tracy.

Sir, Jeffrey Sachs, in defending his advocacy of “shock therapy” in eastern European countries, conveniently omits one vital element: the freeing of food prices.

In Russia at least, already suffering from food shortages, this had the inevitable result: prices of basic foodstuffs shot up, imposing further hardship on the people.

Participating on behalf of the European Commission in a World Bank food and agriculture mission to Moscow in late 1991, I argued against early food price liberalisation, at least until some kind of “safety net” (such as the US “food stamp” system) could be introduced.

This had some support from the Russian side. But the World Bank “experts” (most of whom knew little about the Soviet Union) maintained their free market doctrine, and of course could invoke the advice of western economists, among whom Prof Sachs was prominent.

Michael Tracy,
Genappe, Belgium

[Sergunka]

Prof Barry Popkin

Профессор Бари Попкин - много-обещающая фамилия в условиях "шоковой терапии"

[varenuha]

Это варенухам легко сейчас, 20 лет спустя говорить, что дескать неправильно они сделали. А что сделал бы варениха сам на его месте 20 лет назад. Никто не знал.

Вот интересно, у всяких ванек попугаевых - это генетическое, наверное? Сравнивать обычную человеческую жизнь с мировой революцией? Мне глубоко по-барабану как круто замышлялось в теории, если на моей личной (или моих родственников) жизни это отразилось хреново. И не надо задавать идиотские вопросы, что бы лично вы сделали на месте Гайдара. Если не знал, что делать, не надо было и лезть.

P.S. И вообще, на будущее, завязывайте коверкать и использовать чужие ники в обобщительном смысле излагая свои немудреные сентенции.

[Sergunka]

Если не знал, что делать, не надо было и лезть.

В подтверждение ваших слов тот же Сакс пишет

I myself resigned as an adviser to the Russian government in the first weeks of 1994 in protest against the rising corruption in Russia

Jeffrey D. Sachs,
Columbia University,
New York, NY, US

Т.е. чувак уволился в протест протиа того, что там Егорушка с Толяном только собирались "накалбасить".

[SpIDer]

Кажись Егорушки к 94 уже не было, а был Виктор Степанович Черномырдин.

[deve]

Кажись Егорушки к 94 уже не было, а был Виктор Степанович Черномырдин.

Сергунька на такие мелочи как хронология событий внимания не обращает

[Sergunka]

Кажись Егорушки к 94 уже не было, а был Виктор Степанович Черномырдин.

С сентября 1993 по январь 1994 года - Первый заместитель Председателя Совета Министров - Правительства Российской Федерации.

[deve]

...

какой по счету январь месяц в году ?

Исходя из того что Думается ушел в первых неделях 94 года, то думается мне, что он просто ушел вместе с командой Гайдара ... ну или его ушли

[Sergunka]

Исходя из того что Думается ушел в первых неделях 94 года, то думается мне, что он просто ушел вместе с командой Гайдара ... ну или его ушли

Ну и что из этого? Гайдар ушел так как проворовался, а Сакс ушел по тому, что он сказал.

[Ivan Popugaev]

Вот интересно, у всяких ванек попугаевых - это генетическое, наверное? Сравнивать обычную человеческую жизнь с мировой революцией? Мне глубоко по-барабану как круто замышлялось в теории, если на моей личной (или моих родственников) жизни это отразилось хреново. И не надо задавать идиотские вопросы, что бы лично вы сделали на месте Гайдара. Если не знал, что делать, не надо было и лезть.

Т.е. как надо было делать приветовский ник varenuha не знает. Я так и думал. Мне вот интересно, если бы Гайдар, условно, просто закрыл бы лавочку, повесив на Кремле табличну "никого нету", и дал возможнось народу самому существовать, он бы тоже в виновники был бы записан. Какой он оказывается плохой, что прекратил кормить граждан, как при Брежневе. Наел понимаешь ряху, пока народ умирал, а танки что он делал никто покупать не хотел. Ходили все эти родственики на заводы месяцами не получая зарплаты, продолжая делать никому не нужные танки с комбайнами "Дон 1600", а во всем виноват Чубайс с Гайдаром. Так бы и до 2009 ходили бы, если бы заводы не позакрывали бы, и выкинув народ заставили бы его делать хоть что-то ради самих себя, а не только на партию уповать.
Сразу замечу Сергуньке, что Стиглиц конечно мужик умный, не зря, что нобелевский лауреат, но его комментарии ПОТОМ напоминают мне придирки по оформлению у себя на кафедре. Я уже не говорю о том, что сильно подозреваю, что Стиглиц знает о населении в РФ, ее жизни и обычиях думаю поменьше, чем я в экономике. Это я не к тому, что Чубайс не делал ошибок, это я к тому, что дай рулить Стиглицу, тут же бы выяснилось бы, что теории не соответвуют практике, но только в других местах.

[Ivan Popugaev]

I (... Jeffrey D. Sachs ...) myself resigned as an adviser to the Russian government in the first weeks of 1994 in protest against the rising corruption in Russia

Т.е. чувак уволился в протест протиа того, что там Егорушка с Толяном только собирались "накалбасить".

Ну. Как только стал понимать, что академическая теория разойдется с практикой. Т.е. вот сказано в книжке (часто им же и написанной), что луч должен тут отразится, а он собака поглощается. Нет бы вясынить почему, и возможно адажастаь (добавить) теорию к некоторым практическим исключениям. Он просто умыл руки.

[Ivan Popugaev]

Ну и что из этого? Гайдар ушел так как проворовался, а Сакс ушел по тому, что он сказал.

Дело темное, как и взятка в 10 тыс. долларов как его ... забыл .., он был еще зампредом мосгорисполкома в начале 90-ых, потом в Польше скрывался. То что Гайдар, в общем-то не олигарх, и в общем не очень богарый человек в сравнении с тем же Петром Авеном, общеизвестно.

[vaduz]

Ну и что из этого? Гайдар ушел так как проворовался, а Сакс ушел по тому, что он сказал.

Дело темное, как и взятка в 10 тыс. долларов как его ... забыл .., он был еще зампредом мосгорисполкома в начале 90-ых, потом в Польше скрывался.

Станкевич.

[Sergunka]

Стиглиц знает о населении в РФ, ее жизни и обычиях думаю поменьше, чем я в экономике.

Боюсь, что как раз Егор Тимурович (член редколлегии журнала «Коммунист».) и Анатолий Борисыч (первый зам исполкома) ни хрена на знают о наслении России. Стиглиц по должности был обязан знать о населении России и по сути ему возразить сложно, все правильно излагает, так как читал аналитику по России.

[Sergunka]

Дело темное

Ну, есть же протоколы суда где Егора Тимуровича судья справшивает:

- Егор Тимурович, это ваша подпись на документе?
- Да, но там еще другие подписи.

Сел тогда Министр Финансов Федоров, если мне память не изменяет. Прямо как пацаны-первоходки один все взял на себя, чтоб за "организацию преступной группы" статью не довесили.

[Ivan Popugaev]

Станкевич.

Точно. Вывалилась фамилия из памяти.

[Ivan Popugaev]

Дело темное

Ну, есть же протоколы суда где Егора Тимуровича судья справшивает:

Сергунька, я не про подпись. Таким подписей под ошибками за 20 последних лет мильен. И цена каждой такой ошибки - много нулей. Я скорее про личную заинтересованность Гайдара. Или сказал бы иначе: его уровень и его возможности в те годы (как впрочем и Чубайса), мало соотносятся с размером личного состояния. Т.е. можно сказать, что дурак, даже воровать не умел, а можно и что не так что бы особенно надо было ему.