Здравохранение

[lexell]

Систему здравоохранения в США трудно изменить. Клинтон часто говорил о необходимости реформ. При администрации Буша ничего не сделали. Сейчас у администрации Обамы проблемы здравоохранения on priority list. Из платной бесплатную быстро не сделаешь. Тем более в США. Только поломают все. Проблемы будут решать небольшими реформами. Ну а 20-25% от ВВП на здравоохранение… очень большие затраты прогнозируете.

Ну дык, уже 16%, а недавно было 13%, при этом 15% незастрахованных, а куча народа плохо застрахованных. Вон Фриски платила 1100 в год за emergency insurance... недострахованная, значит.
Так что покрытие не-/недострахованных может повысить стоимость в 1,25 раза, т.е. до 20% от ВВП.

Кроме того, процесс 13% --> 16% --> <???> продолжает идти. Ну скажем, население страеет и живет все дольше, и все больше придумывают лекарств и методо лечти то и это. При этом доля молодых в населении постоянно снижается. Т.е. ВВП не растет такими темпами, как расходы на пожилых, а значит есть обьективные предпосылки к тому что "??" через 4 года будет уже 18%. Не говоря уже об экономическом кризисе. Т.е. через 4 года, к концу срока Обамы, будет 18*1,25 = 22.5% от ВВП.

Поэтому я и оценил все расохды в 20-25%...

Вот этого не хотят допустить, чтобы тратили 20-25%. Начинают сравнивать с другими странами. Дескать, другие тратят меньше и в целом имеют хорошее здравоохранение.

Мне нравится в Австралии Public Pharmaceutical Scheme. Похожая система существует в Италии, Ирландии, Голландии и в нескольких других странах. Даже какая-то договоренность на затраты лекарств для туристов из списка стран с похожей системой.

На PBS Австралия в год тратит 2.2% от ВВП.

Что мы имеем? Практически все лекарства и препараты по субсидированной цене.
Список - http://www.pbs.gov.au/html/consumer/browseby/product

Максимальная стоимость любого лекарства из списка - $32.90
Для студентов, пенсионеров и других с concession - $5.30

Если общая сумма затрат в год на лекарства по субсидированной цене достигает $1265 ($318 for concession holders), стоимость лекарств стоит $5.30 для всех и для concession holders бесплатно.
http://www.medicareaustralia.gov.au/pub ... ts/pbs.jsp

Миша, разве это плохо? Многие лекарства несколько сотен стоят.
Заметь максимальный налого от зарплаты на Medicare мы платим 2.5% в случае если зарплата выше $70K в год и нет частной страховки. В остальных случаях 1.5%

[Misha]

Бесплатная медицина для всех тоже не выход из положения. На мой взгляд, "гибридная система", если так можно выразиться, более эффективна. Это когда часть платит государство, а часть пациент. Успешные примеры есть.

Да, я согласен, я уже говорил об этом. Собственно, тут со мной народ начал спорить, когда я высказался что страховка типа Blue Cross Blue Shield - я дал ссылку несколько страниц назад, за 800 баксов в месяц на семью вполне хороший ориентир для стоимости страховки для всех. В конце концов меня "убедили" (или как Лида высказалась, "прижали"), что страховка должна стоить 1600/не семью. Пошли рассказы и том, что даже такая страховка будет хуже немецкой, где тебя могут и в санаторий отправить.

Я все это сейчас написал как иллюстрацию: потому что если народу подарить обычную страховку за 800, он будет ходить обиженный потому что у кого-то за 1600. И даже если дать за 1,600, все равно обидятся, потому что где-то там, в другой стране, еще лучше. Ну психология такая. Как в сказке Пушкина.

Потому и будут сидеть у разбитого корыта.

[Lida]

Собственно, тут со мной народ начал спорить, когда я высказался что страховка типа Blue Cross Blue Shield - я дал ссылку несколько страниц назад, за 800 баксов в месяц на семью вполне хороший ориентир для стоимости страховки для всех. В конце концов меня "убедили" (или как Лида высказалась, "прижали"), что страховка должна стоить 1600/не семью.

Миша - вас опять не туда понесло.
1600- это уже платится работодателем. + еще государство платит мед страховку неимущим ( не знаю сколько она стоит) + люди сами доплачивают, так как страховки не все покрывают.
Не понятно на основании каких данных вы сделали вывод сколько должна стить страховка? Столько сколько работодатели платят или столько сколько государство тратит? Данных для рассчетов недостаточно.

[Misha]

На PBS Австралия в год тратит 2.2% от ВВП.


Миша, разве это плохо? Многие лекарства несколько сотен стоят.

Надо смотреть на доступность лекарств для больных, Здесь нексолько месяцев назад кто-то расскаал, что в Англии дают дешевое неэффективное лекарство, а эффективвное и дорогое не дают.

[uncle_Pasha]

Кстати, в Германии зубы не покрываются страховкой. Платят сами.

Откуда дровишки?
Удачи!

[Lida]

На PBS Австралия в год тратит 2.2% от ВВП.


Миша, разве это плохо? Многие лекарства несколько сотен стоят.

Надо смотреть на доступность лекарств для больных, Здесь нексолько месяцев назад кто-то расскаал, что в Англии дают дешевое неэффективное лекарство, а эффективвное и дорогое не дают.

Мороз крепчал ... Говорят, что кур доят. И вы этому верите?

Пример из серии "стоимость лекарств". Мужу выписали мазь, одинаковую, что и сыну. Я покупала сыну - заплатила 20 копей. Мужу написали неправильно имя и соотвественно страховку не ввели. Прихожу в аптеку и прошу ввести страховку. На что мне аптекарь говорит - "Вам будет дешевле купить это без страховки". 13 долларов. То есть за сына та же аптека ( другой аптекарь) содрали с меня 20 и не знаю сколько еще со страховки. А тут без страховки предлагают за 13.
История продолжилась, когда я пошла за этой мазью в аптеку в Германии. И она оказалась БЕз рецепта (экономия на визите к врачу) и стоила 5 евро с копейками.

[HappyCat]

Ну скажем, население страеет и живет все дольше, и все больше придумывают лекарств и методо лечти то и это. ...

Даже самые хорошие страховки от работодателя далеко не покрывают "прогрессивные методы лечения". К примеру, совсем недавно были опубликованы результаты исследований, которые говорят, что мамограмма в совокупности с другой диагностикой ( узи или MRI) дает более достоверную картину. К примеру, рак выявляется гораздо чаще и на ранних стадиях. Но только страховки стоят стеной против такой новой методики. Оплачивают только мамо.

Другой пример. Лечение варикоза. Большинство страховок покрывает стандартную хирургию, а далеко не продвинутые лазерные методики.

Еще пример? Ок. Банальный гемморой. Покрывается обычная хирургия, после которой пациент ощущает себя инвалидом до 2х месяцев. А вот прогрессивные "кольца Лонга" и прочее - не покрывается.

Зачем я это написала? А для того, что вы не делали глобальных выводов, что страховка просто обязана покрывать все-все-все. Ни одна страховка это сейчас не покрывает. Зачем вы тогда ведете рассчеты, что единая страховка должна это все-все покрыть 100%. Конечно хорошо бы ... но мечтать тоже не вредно.

Хорошие страховки оплачивают частично любые процедуры. Не полностью, но оплачивают определенную часть. А если общая стоимость твоей части за год перевалила за определенную сумму (которая правда порядка нескольких тысяч) то и 100% начинают оплачивать. У меня PPO от UnitedHealthCare. Я выбираю любую процедуру какую хочу. Мне не требуется никакого преапрувала. Но я тоже плачу определенную часть.

Если честно ну не понимаю и не хочу я всех этих санаториев. Я хочу получать за свои деньги то что считаю нужным. Хочу в санаторий - заплачу и поеду.

Мне нравится как в Испании было. Была общая страховка для всех. Она естественно со своими геморроями, хотя многие от нее были в восторге. Даже есть люди которые уверяли меня что она лучше любой частной страховки. Ну там прикреплен к определенному врачу, нужен преапрувал на определенные процедуры что-то и вообще не оплачивается и тп... Но есть и частные страховки. И многие из них были очень даже неплохие.

Пускай будет страховка для тех кто ничего себе позволить не может. Но да, наверное на уровне этого самого Blue Cross и без всяких санаториев.

[lexell]

На PBS Австралия в год тратит 2.2% от ВВП.


Миша, разве это плохо? Многие лекарства несколько сотен стоят.

Надо смотреть на доступность лекарств для больных, Здесь нексолько месяцев назад кто-то расскаал, что в Англии дают дешевое неэффективное лекарство, а эффективвное и дорогое не дают.

Оно вполне доступное за $32.90. Да, есть generics и есть brand names. Не все брэндовые лекарства в том списке.
Так вот, если пациент захотел брэндовое лекарство, а не generic. То разницу, только разницу между стоимостью двух лекарств сам доплачивает. Остальное PBS покрывает.

Люди всегда находят повод похныкать.

[Lida]

Кстати, в Германии зубы не покрываются страховкой. Платят сами.

Откуда дровишки?
Удачи!

Рассказали друзья, что там живут уже много лет. Может я не так поняла их?

[Misha]

Собственно, тут со мной народ начал спорить, когда я высказался что страховка типа Blue Cross Blue Shield - я дал ссылку несколько страниц назад, за 800 баксов в месяц на семью вполне хороший ориентир для стоимости страховки для всех. В конце концов меня "убедили" (или как Лида высказалась, "прижали"), что страховка должна стоить 1600/не семью.

Миша - вас опять не туда понесло.
1600- это уже платится работодателем. + еще государство платит мед страховку неимущим ( не знаю сколько она стоит) + люди сами доплачивают, так как страховки не все покрывают.
Не понятно на основании каких данных вы сделали вывод сколько должна стить страховка? Столько сколько работодатели платят или столько сколько государство тратит? Данных для рассчетов недостаточно.

Почитайте вверху чем меня "прижали"... Вы же смаи скаали что прижали, а теперь забыли как именно?

В двух словах, COBRA была указана как ориентир полной стоимости страховки. Работодатель тут не при чем.

По поводу того сколько платит госудаство неимушим. Я постоянно слышу, что 15% населения не имеют НИКАКОЙ страховки. У Вас есть сведения что на самом деле государство оплачивает им страховку? Т.е. 15% - высосанная из пальца цифра, используемая политиками?

Если нет, то вот Вам сразу простой расчет - 15% это около 20 миллионов семей.
Приличная страховка (мне уже надоело доказывать что и за 800 она приличная) стоит 1600/месяц, т.е. почти 20К в год.
Умножаем одно на другое - получаем 400 миллиардов долларов в год.
Обама говорит о 75. Из которых он получит может 50 миллиардов. А значит 20 миллионов семей могут рассчитывать максимум на 2.5К/год - стоимость emergency insurance.

[Misha]

Мороз крепчал ... Говорят, что кур доят. И вы этому верите?

Чувак говорил не о своем лично опыте, а об оффициальном документе страховой комапнии, с которым он познакомился по долгу службы.

[Misha]

Люди всегда находят повод похныкать.

Это правда.

Я еще и рассказать что где-то там трава зеленее.... вон Паша уже минимум 5 лет рассказывает про прелести жизни в Германии. Он, правда, про Техас тоже рассказывал. Паша, что-то Вы о Техасе забыли последнее время. Заняты отбиванием нападок на Северную Каролину?

[Misha]

Пускай будет страховка для тех кто ничего себе позволить не может. Но да, наверное на уровне этого самого Blue Cross и без всяких санаториев.

Согласен. Именно от такой страховки я и отталкивался, пытаясь оценить общую стоимость реформы.
Но SEL назвала такую страховку дрянной, остальные дружно ее поддержали, и меньше чем на 1600/месяц никот не согласился.

Ну психология и людей такая. И я считаю, что это самый важный момент во всей ситуации.

Если речь шла бы, например, об автомобилях, то можно было бы убеждать, что можно пересесть с большой или с дорогой машины на маленькую, или даже на трамвай. Ну и добиться снижения общих расходов и потому доступности для всех.

А в медицине - вроде как некрасиво говорить, что существуют операции, которые настолько дороги, что их невозможно делать всем, кому они нужны. Только тем, кто заплатит. И чем доступнее, чем всеобщнее мед. обслуживание, тем ниже и ниже планка.

[Lida]

Пускай будет страховка для тех кто ничего себе позволить не может. Но да, наверное на уровне этого самого Blue Cross и без всяких санаториев.

Согласен. Именно от такой страховки я и отталкивался, пытаясь оценить общую стоимость реформы.
Но SEL назвала такую страховку дрянной, остальные дружно ее поддержали, и меньше чем на 1600/месяц никот не согласился.Ну психология и людей такая. И я считаю, что это самый важный момент во всей ситуации.

В перевирании вам равных просто нет.

Хотя, вы и правы по своему - в Интернете можно придумать и додумать за собеседников все что угодно. Главное чтобы фантазия хорошо работала.

[Misha]

Пускай будет страховка для тех кто ничего себе позволить не может. Но да, наверное на уровне этого самого Blue Cross и без всяких санаториев.

Согласен. Именно от такой страховки я и отталкивался, пытаясь оценить общую стоимость реформы.
Но SEL назвала такую страховку дрянной, остальные дружно ее поддержали, и меньше чем на 1600/месяц никот не согласился.Ну психология и людей такая. И я считаю, что это самый важный момент во всей ситуации.

В перевирании вам равных просто нет.

Хотя, вы и правы по своему - в Интернете можно придумать и додумать за собеседников все что угодно. Главное чтобы фантазия хорошо работала.

Лидочка, Вы очень и очень упорно пытаетесь меня подколоть.... И вас как-то по-глупому.
Вот Вам цитата:

А COBRA и есть полная стоимость группового плана от работы - это просто возможность остаться на тойже страховке после увольнения
И таки да - в наших краях полная стоимость хорошего плана на семью (групповой план от работодателя)- 1500-1700 в месяц

Я смотрю на индивидуальную семейную страховку и вижу такеи цифры для самого низкого дедактибл ($500):
возраст 40-44 - $882/месяц
семья без детей
40-44 $609


http://www.regence.com/docs/OR/rates/al ... esORQ4.pdf

для того чтобы решить нормальная она или нет надо бы увидеть что она покрывает и где ее берут. Посмотрите на свою Кобру которую вам предлагают от работы. Это именно тот групповой план только за полную стоимость. У меня в свое время была индувидуальная страховка от Blue Cross Blue Shields. Ну и гадость.

Ну и гадость.

Далее СЕЛ высказалась вообще о 1800/месяц.... Вам опять цитату привести?

Причем, я уважаю ее мнение, - ей не понравилась страховка от Blue Cross Blue Shields, значит и кому-то еще не понравится. Мнение народа надо учитывать.

[Lida]

Пускай будет страховка для тех кто ничего себе позволить не может. Но да, наверное на уровне этого самого Blue Cross и без всяких санаториев.

Согласен. Именно от такой страховки я и отталкивался, пытаясь оценить общую стоимость реформы.
Но SEL назвала такую страховку дрянной, остальные дружно ее поддержали, и меньше чем на 1600/месяц никот не согласился.Ну психология и людей такая. И я считаю, что это самый важный момент во всей ситуации.

В перевирании вам равных просто нет.

Хотя, вы и правы по своему - в Интернете можно придумать и додумать за собеседников все что угодно. Главное чтобы фантазия хорошо работала.

Лидочка, Вы очень и очень упорно пытаетесь меня подколоть.... И вас как-то по-глупому.
Вот Вам цитата:

А COBRA и есть полная стоимость группового плана от работы - это просто возможность остаться на тойже страховке после увольнения
И таки да - в наших краях полная стоимость хорошего плана на семью (групповой план от работодателя)- 1500-1700 в месяц

Я смотрю на индивидуальную семейную страховку и вижу такеи цифры для самого низкого дедактибл ($500):
возраст 40-44 - $882/месяц
семья без детей
40-44 $609


http://www.regence.com/docs/OR/rates/al ... esORQ4.pdf

для того чтобы решить нормальная она или нет надо бы увидеть что она покрывает и где ее берут. Посмотрите на свою Кобру которую вам предлагают от работы. Это именно тот групповой план только за полную стоимость. У меня в свое время была индувидуальная страховка от Blue Cross Blue Shields. Ну и гадость.

Ну и гадость.

Далее СЕЛ высказалась вообще о 1800/месяц.... Вам опять цитату привести?

Причем, я уважаю ее мнение, - ей не понравилась страховка от Blue Cross Blue Shields, значит и кому-то еще не понравится. Мнение народа надо учитывать.

Мишенька ( позвольте так вас называть, если уж мы перешли на такие интимные темы ) - к сожалению, я нигде не видела как SEL и другие рекомендовали вам начинать рассчеты ни с магической цифрой 1600, ни с 800. Это была ислючительно ваша инициатива. Люди совсем о другом писали. А вы на этом построили, то что лично вы хотели построить. Только и всего.

[SK]

На PBS Австралия в год тратит 2.2% от ВВП.


Миша, разве это плохо? Многие лекарства несколько сотен стоят.

Надо смотреть на доступность лекарств для больных, Здесь нексолько месяцев назад кто-то расскаал, что в Англии дают дешевое неэффективное лекарство, а эффективвное и дорогое не дают.

Мороз крепчал ... Говорят, что кур доят. И вы этому верите?

Пример из серии "стоимость лекарств". Мужу выписали мазь, одинаковую, что и сыну. Я покупала сыну - заплатила 20 копей. Мужу написали неправильно имя и соотвественно страховку не ввели. Прихожу в аптеку и прошу ввести страховку. На что мне аптекарь говорит - "Вам будет дешевле купить это без страховки". 13 долларов. То есть за сына та же аптека ( другой аптекарь) содрали с меня 20 и не знаю сколько еще со страховки. А тут без страховки предлагают за 13.
История продолжилась, когда я пошла за этой мазью в аптеку в Германии. И она оказалась БЕз рецепта (экономия на визите к врачу) и стоила 5 евро с копейками.

Так у мазей бывает разная концентрация: более разбавленные без рецепта, а более сильные - по рецепту. Бывают "детские издания" препаратов, а бывают взрослые. Причем они и стОят по-разному при этом.
С меня никогда не брали весь копей, если лекарство стоило дешевле. Пробовала многократно, с разными страховками. Либо аптекарь вам попался несообразительный, либо для ребенка и для взрослого выписали разные вaриации одной и той же мази.

[Lida]

На PBS Австралия в год тратит 2.2% от ВВП.


Миша, разве это плохо? Многие лекарства несколько сотен стоят.

Надо смотреть на доступность лекарств для больных, Здесь нексолько месяцев назад кто-то расскаал, что в Англии дают дешевое неэффективное лекарство, а эффективвное и дорогое не дают.

Мороз крепчал ... Говорят, что кур доят. И вы этому верите?

Пример из серии "стоимость лекарств". Мужу выписали мазь, одинаковую, что и сыну. Я покупала сыну - заплатила 20 копей. Мужу написали неправильно имя и соотвественно страховку не ввели. Прихожу в аптеку и прошу ввести страховку. На что мне аптекарь говорит - "Вам будет дешевле купить это без страховки". 13 долларов. То есть за сына та же аптека ( другой аптекарь) содрали с меня 20 и не знаю сколько еще со страховки. А тут без страховки предлагают за 13.
История продолжилась, когда я пошла за этой мазью в аптеку в Германии. И она оказалась БЕз рецепта (экономия на визите к врачу) и стоила 5 евро с копейками.

Так у мазей бывает разная концентрация: более разбавленные без рецепта, а более сильные - по рецепту. Бывают "детские издания" препаратов, а бывают взрослые. Причем они и стОят по-разному при этом.
С меня никогда не брали весь копей, если лекарство стоило дешевле. Пробовала многократно, с разными страховками. Либо аптекарь вам попался несообразительный, либо для ребенка и для взрослого выписали разные вaриации одной и той же мази.

Я тоже столкнулась с таким впервые. Мне тоже почему-то казалось, что если меньше стоит, то просто яплачу. Оказалось не так.
Мазь одна и та же. И концентрация и все прочее.

[jvn2a]

IMHO количество визитов в год не показатель стоимости здравоохранения.

Может быть.

Ну вот интересно - а что тогда причина америкаснкой дороговизны?.

Честно отвечу: я не знаю. Мои предположения -большие затраты на административные расходы и на research & development.

Часто новые лекарства/препараты и последние достижения в медицине к нам привозят из США

Административные расходы - точно один из факторов. В Германии со страховкой Вы получаете книжечку пациента, где находятся отрывные купончики, которые Вы потом приносите врачу: oдин купончик за визит. Поверьте, этих купончиков достаточно даже для параноиков, которые читают медицинскую энциклопедию на сон грядущий, постоянно выискивая у себя новые "болезни". И это всё: больше вы не видите ни биллов, ни клеймов страховки, или прочей ерунды, типа "позвноните срочно в страховку, т.к. неправильно написаны имя и фамилия, и завтра уже будет поздно - страховка не оплатит".
А теперь внимание: Раньше то же самое было в США! Вот и задумайтесь, люди.

[Gabi]

Пускай будет страховка для тех кто ничего себе позволить не может. Но да, наверное на уровне этого самого Blue Cross и без всяких санаториев.

[Gabi]

Меня добил бюрократизм в России последнее время. УСЦЫС отдыхает и тихо курит в сторонке. Рассказывать не охота, но дошло до того что я уже хотела не полениться и отказаться от российского гражданства. В Германии мне кста рассказывали что бюрократизм, особенно при попытках что-то с государства слупить, тоже зашкаливает. Ну здесь уж кому уж как нра.

Все это справедливо и в отношении больших корпораций в США. Правда бюрократизм здесь эффективнее.

[ABPOPA]

Очень много денег в Штатах уходит на госпитализацию. Интересно, какв других странах.

Причем заметьте - единых тарифов нет, каждый госпиталь может выставить такой счет, какой его левая нога захочет. Как с ними торгуются страховые компании - я, конечно, не знаю. Но для простых людей все покрыто мраком. Почему?
Из параллельного топика:

Пример из своего опыта. За операцию длительностью 35 минут с уходом домой часа через два общий счет госпиталя составил... $15,000 (страховка снизила до $13,500). Из них хирургу причиталось примерно $1,200, анестезиологу - примерно $900, а остальное - "услуги госпиталя по предоставлению койки на 2.5 часа"

Госпитальная палата стоила где-то 500-600 в день (это когда я рожала, а это было уже очень давно). Дальше любая процедура (поставили катетер, дали лекарство, сделали рентген и т.д.) идёт за отдельную мзду.
Всё это не имеет значения, т.к. деньги эти - искусственные, т.е. счёт идёт в страховку, которая платит, что она платит по контракту, а с пациэнта снимают ровно в размере госпитального copay. Короче, если выписали счёт на 13К, то с пациэнта возмут, скажем 500, со страховки получат несколько тысяч, а остальное спишется в небытие. Так уж эта кухня работает.

Ну и зачем такая кухня? Какой смысл? Не проще ли просто снизить цены, а не списывать в небытие?

Вот и мне это непонятно. Воздух со счёта на счёт, кому-то что-то прилипает при этом, а в целом - очень похоже на пирамиду.

Вот и мне так кажется. Похоже на какой-то мухлеж.

[Lida]

Мне вот интересно, а где любители подсчетов чужих денег видят суммы уплывающие в руки страховок.

[jvn2a]

Ну скажем, население страеет и живет все дольше, и все больше придумывают лекарств и методо лечти то и это. ...

Даже самые хорошие страховки от работодателя далеко не покрывают "прогрессивные методы лечения". К примеру, совсем недавно были опубликованы результаты исследований, которые говорят, что мамограмма в совокупности с другой диагностикой ( узи или MRI) дает более достоверную картину. К примеру, рак выявляется гораздо чаще и на ранних стадиях. Но только страховки стоят стеной против такой новой методики. Оплачивают только мамо.

Другой пример. Лечение варикоза. Большинство страховок покрывает стандартную хирургию, а далеко не продвинутые лазерные методики.

Еще пример? Ок. Банальный гемморой. Покрывается обычная хирургия, после которой пациент ощущает себя инвалидом до 2х месяцев. А вот прогрессивные "кольца Лонга" и прочее - не покрывается.

Зачем я это написала? А для того, что вы не делали глобальных выводов, что страховка просто обязана покрывать все-все-все. Ни одна страховка это сейчас не покрывает. Зачем вы тогда ведете рассчеты, что единая страховка должна это все-все покрыть 100%. Конечно хорошо бы ... но мечтать тоже не вредно.

Я ешё такую вещь добавлю. На PPO страховках (a я, например, выбираю только PPO) появился life-time limit, например, 5 млн.
Раньше было без лимита вообще. А теперь, если подумать, так уж трудно истратить этот лимит при чрезвычайных обстоятельствах, например, человек - в коме? А если ещё и инфляция? А лимит подтянуть "забудут"?

[Gabi]

Мне нравятся высокопрофессиональные медицинские услуги в США и не нравится эффективный бюрократизм™ их окружающий.
Не нравится когда врачи double или даже triple book пациентов.

Из личной практики: возмутило, когда врачи назначали лекарства, не предупреждая об их побочных эффектах. В одном случае в больнице не сказали, что обезболивающее вызывает зависимость, в другом случае, что мазь нельзя применять более 10 дней подряд.
P. S. Инструкции к препаратам читаю всегда, во втором случае ее просто не оказалось в пакетике, а в первом случае я была никакая после операции.