genka8 wrote:Почти все фильмы смотрятся хуже, чем читается книга. С лету могу припомнить только два обратных примера- Shawshank Redemption
alice8 wrote:AKBApuyc wrote:Вам "Сталкер" понравился ? Именно как экранизация книги, а не самодостаточного фильма "по мотивам" ?alice8 wrote:... чтоб снимать Стругацких надо быть минором и Пьеро, вот как Тарковский ..., надо носить в себе мысль и печаль какую-то.
Да, я считаю что фильм по мотивам получился лучше книги. Атмосфера важна, сверхзадача, рама, а их может создать только режиссер.
Книги по которой снимался "Сталкер" не существует - есть только сценарий. По мотивам "Пикника на обочине" можно было бы снять гораздо лучший фильм, чем занудствование Тарковского не имеющее практически никакого отношения к "Пикнику".Это произошло летом 1977-го. Тарковский только что закончил съемки первого варианта фильма, где Кайдановский играл крутого парня Алана (бывшего Рэдрика Шухарта), фильм при проявлении запороли, и Тарковский решил воспользоваться этим печальным обстоятельством, чтобы начать все сызнова.
АН был там с ним, на съемках в Эстонии. И вот он вдруг, без всякого предупреждения, примчался в Ленинград и объявил: «Тарковский требует другого Сталкера». – «Какого?» – «Не знаю. И он не знает. Другого. Не такого, как этот». – «Но какого именно, трам-тарарам?!» – «Не знаю, трам-трам-трам-и-тарарам!!! ДРУ-ГО-ГО!»...
Это был час отчаяния. День отчаяния. Два дня отчаяния. На третий день мы придумали Сталкера-юродивого. Тарковский остался доволен, фильм был переснят
alice8 wrote:Нет батенька, уж какие были актеры в "Мастере и Маргарите", а кина не получилось. Все таки без режиссера телегу не сдвинешь, должен он выше головы прыгнуть, чтоб все вокруг заиграло.ZSM-5 wrote:alice8 wrote:Снял же Бортко ..... "Собачье сердце", прям таки не хуже чем читается
Да! Отличный пример! Я бы сказал, что фильм намного превосходит книгу. Та же история - с "Иваном Васильевичем..." Но там помогают гениальные актеры, которых, ИМХО, теперь уже нет и не будет.
ZSM-5 wrote:
P.S. А "Мастера и Маргариту" я так и не досмотрел. Посмотрел 4 серии, и бросил.
dimp wrote:alice8 wrote:AKBApuyc wrote:Вам "Сталкер" понравился ? Именно как экранизация книги, а не самодостаточного фильма "по мотивам" ?alice8 wrote:... чтоб снимать Стругацких надо быть минором и Пьеро, вот как Тарковский ..., надо носить в себе мысль и печаль какую-то.
Да, я считаю что фильм по мотивам получился лучше книги. Атмосфера важна, сверхзадача, рама, а их может создать только режиссер.
... По мотивам "Пикника на обочине" можно было бы снять гораздо лучший фильм, чем занудствование Тарковского не имеющее практически никакого отношения к "Пикнику".
dimp wrote:Это был час отчаяния. День отчаяния. Два дня отчаяния. На третий день мы придумали Сталкера-юродивого. Тарковский остался доволен, фильм был переснят
ZSM-5 wrote:alice8 wrote:Нет батенька, уж какие были актеры в "Мастере и Маргарите", а кина не получилось. Все таки без режиссера телегу не сдвинешь, должен он выше головы прыгнуть, чтоб все вокруг заиграло.ZSM-5 wrote: Да! Отличный пример! Я бы сказал, что фильм намного превосходит книгу. Та же история - с "Иваном Васильевичем..." Но там помогают гениальные актеры, которых, ИМХО, теперь уже нет и не будет.
Тут вышел небольшой misunderstanding: я когда сказал "актеры помогают", имел в виду "актеры помогают режиссеру". В том, что режиссер - главная фигура, я с Вами абсолютно согласен.
P.S. А "Мастера и Маргариту" я так и не досмотрел. Посмотрел 4 серии, и бросил.
alice8 wrote:dimp wrote:Это был час отчаяния. День отчаяния. Два дня отчаяния. На третий день мы придумали Сталкера-юродивого. Тарковский остался доволен, фильм был переснят
И все-таки Тарковский уломал их сделать совершенно другого, лучшего Сталкера. В ножки за это должны были бухнуться. Но их как авторов понять можно, это как чужой сон взять и перекроить, больно и непонятно.
dimp wrote:Тарковскому оказалось не под силу снять хороший фильм по "Пикнику" - это не его жанр, вот Стругацкие и были вынужденны создать другого Сталкера, разумно рассудив, что уж про юродивого у Тарковского должно получиться. И за это как раз Тарковский должен был им в ножки бухнуться.
У Тарковского "Сталкер" получился, как Бах по сравнению с группой "Сливки". Не хочу умолить Стругацких, но если прочитать книгу и посмотреть фильм, то разница уровней по мысли именно такая. Попробуйте посмотреть лучший фильм Михалкова "Неоконченная пьеса..." и сразу после этого самый доступный фильм Тарковского "Андрей Рублев", так вот, вам Михалков на своем пике, по сравнению с "Рублевым" покажется дешевым цирком. Вот такой эффект. Потому что у Тарковского уровень недопрыгиваемый.И закончим этот спор. alice8 wrote:Потому что у Тарковского уровень недопрыгиваемый.И закончим этот спор.
В том же "Рублеве" мне по-настоящему понятен и нравится только последний эпизод (про колокол). 
Взял бы сам сценарий и написал 
dimp wrote:ЗЗЫ "Андрей Рублев" как и другие фильмы Тарковского - полное занудство. А его якобы "глубокие филосовские идеи" (что в Рублеве, что в Сталкере) на самом деле банальщина
AKBApuyc wrote:Признаюсь-ка я публично в своеи неэлитности и бестолковости...
Фильмы Тарковского нахожу скучными, затянутыми и заумными до шизофрении.
FUBAR wrote:и мартышка вовсе не мартышка, а хрен знает что
dimp wrote:ЗЗЫ "Андрей Рублев" как и другие фильмы Тарковского - полное занудство. А его якобы "глубокие филосовские идеи" (что в Рублеве, что в Сталкере) на самом деле банальщина
DivisionBell wrote:Что касается прямой экранизации - так поступает только бездарь.
Киноязык и литературный язык разные, с разными средствами.
DivisionBell wrote:Что касается прямой экранизации - так поступает только бездарь.
Киноязык и литературный язык разные, с разными средствами.
Это все равно что поэзию, да и просто литературу переводить
буквально, слово в слово. Потерь смысла будет больше,
чем снимать "по мотивам".
Обитаемый остров не смотрел, но осуждаю. Что там можно ожидать?
Повесть о юном пионэре на звездолете для детей, плюс экранизация
гламурным говнорежиссером Бондарчуком, да на отечественных спецэффектах.
dimp wrote: Точно. "Собачье Сердце" явно снимал бездарь, т.к. это самая что ни на есть прямая экранизация, без привнесенных режисером гениальных филосовских идей.
alice8 wrote:Ну и о чем с вами можно говорить, если вы не рюхаете?
т.е. мой культурный уровень явно не дотягивает до глубокой философии Тарковского. 
dimp wrote:DivisionBell wrote:Что касается прямой экранизации - так поступает только бездарь.
Киноязык и литературный язык разные, с разными средствами.
Точно. "Собачье Сердце" явно снимал бездарь, т.к. это самая что ни на есть прямая экранизация, без привнесенных режисером гениальных филосовских идей.