Они идиоты? Или, все-таки, что же происходит?

[Sergunka]

. The dividends paid by the Federal Reserve Banks to member banks are considered partial compensation for the lack of interest paid on the required reserves. All profit after expenses is returned to the U.S. Treasury or contributed to the surplus capital of the Federal Reserve Banks (and since shares in ownership of the Federal Reserve Banks are redeemable only at par, the nominal "owners" do not benefit from this surplus capital); the Federal Reserve system contributed over $29 billion to the Treasury in 2006

Без ссылки на источник даже обсуждать нечего. Хотя и по вашей ссылке понятно, что Вы просто не понимаете, что постите. Там написано, что ФЕД компенсирует свой платеж понижением процентной ставки резерва для банка картеля.

Читайте годовой отчет ФЕДа за 2006 год.

Statutory dividends paid to member banks totaled $871 million, $90 million more than in 2005; the increase reflects an increase in the capital and surplus of member banks and a consequent increase in the paid-in capital stock of the Reserve Banks.

[deve]

Statutory dividends paid to member banks totaled $871 million, $90 million more than in 2005; the increase reflects an increase in the capital and surplus of member banks and a consequent increase in the paid-in capital stock of the Reserve Banks.

а что тут не так ?
там же написано, что заплачено банкам членам, т.е. фактически всем банкам входищим в банковскую систему США
согласно вот этому положению:
"Member banks are privately owned banks that must buy a certain amount of stock in the Reserve Bank within its region to be a member of the Federal Reserve System. This stock "may not be sold, traded, or pledged as security for a loan" and all member banks receive a 6% annual dividend."

[deve]

До 2010 хорошо если хоть какя-то инфляция будет не говоря уже о гипер. То что Фед и Трежури сейчас вбрасывает в экономику это детский лепет по сравнению с произошедшим deleverage.

что случится когда кредитного мультипликатор снова заработает на полную? принимая во внимание что сейчас Фед начал вбрасыать по новому плану 800 млрд "длиных" денег, в отличие предыдущих програм (TAF) дающих "короткие", и откачать их из экономики по-быстрому будет незможно, то нас ждет еще болший leverage чем был до кризиса => либо небывалый рост экономики, которой будут "нужны" все эти деньги, либо инфляция. Где я неправ ?

Интересно как этот "анти-кейсианец" описывает механизм возврата денег в US treasury. Ведь treasury платит 2%, а вливает деньги под гораздо больший процент. Тот же Сити будет платить по своим preferred 8%, а AIG по своему займу так вобще платит Libor plus 8.5%

та статья была датирована Февралем, т.е. тогда когда Фед начал раздавать дешевые кредиты на TAF аукционах под "плохие ассеты", а доходность бондов была выше. Но и сейчас discount rate = 1.25%, так что вроде есть выгода для банков уводить деньги в treasuries, а что они еще могут по вашему делать с "короткими" займами от Феда, если они толком никого не кредитуют ?

[StrangerR]

До 2010 хорошо если хоть какя-то инфляция будет не говоря уже о гипер. То что Фед и Трежури сейчас вбрасывает в экономику это детский лепет по сравнению с произошедшим deleverage.

что случится когда кредитного мультипликатор снова заработает на полную? принимая во внимание что сейчас Фед начал вбрасыать по новому плану 800 млрд "длиных" денег, в отличие предыдущих програм (TAF) дающих "короткие", и откачать их из экономики по-быстрому будет незможно, то нас ждет еще болший leverage чем был до кризиса => либо небывалый рост экономики, которой будут "нужны" все эти деньги, либо инфляция. Где я неправ ?

Интересно как этот "анти-кейсианец" описывает механизм возврата денег в US treasury. Ведь treasury платит 2%, а вливает деньги под гораздо больший процент. Тот же Сити будет платить по своим preferred 8%, а AIG по своему займу так вобще платит Libor plus 8.5%

это статья была датирована Февралем, т.е. тогда когда Фед стал раздавать дешевые кредиты на TAF аукционах под "плохие ассеты", а доходность бондов была выше.
Но что они сейчас делают то, с "короткими" займами от Феда, если они толком никого не кредитуют ?
По-моему все таки как то они уходят в бонды, т.к. я это в неск. статьях видел. Попытаюсь найти.

Меня пугает слегка тоже самое - пока что происходит растопка слегка погасшей печки керосином. Если кто это делал - то оно
сначала дымит а потом делает веселый такой взрыв.

Что бюдет, когда снова заработают кредитные механизмы и восстановится хотя бы частично проходимость? Эти деньги ухнут на потребительский рынок, что чем-то хорошо (обеспечит работу) но в остальном не очень (означает инфляцию).

[dimp]

что случится когда кредитного мультипликатор снова заработает на полную? принимая во внимание что сейчас Фед начал вбрасыать по новому плану 800 млрд "длиных" денег, в отличие предыдущих програм (TAF) дающих "короткие", и откачать их из экономики по-быстрому будет незможно, то нас ждет еще болший leverage чем был до кризиса => либо небывалый рост экономики, которой будут "нужны" все эти деньги, либо инфляция. Где я неправ ?

Если под "мультипликатор снова заработает на полную", понимать "как в 2003-2006", то это "когда" наступит очень не скоро (я лично сомневаюсь, что наступит вообще в обозримом будующем) и будет наступать очень постепенно. А деньги откачать из экономики можно простым повышением рейта.

та статья была датирована Февралем, т.е. тогда когда Фед начал раздавать дешевые кредиты на TAF аукционах под "плохие ассеты", а доходность бондов была выше. Но и сейчас discount rate = 1.25%, так что вроде есть выгода для банков уводить деньги в treasuries, а что они еще могут по вашему делать с "короткими" займами от Феда, если они толком никого не кредитуют ?

Что-то у Вас не сходится. По discount rate деньги можно взять на максимум на 90 дней (до недавнего времени было 30 дней). Трехмесячные treasuries сейчас дают аж 0.07%
Под discount window сейчас занимают не для прибыли, а для solvency, чтобы иметь возможность выплатить свои обязательства.

[dimp]

Вот, кстати, по поводу кредитного мультипликатора.
Credit card industry may cut $2 trillion of line
Так что, повторюсь, 800 млрд это не так много, как может показаться.

[deve]

что случится когда кредитного мультипликатор снова заработает на полную? принимая во внимание что сейчас Фед начал вбрасыать по новому плану 800 млрд "длиных" денег, в отличие предыдущих програм (TAF) дающих "короткие", и откачать их из экономики по-быстрому будет незможно, то нас ждет еще болший leverage чем был до кризиса => либо небывалый рост экономики, которой будут "нужны" все эти деньги, либо инфляция. Где я неправ ?

Если под "мультипликатор снова заработает на полную", понимать "как в 2003-2006", то это "когда" наступит очень не скоро (я лично сомневаюсь, что наступит вообще в обозримом будующем) и будет наступать очень постепенно. А деньги откачать из экономики можно простым повышением рейта.

не совсем понимаю механизм ?
Я не уверен что правильно понимаю фин. инструменты, но если длиные деньги (т.е. фактически напечатаные) уже вброшенны в экономику, как повышение рейта сработает ?
Вы не путаете "короткие" займы веда на 3 месяца, которую можно действительно остноавить просто подняв рейт и эту 800 млрд. программу которая дает деньги на долго ?

та статья была датирована Февралем, т.е. тогда когда Фед начал раздавать дешевые кредиты на TAF аукционах под "плохие ассеты", а доходность бондов была выше. Но и сейчас discount rate = 1.25%, так что вроде есть выгода для банков уводить деньги в treasuries, а что они еще могут по вашему делать с "короткими" займами от Феда, если они толком никого не кредитуют ?

Что-то у Вас не сходится. По discount rate деньги можно взять на максимум на 90 дней (до недавнего времени было 30 дней). Трехмесячные treasuries сейчас дают аж 0.07%
Под discount window сейчас занимают не для прибыли, а для solvency, чтобы иметь возможность выплатить свои обязательства.

Они могут продолжать сколько угодно долго перефинансировать короткие займы. Столько сколько будет держаться низкий рейт и discount window. А затариваться они могут теми же 10 летними трежарис. Кажется именно про это я и читал.
Кстати а что будет с рынокм трежарис, в случае окончания халявы от Феда (низкого рейта) если моя гипотеза с покупкой банками Трежарис, то это повышение учетной ставки может обвалить рынок трежарис. Во как. Я очередной сценарий кридыка придумал Где я неправ ?

[dimp]

не совсем понимаю механизм ?
Я не уверен что правильно понимаю фин. инструменты, но если длиные деньги (т.е. фактически напечатаные) уже вброшенны в экономику, как повышение рейта сработает ?
Вы не путаете "короткие" займы веда на 3 месяца, которую можно действительно остноавить просто подняв рейт и эту 800 млрд. программу которая дает деньги на долго ?

Ну вы же упоминали правильный термин - мультипликатор, значит должны понимать механизм по которому увеличение рейта уменьшает money supply
На инфляцию ведь влияет не M0, а M2 и velocity of money.

Они могут продолжать сколько угодно долго перефинансировать короткие займы. Столько сколько будет держаться низкий рейт и discount window. А затариваться они могут теми же 10 летними трежарис. Кажется именно про это я и читал.
Кстати а что будет с рынокм трежарис, в случае окончания халявы от Феда (низкого рейта) если моя гипотеза с покупкой банками Трежарис, то это повышение учетной ставки может обвалить рынок трежарис. Во как. Я очередной сценарий кридыка придумал Где я неправ ?

Гы, даже не знаю с чего и начать... Почему по-Вашему короткосрочные трежарис дают 0%, а 10-летние больше 3%? Самое интересное, что Вы сами же в следующем предложении объяснили, почему банки не могут "затариваться теми же 10 летними трежарис". Потому, что это гэмблинг. При этом нужно понимать, что yield и соответсвенно стоимость 10-летних трежурис зависит не только от желания Феда, но и от желания рынка (еще раз напомню, что рейт определятеся на торгах). С тем же успехом могли бы предложить купить на занятые деньги стоков с хорошими дивидендами.

[deve]

не совсем понимаю механизм ?
Я не уверен что правильно понимаю фин. инструменты, но если длиные деньги (т.е. фактически напечатаные) уже вброшенны в экономику, как повышение рейта сработает ?
Вы не путаете "короткие" займы веда на 3 месяца, которую можно действительно остноавить просто подняв рейт и эту 800 млрд. программу которая дает деньги на долго ?

Ну вы же упоминали правильный термин - мультипликатор, значит должны понимать механизм по которому увеличение рейта уменьшает money supply
На инфляцию ведь влияет не M0, а M2 и velocity of money.

не понимаю. объясните пожалуйста.

Они могут продолжать сколько угодно долго перефинансировать короткие займы. Столько сколько будет держаться низкий рейт и discount window. А затариваться они могут теми же 10 летними трежарис. Кажется именно про это я и читал.
Кстати а что будет с рынокм трежарис, в случае окончания халявы от Феда (низкого рейта) если моя гипотеза с покупкой банками Трежарис, то это повышение учетной ставки может обвалить рынок трежарис. Во как. Я очередной сценарий кридыка придумал Где я неправ ?

Гы, даже не знаю с чего и начать... Почему по-Вашему короткосрочные трежарис дают 0%, а 10-летние больше 3%? Самое интересное, что Вы сами же в следующем предложении объяснили, почему банки не могут "затариваться теми же 10 летними трежарис". Потому, что это гэмблинг. При этом нужно понимать, что yield и соответсвенно стоимость 10-летних трежурис зависит не только от желания Феда, но и от желания рынка (еще раз напомню, что рейт определятеся на торгах). С тем же успехом могли бы предложить купить на занятые деньги стоков с хорошими дивидендами.

пошел подумаю над своей теорией

[dimp]

не понимаю. объясните пожалуйста.

Ну если совсем на пальцах, то когда процент низкий, то люди и бизнесы занимают больше денег и соответственно больше тратят - money supply растет. Когда процент высокий брать в долг тяжелее и к тому же появляется стимул к сбережениям (они приносят бОльший процент) - money supply падает. В случае с банками этот эффект увеличивается мультипликатором.
Таким образом уменьшить money supply можно несколькими способами - поднять процент, увеличить reserve requirements (таким образом уменьшив мультипликатор), изъять деньги (М0) из обращения.
Пока что money supply уменьшается за счет уменьшившегося мультипликатора и Фед понижает процент. Когда нужно будет бороться с инфляцией - Фед повысит процент.

[deve]

не понимаю. объясните пожалуйста.

Ну если совсем на пальцах, то когда процент низкий, то люди и бизнесы занимают больше денег и соответственно больше тратят - money supply растет. Когда процент высокий брать в долг тяжелее и к тому же появляется стимул к сбережениям (они приносят бОльший процент) - money supply падает. В случае с банками этот эффект увеличивается мультипликатором.
Таким образом уменьшить money supply можно несколькими способами - поднять процент, увеличить reserve requirements (таким образом уменьшив мультипликатор), изъять деньги (М0) из обращения.
Пока что money supply уменьшается за счет уменьшившегося мультипликатора и Фед понижает процент. Когда нужно будет бороться с инфляцией - Фед повысит процент.

это вы описали как понизить инфляцию, путем замемедления мультиприкатора, то есть уничтожение денег созданых банками путем выдачей кредитов, А не как изъять длиные деньги созданые Федом 800 миллиардным бейлаутом. В банках то эти M0 деньги все равно остаются (в виде депозитов). Разве тут нет проблемы что после вливания у нас стало больше M0 денег ?

[StrangerR]

не понимаю. объясните пожалуйста.

Ну если совсем на пальцах, то когда процент низкий, то люди и бизнесы занимают больше денег и соответственно больше тратят - money supply растет. Когда процент высокий брать в долг тяжелее и к тому же появляется стимул к сбережениям (они приносят бОльший процент) - money supply падает. В случае с банками этот эффект увеличивается мультипликатором.
Таким образом уменьшить money supply можно несколькими способами - поднять процент, увеличить reserve requirements (таким образом уменьшив мультипликатор), изъять деньги (М0) из обращения.
Пока что money supply уменьшается за счет уменьшившегося мультипликатора и Фед понижает процент. Когда нужно будет бороться с инфляцией - Фед повысит процент.

это вы описали как понизить инфляцию, путем замемедления мультиприкатора, то есть уничтожение денег созданых банками путем выдачей кредитов, А не как изъять длиные деньги созданые Федом 800 миллиардным бейлаутом. В банках то эти M0 деньги все равно остаются (в виде депозитов). Разве тут нет проблемы что после вливания у нас стало больше M0 денег ?

А кому эти деньги мешают?

[deve]

Ну если совсем на пальцах, то когда процент низкий, то люди и бизнесы занимают больше денег и соответственно больше тратят - money supply растет. Когда процент высокий брать в долг тяжелее и к тому же появляется стимул к сбережениям (они приносят бОльший процент) - money supply падает. В случае с банками этот эффект увеличивается мультипликатором.
Таким образом уменьшить money supply можно несколькими способами - поднять процент, увеличить reserve requirements (таким образом уменьшив мультипликатор), изъять деньги (М0) из обращения.
Пока что money supply уменьшается за счет уменьшившегося мультипликатора и Фед понижает процент. Когда нужно будет бороться с инфляцией - Фед повысит процент.

это вы описали как понизить инфляцию, путем замемедления мультиприкатора, то есть уничтожение денег созданых банками путем выдачей кредитов, А не как изъять длиные деньги созданые Федом 800 миллиардным бейлаутом. В банках то эти M0 деньги все равно остаются (в виде депозитов). Разве тут нет проблемы что после вливания у нас стало больше M0 денег ?

А кому эти деньги мешают?

не знаю. я у dimp-а это и спрашиваю.
я дилетант, сам стал разбираться как фин. система работает не так давно

[Sergunka]

это вы описали как понизить инфляцию, путем замемедления мультиприкатора, то есть уничтожение денег созданых банками путем выдачей кредитов, А не как изъять длиные деньги созданые Федом 800 миллиардным бейлаутом. В банках то эти M0 деньги все равно остаются (в виде депозитов). Разве тут нет проблемы что после вливания у нас стало больше M0 денег ?

Скорее всего М0 увеличился, но не от 700 миллиардов бейлоута, а от того ,что ФЕД выкупил на 1.5 триллиона неликвидных СДО. Скорее всего ФЕД сделал это частично за счет денежной эмиссии т.е. М0.
Кто дал им право на это это еще один вопрос почему ФЕД надо национализировать

[deve]

это вы описали как понизить инфляцию, путем замемедления мультиприкатора, то есть уничтожение денег созданых банками путем выдачей кредитов, А не как изъять длиные деньги созданые Федом 800 миллиардным бейлаутом. В банках то эти M0 деньги все равно остаются (в виде депозитов). Разве тут нет проблемы что после вливания у нас стало больше M0 денег ?

Скорее всего М0 увеличился, но не от 700 миллиардов бейлоута, а от того ,что ФЕД выкупил на 1.5 триллиона неликвидных СДО. Скорее всего ФЕД сделал это частично за счет денежной эмиссии т.е. М0.
Кто дал им право на это это еще один вопрос почему ФЕД надо национализировать

откуда цифра 1.5 триллиона ?
я и писал про 800 милардный "тихушный" бейлаут финансируемый Федом, который делается увеличением М0, а не про 700 миллиардный бэйлаут делаемый Правительством, который увеличивает гос-долг, но не меняет М0. Вообще получилось забавано о 700 миллиардах кричали на каждом шагу, а вот Федовский прошел "по-тихому", т.к. одобрение конгреса не требовалось. Вот зачем нужен "независимый" Фед !
Про кто им дал право, сами себе дали. А в чом тут проблема ? Я кстати что не читаю, везде критикую Фед именно за чрезмерную зависимость от Правительства и несостоятельность в проведении независимой монетарной политики по сравнению к примеру с Банком Европы.