Интервью Бжезинского "Комсомольской Правде"

[Frukt]

Те же "солдаты" с теми -же гимнами.

Вы имеете в виду российский сериал?

На очередной аватарке эта красная шапочка очень подходит к вашей сумочке.

[Polar Cossack]

:radio%:

что Казак, согласен с вышесказанным?

С глюками борюсь.

Со стороны и нескажешь

Вы мысль какую изложить хотели? Извините, не осилил. Да, я знаю, что Вы напишите - что и неспособен. Потому и вопрошаю: сами сказать-то что хотели?

[Polar Cossack]

...

На очередной аватарке эта красная шапочка очень подходит к вашей сумочке.

Оппаньки...

[Frukt]

Только вот меня лично смущает, что если мы составим список стран, которым Штаты "угрожают", то в нем страны будут не самые демократические. А наиболее развитые и демократические - они как Канада, им США не угрожает почему-то. Хотя они иногда очень мощно критикуют Штаты (как, например, Германия и Франция за Ирак).

Совершенно верно штаты именно угрожают тем странам, которые не разделяют их идеологию. Но кто сказал, что все обязаны принимать гегемонию США?
Мне не очень интересно, но если говорить серьезно, ну что такое демократия? Что-то греческое ...Штаты взяли и сделали из этого некий брэнд, раскрутили его. Что-бы было легко отличить кто плохой, а кто хороший. И манипулировать этим брендом, исходя и взависимости из своих интересов. Если бы Америка уважала , в первую очередь права других стран на самоопределение и их идеологии, то тогда еще можно было-бы говорить о каких то благих американских намеряниях. На самом деле США не благотворительная организация - это серьезный, расчетливый хищник, все его помыслы направлены только на то как-бы ему набить свои желудок. Иных помыслов у штатов нет по определению. Например в Африке настоящая гуманитарная катастрофа, вот где нужна помощь. И где ваша добрая Америка? Правильно в Ираке, где нефть. В Грузии , где нефтепровод, в афганистане , где пустующая огромная БРОШЕННАЯ ВСЕМИ на произвол судьбы территория. И англичане, в свое время тоже очень хотели ее прихватить.

Вот вы приводите в пример Югославию. Я за тем конфликтом очень внимательно следил. И по моему глубокому убеждению, инициаторами в нем выступили не Штаты, а европейские страны. И это очень даже логично - ведь именно у них под боком все безобразия происходили, именно им пришлось бы принимать у себя беженцев косовских.

Какая разница? Принимать этот албанский криминал европу никто не заставлял. Израиль же выстроил стену и не обращает внимание на палестинцев. Образно можно так. В Югославии было совершено убийство. Убиство гос-ва. Что первым делом ищут следователи криминалисты ? Правильно " кому это было выгодно". Смотрим на косово, видим огромнеишую американскую военную базу в середине европы. Т.е. "маленькая америка" и вокруг население бесконечно преданное. Должен же кто-то мыть сортиры в этои "маленькои европеискои америке"..

В то же время есть Венесуэла. Страна, Президент которой мощно критикует Америку. Страна, в которой относительно недавно достаточно серьезно прижали американские нефтяные компании. И, наконец, страна, у которой нефти завались, потенциально - больше всего в мире. Учитывая близость Венесуэлы к Америке, ее военную слабость, а также недавние цены на нефть - Америка давным-давно уже должна была бы что-то сереьзное сделать на этом направлении. Однако же, как видите, практически ничего не делается.

Тут и есть тот случаи, когда "есть - да не про вашу честь". Венесуэла довольно серьезная и развитая страна в латинскои америки. Имеет немалый вес и союзников. Штаты прекрасно понимают, что в венесуэльских лесах им устроят похлеще вьетнама, поэтому и не лезут со своим брэндом "демократия". Но т.к. вероятность , все таки есть, Чавес подстраховываясь набиваясь в союзники России. России он нужен , как покупатель военного стафа и как заноза для недружественных штатов.

Исходя из этого лично я делаю вывод: если Венесуэле ничего не угрожает, то России, которая на порядок сильнее, подавно.

Правильно. России штаты реально не могут угрожать т.к. она имеет сдерживающий потенциал.

Да, я действительно верю, что ПРО, в первую очередь, направлено против Ирана, Пакистана, и т.п. Потому как против российских ракет она никогда не даст нормального результата. А американцы слишком дорожат жизнями своих людей, чтобы идти на риск гибели миллионов своих соотечественников.

Верьте. Исходя из нормальных человеческих традиций , я обязан просто принять вашу веру и не переубеждать.

Вот представьте себя на месте Президента США. Как считаете, будет ли вам выгоднее/спокойнее, если Россия распадется на несколько государств, и вместо одной одной страны, обладающей ядерным оружием, в регионе их будет 3-5-7? На мой взгляд, ответ очевиден.

Это будет 3-5-7 слабых гос-в. Когото купят , как Украину и Грузию, кого-то экономически подавят , кого-то побомбят. Для президента США распад России более чем выгоден.

На самом деле, все это неважно т.к. в ближаишем будущем штаты будут делать свою "перестроику". И я не уверен, что не будет карточнои , продуктовои системы при этом. Распад США вероятен как никогда. Это реальность.

Это совсем непонятно
[/quote]
Это уже другая история..Сеичас искать не буду, посмотрите в "ведомостях" статью М. Ходорковского последнюю. Там он излагает , вообщем перемены предстоящие в мире. Но учитывая в каком положении штаты ( экономическом ) этот пузырь, похоже деисвительно не выдержит и лопнет. Т.е. возможно Обама попытается , что-то сделать, но , штаты просто не готовы к глобальным переменам . поэтому таких городов как детроит будет больше по принципу "снежного кома" дальше неуправляемая ситуация, ну и собственно....кирдык.

[Frukt]

С глюками борюсь.

Со стороны и нескажешь

Вы мысль какую изложить хотели? Извините, не осилил. Да, я знаю, что Вы напишите - что и неспособен. Потому и вопрошаю: сами сказать-то что хотели?

Never mind, боритесь, боритесь с глюками.

[mr. Hide]

Для президента США распад России более чем выгоден.

Я тоже думаю, что сильная Россия мало нравится президенту США, как главному чиновнику государства, такова реальность. При том, какая бы она ни была, белая, красная, синяя. Но распад России был бы худшим кошмаром для этого самого президента. Продолжать ли мысль, объясняя, почему?

[Polar Cossack]

Вы мысль какую изложить хотели? Извините, не осилил. Да, я знаю, что Вы напишите - что и неспособен. Потому и вопрошаю: сами сказать-то что хотели?

Never mind, боритесь, боритесь с глюками.

Чего и Вам. Не обидно?

[anpsoft]

> Вы историю почитайте сначала. Особенно про Абхазию.

про Абхазию разговор отдельный
там неоспоримые права у Грузии еще свежее

а про ЮО, ну конечно на фоне мегатонн кремлевских помоев в интернете трудно найти правду, но все таки

республика "Южная Осетия" никогда не существовала, как республика, а всегда эта грузинская местность называлась Самегрело и там создали поселения с разрешения грузинских князей аланы(албаны), сегодняшние осетины.

да и вообще
даже по карте отлично видно чья это земля
грузины в древних веках пожалели древних осетин и пустили их на свою землю когда тех выперли с северной равнинной осетии
вот и получили свое в ответ через века

вселенский закон - не хочешь себя зла - не делай людям добра
отработал на 100%


ну а в наше время вина 100% на российской стороне
россия в этой войне - агрессор и окупант
и война не в 2008 году началась

россия всегда и везде агрессор - ЮО, Абхазия, Приднестровье, Чечня, Ингушетия, и тд и тд и тд ....
да и на Украину активно зуб точит
все старые имперские амбиции не дают жить мирно кремлю

[klsk]

Frukt, а почему для Президента США выгоден распад России?

[FeiZei]

Frukt, а почему для Президента США выгоден распад России?

Потому, что он Президент Империи Зла.

[Frukt]

Для президента США распад России более чем выгоден.

Я тоже думаю, что сильная Россия мало нравится президенту США, как главному чиновнику государства, такова реальность. При том, какая бы она ни была, белая, красная, синяя. Но распад России был бы худшим кошмаром для этого самого президента. Продолжать ли мысль, объясняя, почему?

Да, конечно. Обьясните пожалуиста, почему для США распад СССР был невыгоден.

[Frukt]

Frukt, а почему для Президента США выгоден распад России?

Уже говорил. 3-5-7 республек. Это можно сделать контролируемый распад. Когото купят под видом демократии. Кого-то ( если взять нечего ) просто в игнор. А "несогласных" ( если будут ) легко будет или изолировать, обьявив изгоем. В краинем случае маленькая ядерная воина и громкая победа ввиду разных весовых категорий.

[ZSM-5]

Но распад России был бы худшим кошмаром для этого самого президента. Продолжать ли мысль, объясняя, почему?

Таки да, обьясните пожалуйста. Я несколько дней назад приводил сценарий постепенного распада (откусывания кусков), при котором каждый вновь откусываемый кусок обьявляет себя безьядерной зоной. А от (возможных) беженцев легко отгородиться, даже Европе, не говоря уже об Америке. Так что никакого кошмара ни для какого из американских Президентов не будет.

[klsk]

Frukt, а почему для Президента США выгоден распад России?

Уже говорил. 3-5-7 республек. Это можно сделать контролируемый распад. Когото купят под видом демократии. Кого-то ( если взять нечего ) просто в игнор. А "несогласных" ( если будут ) легко будет или изолировать, обьявив изгоем. В краинем случае маленькая ядерная воина и громкая победа ввиду разных весовых категорий.

Не совсем понимаю - чем этот сценарий, с возможностью потенциальной ядерной войны, лучше для США, чем Россия в том виде, котором она есть сейчас?

[mr. Hide]

Господа Frukt и ZSM-5,

Пока есть Россия, есть кому контролировать ядерное оружие на её территории. Распад СССР был вполне контролируем в том смысле, что американцы совершенно солидарно с Россией способствовали вывозу всего ядерного потенциала из отколовшихся республик СССР в Россию, из Украины, Белоруссии. Как может мирно, без большой стрельбы, развалиться Россия (гипотетически) лично я не вижу, кстати, искреннее спасибо за это Путину. Ядерное оружие есть залог единства и территориальной целостности России как в прямом, так и переносном смысле. (Только не надо нести глупости про Чечню, и т.п., уничтожить там вообще всё живое и неживое могли и обычными вооружениями, и так долго игрались в гуманность.)

[Frukt]

Господа Frukt и ZSM-5,

Пока есть Россия, есть кому контролировать ядерное оружие на её территории. Распад СССР был вполне контролируем в том смысле, что американцы совершенно солидарно с Россией способствовали вывозу всего ядерного потенциала из отколовшихся республик СССР в Россию, из Украины, Белоруссии. Как может мирно, без большой стрельбы, развалиться Россия (гипотетически) лично я не вижу, кстати, искреннее спасибо за это Путину. Ядерное оружие есть залог единства и территориальной целостности России как в прямом, так и переносном смысле. (Только не надо нести глупости про Чечню, и т.п., уничтожить там вообще всё живое и неживое могли и обычными вооружениями, и так долго игрались в гуманность.)

Эта баика уже с бородой..Как-бы невыгодно т.к. остается бесхозное ОМП.
Кто вообще придумал, что ядерный обьекты такие как атомные электростанции, какиенибудь бактериологические лаборатории и ядерное оружие, наконец в момент, так называемого распада страны - сразу остаються бесхозно брошенными. Тот кто это придумал, видимо совсем всех за дураков держит. Тогда список можно продолжить...бесхозные магазины, библиотеки, кинотеатры итд. Распад страны, если мирным путем - это всегда политический процесс. И режимные обьекты, как и другие работают согласно установленому регламенту..
Например "беловежская пуща" как повлияла на ситуацию на ядерных обьектах..? И не надо передергивать, мол , тут же изнеоткуда появились добрые США и подобрали валяющиеся повсюду боеголовки...

[ZSM-5]

Как может мирно, без большой стрельбы, развалиться Россия (гипотетически) лично я не вижу, кстати, искреннее спасибо за это Путину.

Элементарно, Ватсон. В Кремль усаживается аналог Горбачева-Ельцина, и все дела. Понятно, что не сегодня, но лет через 20 - запросто. Народ очень быстро забывает уроки истории. В принципе, уже сейчас, для молодежи которой <15 лет, все эти перестройки и жуткие 90-е - пустой звук. А через 20 лет таких избирателей будет большинство. Так что все возможно.

[ZSM-5]

Не совсем понимаю - чем этот сценарий, с возможностью потенциальной ядерной войны, лучше для США, чем Россия в том виде, котором она есть сейчас?

Потенциал для ядерной войны появляется сразу после того, как страна обзаводится ядерным оружием. Так что это не аргумент.

А 5-7 (или даже больше) удельных княжеств гораздо легче контролировать и стравливать между собой (за примерами, надеюсь, далеко ходить на надо). Про "разделяй и властвуй" помните?

P.S. А вообще даже странно, что Вы прикидываетесь ничегонепонимающим

[mr. Hide]

И не надо передергивать, мол , тут же изнеоткуда появились добрые США и подобрали валяющиеся повсюду боеголовки...

Ты для начала смысл слова "передёргивать" в таком контексте освой.

США осуществляли мощное дипломатическое давление на новые постсоветские страны, ясно давая понять, что ядерное оружие должно быть однозначно и в короткие сроки перемещено в Россию. Этот этап я помню достаточно хорошо, следил.

[mr. Hide]

А через 20 лет таких избирателей будет большинство. Так что все возможно.

А через 20 лет Россия, объединившись с гипнороботами с Альфа-Центавра, убеждает американского президента и его электорат, что никакое ядерное оружие Америке не нужно, и дело в шляпе.

Правда потом гипнороботы убедят Россию, что она им принадлежит, но это детали...

[Frukt]

Frukt, а почему для Президента США выгоден распад России?

Уже говорил. 3-5-7 республек. Это можно сделать контролируемый распад. Когото купят под видом демократии. Кого-то ( если взять нечего ) просто в игнор. А "несогласных" ( если будут ) легко будет или изолировать, обьявив изгоем. В краинем случае маленькая ядерная воина и громкая победа ввиду разных весовых категорий.

Не совсем понимаю - чем этот сценарий, с возможностью потенциальной ядерной войны, лучше для США, чем Россия в том виде, котором она есть сейчас?

Возможность маленькой ядернои воины по сравнению с получением дивидентов получение во владение 6 ои части суши - сущий пустяк. И то эту вероятность можно максимально уменьшить. Тогда и ПРО уже будет выглядить не таким безобидным в случае военного конфликта с однои из семи республик.
Не смущает-же Вашингтон нападать на Ирак, Афганистан , хотя дивиденты , в данном случае, мизерны.

[klsk]

P.S. А вообще даже странно, что Вы прикидываетесь ничегонепонимающим

То есть, если собеседник не согласен с вашей точкой зрения, значит, он прикидывается,да? А вы даже предположить не можете, что ваша точка зрения может быть ошибочной?

Интересная логика.

[ZSM-5]

А через 20 лет Россия, объединившись с гипнороботами с Альфа-Центавра....

Очень смешно. А главное - очень вероятно. Гораздо вероятнее повторения истории с СССР второй половины 80-х годов.

[ZSM-5]

P.S. А вообще даже странно, что Вы прикидываетесь ничегонепонимающим

То есть, если собеседник не согласен с вашей точкой зрения, значит, он прикидывается,да? А вы даже предположить не можете, что ваша точка зрения может быть ошибочной?

Интересная логика.

Дело не в логике. А в том, что вопрос "почему развал России выгоден США" только в этом топике мусолился уже не раз и не два. А Вы все делаете вид, что ничего не понимаете (ну или принципиально не читаете посты в этом топике). Поэтому я и написал "прикидываетесь"

[mr. Hide]

Гораздо вероятнее повторения истории с СССР второй половины 80-х годов.

А для повторения истории СССР собственно СССР со всеми атрибутами, как-то общественный социалистический строй, плановое хозяйство в состоянии нестояния обеспечить граждан необходимым, и другое, как-бы нужен? Ну не верю я в это, колбаса-то в наличии, и много её, манипулировать страной проблематично.