Personality and such tests...

[Katyusha2]

...Ищю сейчас работу, уже в 2х местах проходила testing. В одном похоже нормально прошла, т.к. на интерьвью приглашали после. Хотя результаты мне неизвестны. Тест был <Chally>, кто не знаком - ето комбинация вопросов из области общего образование, личностных, работа в команде, амбиции и пр.
Зато в другом месте (Крупный Мед. Центр) тест был чисто <personality>, к-рый я провалила, т.к. мне пришла отписка типа вас пока рассматривать не будем, отдыхайте. Здесь мне даже прислали результаты, ну я и увидела, что получился кошмар какой-то, а не я .
Например, был такой вопрос - Does it matter to you that your work is frequently appreciated by your manager and peers? И вариант от strongly agree to strongly disagree. Ну я отвечаю almost "strongly agree", т.к. думаю, что это важно. А мне выдается в рез-те, что я эдакая <needy>, мне мол нужен constant encoragement.
Как лучше все-таки на вопросы отвечать?? Я отвечала честно. Но ведь оч. многие вопросы можно по разному трактовать. Например, еще был вопросик- улет - do you lie?. Как бы скажешь, who the hell doesn't? А с др. стороны, если сказать "нет", тоже могут по этой же причине ответить, ага, врешь, т.к. все врут!


В общем у кого есть extensive experience с тестами, pls, поделитесь типами...

[JN]

Кать, ну ты даешь:)) Ну кто ан такие тесты отвечает честно? Отвечать надо то, что им хочется увидеть. Ну вот к примеру, если у теллера спрашиваю " приходит кастомет в 5:55 с кучей проблем и торчит как шиш , и не уходит, что вы хотите с ним сделать?" Уверяю тебя, что они все думаю-чтоб тебе черт побрал, а отвечают-мой гол приподнести отличный кастомер сервис, чтоб этот разлюбезный клиент прям мечтал вернуться

[nt23]

Вопрос про ложь - контрольный. Все знают, что все врут.
Если там "нет", то где-то это отметится. Там еще есть некоторое
количество подобных контрольных вопросов. Потом отметки суммируются и по ним делается вывод насколько правдивы ответы в целом.

[stenking]

Ну обычно эти тесты далеко не так примитивны. Т.е. вопрос Does it matter to you that your work is frequently appreciated by your manager and peers? в комбинации с многими другими может дать 60-70% вероятность что интервируемый человек действительно "needy". Кстати а вы уверены что это не так?

Ну а вообще мой совет всегда относится к любым тестам и интервью с долей юмора, отвечать честно и помнить что всё фигня включая пчёл.

[Katyusha2]

Кать, ну ты даешь:)) Ну кто ан такие тесты отвечает честно? Отвечать надо то, что им хочется увидеть. Ну вот к примеру, если у теллера спрашиваю " приходит кастомет в 5:55 с кучей проблем и торчит как шиш , и не уходит, что вы хотите с ним сделать?" Уверяю тебя, что они все думаю-чтоб тебе черт побрал, а отвечают-мой гол приподнести отличный кастомер сервис, чтоб этот разлюбезный клиент прям мечтал вернуться

Да, нет, такие варианты это понятно, и с кастомером оставаться после working hrs буду, о чем речь. И приврать где-то надо само сoбой. Просто не все вопросы такие, что явно понятно, какой ответ лучший...

[Katyusha2]

Ну обычно эти тесты далеко не так примитивны. Т.е. вопрос Доес ит маттер то ёу тхат ёур шорк ис фрэуентлы аппрециатед бы ёур манагер анд пеерс? в комбинации с многими другими может дать 60-70% вероятность что интервируемый человек действительно "нееды". Кстати а вы уверены что это не так?

Ну а вообще мой совет всегда относится к любым тестам и интервью с долей юмора, отвечать честно и помнить что всё фигня включая пчёл.

Не, я может что и другое, но тока не <needy>.
А как бы вы ответили на такой вопрос? Про work, appreciate by managers & peers?

[SEL]

Ну обычно эти тесты далеко не так примитивны. Т.е. вопрос Доес ит маттер то ёу тхат ёур шорк ис фрэуентлы аппрециатед бы ёур манагер анд пеерс? в комбинации с многими другими может дать 60-70% вероятность что интервируемый человек действительно "нееды". Кстати а вы уверены что это не так?

Ну а вообще мой совет всегда относится к любым тестам и интервью с долей юмора, отвечать честно и помнить что всё фигня включая пчёл.

Не, я может что и другое, но тока не <needy>.
А как бы вы ответили на такой вопрос? Про work, appreciate by managers & peers?

по-середине. Ни туда ни сюда.

[SK]

А как бы вы ответили на такой вопрос? Про work, appreciate by managers & peers?

На самом деле, согласно исследованиям, это один из важнейших факторов, определяющих job satisfaction. Он бьет даже зарплату. Эмплоерам глупо закрывать на это глаза

[IContentProvider]

Зато в другом месте (Крупный Мед. Центр) тест был чисто <personality>, к-рый я провалила, т.к. мне пришла отписка типа вас пока рассматривать не будем, отдыхайте. Здесь мне даже прислали результаты, ну я и увидела, что получился кошмар какой-то, а не я .
Например, был такой вопрос - Does it matter to you that your work is frequently appreciated by your manager and peers? И вариант от strongly agree to strongly disagree. Ну я отвечаю almost "strongly agree", т.к. думаю, что это важно. А мне выдается в рез-те, что я эдакая <needy>, мне мол нужен constant encoragement.

Personality test это не тот тест, который можно провалить, и такие тесты не дают негативных результатов (это как негативным результатом считали бы не тот цвет глаз). Если результаты звучат как негатив (например, needy), то это тест никуда не годится и тестировщиков надо посылать лесом.

Бывают еще integrity tests, по таким можно поймать на вранье и отбраковать плохого работника. Так что совет - лучше специально не врать...

[Katyusha2]

Зато в другом месте (Крупный Мед. Центр) тест был чисто <personality>, к-рый я провалила, т.к. мне пришла отписка типа вас пока рассматривать не будем, отдыхайте. Здесь мне даже прислали результаты, ну я и увидела, что получился кошмар какой-то, а не я .
Например, был такой вопрос - Доес ит маттер то ёу тхат ёур шорк ис фрэуентлы аппрециатед бы ёур манагер анд пеерс? И вариант от стронглы агрее то стронглы дисагрее. Ну я отвечаю алмост "стронглы агрее", т.к. думаю, что это важно. А мне выдается в рез-те, что я эдакая <needy>, мне мол нужен цонстант енцорагемент.

Персоналиты тест это не тот тест, который можно провалить, и такие тесты не дают негативных результатов (это как негативным результатом считали бы не тот цвет глаз). Если результаты звучат как негатив (например, нееды), то это тест никуда не годится и тестировщиков надо посылать лесом.

Бывают еще интегриты тестс, по таким можно поймать на вранье и отбраковать плохого работника. Так что совет - лучше специально не врать...

Да.... т.к. если на кажд. вопрос пытаться найти правильный ответ, а не то, что хочется ответить, может кривая не туда завести... Но очень много вопросов, на к-рые я бы лично сказала, чот зависит от конкретных обстоятельств. Но такие ответы обычно не даются, как option...

[stenking]

Ну обычно эти тесты далеко не так примитивны. Т.е. вопрос Доес ит маттер то ёу тхат ёур шорк ис фрэуентлы аппрециатед бы ёур манагер анд пеерс? в комбинации с многими другими может дать 60-70% вероятность что интервируемый человек действительно "нееды". Кстати а вы уверены что это не так?

Ну а вообще мой совет всегда относится к любым тестам и интервью с долей юмора, отвечать честно и помнить что всё фигня включая пчёл.

Не, я может что и другое, но тока не <needy>.
А как бы вы ответили на такой вопрос? Про work, appreciate by managers & peers?

А вы вот подумайте, действительно ли для вас важно что бы вас постоянно хвалили. Будете ли вы себя чуствовать плохо если вместо 10К бонуса вам дадут табличку "employee of the month" и gift cart to Staples

Например на первый вопрос я бы ответил скорее нет чем да или по 10 бальной шкале 2-3. Т.е. приятно конечно но не существенно.

[Katyusha2]

Ну обычно эти тесты далеко не так примитивны. Т.е. вопрос Доес ит маттер то ёу тхат ёур шорк ис фрэуентлы аппрециатед бы ёур манагер анд пеерс? в комбинации с многими другими может дать 60-70% вероятность что интервируемый человек действительно "нееды". Кстати а вы уверены что это не так?

Ну а вообще мой совет всегда относится к любым тестам и интервью с долей юмора, отвечать честно и помнить что всё фигня включая пчёл.

Не, я может что и другое, но тока не <needy>. :мргреен:
А как бы вы ответили на такой вопрос? Про шорк, аппрециате бы манагерс & пеерс?

А вы вот подумайте, действительно ли для вас важно что бы вас постоянно хвалили. Будете ли вы себя чуствовать плохо если вместо 10К бонуса вам дадут табличку "емплоыее оф тхе монтх" и гифт царт то Стаплес

Например на первый вопрос я бы ответил скорее нет чем да или по 10 бальной шкале 2-3. Т.е. приятно конечно но не существенно.

Нет. Но мне важно, чтоб меня ценили, да. Вот как это <appreciation> будет выражтаться опять же есть варианты. Конечно, по идее мне бонус важнее, но такого вопроса не было. ..... Кстати.... тест ведь был медицинского учреждения, может там как раз и ищут людей, к-рые работают не за деньги, и не за похвалы, а для блага людей, и им д.б. плевать на всю остальную мотивацию? Вот так вот чистo некоммерческий подход . Что вы об этом думаете?

[stenking]

Ну обычно эти тесты далеко не так примитивны. Т.е. вопрос Доес ит маттер то ёу тхат ёур шорк ис фрэуентлы аппрециатед бы ёур манагер анд пеерс? в комбинации с многими другими может дать 60-70% вероятность что интервируемый человек действительно "нееды". Кстати а вы уверены что это не так?

Ну а вообще мой совет всегда относится к любым тестам и интервью с долей юмора, отвечать честно и помнить что всё фигня включая пчёл.

Не, я может что и другое, но тока не <needy>. :мргреен:
А как бы вы ответили на такой вопрос? Про шорк, аппрециате бы манагерс & пеерс?

А вы вот подумайте, действительно ли для вас важно что бы вас постоянно хвалили. Будете ли вы себя чуствовать плохо если вместо 10К бонуса вам дадут табличку "емплоыее оф тхе монтх" и гифт царт то Стаплес

Например на первый вопрос я бы ответил скорее нет чем да или по 10 бальной шкале 2-3. Т.е. приятно конечно но не существенно.

Нет. Но мне важно, чтоб меня ценили, да. Вот как это <appreciation> будет выражтаться опять же есть варианты. Конечно, по идее мне бонус важнее, но такого вопроса не было. ..... Кстати.... тест ведь был медицинского учреждения, может там как раз и ищут людей, к-рые работают не за деньги, и не за похвалы, а для блага людей, и им д.б. плевать на всю остальную мотивацию? Вот так вот чистo некоммерческий подход . Что вы об этом думаете?

Ну судя по зарплатам медсёстр и докторов я очень сомневаюсь что "может там как раз и ищут людей, к-рые работают не за деньги, и не за похвалы, а для блага людей"
А насчёт ценили....Вот мне например это не важно. Гораздо важнее что бы скрипели зубами, давились от жадности но постоянно платили бы больше денег

[vm__]

... может там как раз и ищут людей, к-рые работают не за деньги, и не за похвалы, а для блага людей, и им д.б. плевать на всю остальную мотивацию? ...

"Да нехристь, староста-начальник, меня журит, а я терплю", премий-благодарностей не жду, плюю типа на начальников, а просто делаю то, что считаю нужным!

[умница]

Нет. Но мне важно, чтоб меня ценили, да. Вот как это <appreciation> будет выражтаться опять же есть варианты. Конечно, по идее мне бонус важнее, но такого вопроса не было. ..... Кстати.... тест ведь был медицинского учреждения, может там как раз и ищут людей, к-рые работают не за деньги, и не за похвалы, а для блага людей, и им д.б. плевать на всю остальную мотивацию? Вот так вот чистo некоммерческий подход . Что вы об этом думаете?

Я вот думаю, что Вы им элементарно не подошли по каким-то другим критериям или не не подошли, а просто кто-то больше подошёл. По опыту коллегиального найма других на работу (когда решение принмается группой товарищей), могу сказать, что решения принимаются очень часто по каким-то непредсказуемым критериям. Скажем у них было 50 резюме, из них 10 отобрали для тестирования, но идея свести кол-во приглашаемых на интрвью до, скажем 3. Решение о том, кто эти три, принимается по совокупности всей имеющейся информации о кандидате. Реально могли быть люди, которых кто-то лично порекомендовал, тогда зачем заморачиваться и приглашать Катюшу, которая была лишь в pool запасных вариантов. Ну это как вариант расклада, т.ч. не парьтесь насчёт тестов этих. На всякий случай, если ещё будут давать тесты, то по"сомнительным" вопросам выбирать не крайние ответы (не "всегда", а "часто", не "совсем нет", а "редко").