Как наука изменит нашу жизнь?

[Privet]

В 20-м веке благодаря научно- открытиям и техническим изобретениям было создано крупное машинное производство. В результате кардинально изменилась жизнь человечества. На селе люди стали не нужны в таком количестве и большинство крестьян переместились в город. Быт и интерьер тоже полностью изменился, но это в контексте этого топика не так важно.
Кто что думает о том каким будет (или не будет?) следующий принципиальный шаг? Как наука и техника изменит социально-экономическую структуру общества? Причём, я имею в виду именно следующий, а не какой-то отдалённый или окончательный.

Мне лично кажется, что коренное изменение экономики и общества произойдёт тогда, когда автомат будет способен создать сам себя или себе подобного без помощи человека или с минимальной помощью по непринципиальным вопросам. Разумеется, речь идёт не о том, что автомат изготавливает комплектующие для самого себя под управлением человека. Речь идёт о случае, когда автомат выполняет полность самостоятельно проектную часть работы, а затем раздаёт команды другим автоматам, которые выполняют каждый свою часть работы.
Безусловно, это будет система искусственного интеллекта, но я обхожу этот термин, т.к. большинство неспециалистов не понимают что под ним подразумевается.
Когда такой автомат будет создан, то их количество будет расти, возможно, не по экспоненциальному закону, но, тем не менее, очень быстро. Через N-ное число лет большинство машин и приборов будут изготавливаться автоматами и с учётом возможносто обслуживания и ремонта автоматами.
Люди в таком сообществе машин санут лишними...

[DivisionBell]

На мой взгляд это скорее философский, религиозный вопрос, нежели вопрос науки. Так как о относительно далекое будущее науки невозможно предсказать научными же методами. "В чем смысл жизни" "Сколько будет жить человечество" "Сделает ли нас техника счастливей" "Конечен ли прогресс" "Ограничена ли жизнидеятельность человека землей" - на эти вопросы не может быть строгих, научных ответов.

[NB1]

Мне лично кажется, что коренное изменение экономики и общества произойдёт тогда, когда автомат будет способен создать сам себя или себе подобного без помощи человека или с минимальной помощью по непринципиальным вопросам. .....
Люди в таком сообществе машин санут лишними...

Может стоит искать главные отличия не в "базисе", а в "надстройке". Т.е. искать ответ на другой вопрос: не "Как?", а "Зачем?". Если искать только, по сути, экстенсивные пути, т.е. пути повышения производительности труда - боюсь это путь в тупик. Уже сегодня философия потребления исчерпала себя. Ведь сегодня главной доминантой для большинства занимающихся трудом, это как убедить остальных что-нибудь еще потребить. Изобретаются новые (в большинстве не нужные) товары и услуги, новые, все более навязчивые способы рекламы. Соответственно вырабатываются способы противодействия. При правильном использовании и 10% производительных сил вполне хватило бы для обеспечения комфортной жизни всем 6 млрд. Все остальное - "бег на месте". Человечеству не хватает какой-нибудь "лунной программы", которая бы увлекла и объединила большинство.

[KP580BE51]

В 20-м веке благодаря научно- открытиям и техническим изобретениям было создано крупное машинное производство. В результате кардинально изменилась жизнь человечества. На селе люди стали не нужны в таком количестве и большинство крестьян переместились в город. Быт и интерьер тоже полностью изменился, но это в контексте этого топика не так важно.
Кто что думает о том каким будет (или не будет?) следующий принципиальный шаг? Как наука и техника изменит социально-экономическую структуру общества? Причём, я имею в виду именно следующий, а не какой-то отдалённый или окончательный.

Мне лично кажется, что коренное изменение экономики и общества произойдёт тогда, когда автомат будет способен создать сам себя или себе подобного без помощи человека или с минимальной помощью по непринципиальным вопросам. Разумеется, речь идёт не о том, что автомат изготавливает комплектующие для самого себя под управлением человека. Речь идёт о случае, когда автомат выполняет полность самостоятельно проектную часть работы, а затем раздаёт команды другим автоматам, которые выполняют каждый свою часть работы.
Безусловно, это будет система искусственного интеллекта, но я обхожу этот термин, т.к. большинство неспециалистов не понимают что под ним подразумевается.
Когда такой автомат будет создан, то их количество будет расти, возможно, не по экспоненциальному закону, но, тем не менее, очень быстро. Через N-ное число лет большинство машин и приборов будут изготавливаться автоматами и с учётом возможносто обслуживания и ремонта автоматами.
Люди в таком сообществе машин санут лишними...

Попробовал представить себе робота, который добывает железную руду итд, для того чтобы сделать полупроводниковый заводик, для производства себе подобных, и не смог.

На мой взгляд, в области электричества, и всяких полупроводников, "революций которые изменят мир" ждать не приходится. Мелкие революции - если сделают как обещали MOSFETы на 8 киловольт и IGBT на 12 киловольт и все это за копейки, то AC сети можно будет хоронить аднозначно. Но насколько это революция я не знаю.

Настоящий AI, можно ИМХО ждать если появятся компютеры на какойнить экзотике типа металлического водорода.

В космосе ждать революций тоже ИМХО не стоит. Пока не отменят третий закон Ньютона или не сделают Bussard ramjet.

Остаётся только органическая химия/медицина. Только там можно чего-то ждать революционного. Может придумают как создавать живые организмы на заказ или ещё чего.


Может слегка пессимистично, и с помощью LHC откроют антигравитацию и сделают квантовые компютеры на кварках, но сильно сомнительно что это ближайшее будущее.

[Privet]

На мой взгляд это скорее философский, религиозный вопрос, нежели вопрос науки. ....

Прогнозы это вопрос науки.

[Privet]

Мне лично кажется, что коренное изменение экономики и общества произойдёт тогда, когда автомат будет способен создать сам себя или себе подобного без помощи человека или с минимальной помощью по непринципиальным вопросам. .....
Люди в таком сообществе машин санут лишними...

Может стоит искать главные отличия не в "базисе", а в "надстройке". Т.е. искать ответ на другой вопрос: не "Как?", а "Зачем?"....

Это ведь несколько разные вопросы. Процесс производства меняется независимо от "зачем". Наша жизнь тоже меняется и никто нас не спрашивает если это нам хочется.

Сейчас, мне кажется, уже очевидно, что один из этапов НТР завершился. Мы переселились из села в город и перешли к массовому производству. Уже почти столетие в этом нет никаких принципиальных изменений. Вопрос в том будет ли другое изменение, которое опять изменит нашу жизнь. Т.е. вопрос не в том как и что мы будем потреблять, а именно как мы будем производить.

[Flash-04]

мне как-то попадалась интересная статья, где говорилось что за последние 20 лет 20-го века произошло несколько "невидимых революций" в технологии, например - возможность массового изготовления пластиковых деталей произвольного размера, что позволило ... (список прилагается). Можно конечно рассматривать глобальные "революции", например изобретение квантовой теории, но их плоды появляются спустя десятки лет.

[Privet]

мне как-то попадалась интересная статья, где говорилось что за последние 20 лет 20-го века произошло несколько "невидимых революций" ...

Ведь, не хотел же я писать НТР, то потом уже редактировать не хотелось. Не совсем удачный термин, который не совсем правильно отражает суть вопроса.

Если считать отдельные перемены в отдельных сферах технологии и производства, то можно насчитать действительно много. Не все, однако, имеют социальные последствия. Я же говорю о научно-технических переменах, которуе принципиально изменяют нашу жизнь и о том, какие перемены можно ожидать в будущем. Ни у кого нен никаких идей?

[DivisionBell]

На мой взгляд это скорее философский, религиозный вопрос, нежели вопрос науки. ....

Прогнозы это вопрос науки.

С точки зрения современной науки все элементарно - еще при нашей жизни кончается нефть, 80% населения умирает от голода, войн и болезней, оставшиеся выживают на гибриде технологий 17 и 21 веков.
Всякие там самовоспроизводящиеся роботы - не имеют никакого отношения к науке, больше к фантастической беллетристике читаной в юности, или слабой иррационально надежде что нас спасет что-то кроме науки.

[NanoKaktus]

Когда такой автомат будет создан, то их количество будет расти, возможно, не по экспоненциальному закону, но, тем не менее, очень быстро.

ИМХО наврятли т.к. тривиально не хватит электроэнернии чтобы питать эти аппараты Живая материя так расплодилась из-за того что потоки энергии (generation and consumption) достаточно established в природе, что получилось в ходе эволюции.

Элетроэнергия (по крайне мене в тех масштабах о которых вы говорите) в природе довольно экзотична. Иными словами, чтобы было "машинная доминирование" надо очень и очень долго ждать. Желательно также побороть процесс корозии (самое простое удалить кислород из атмосферы)

Если прогнозировать недалеко, то у меня все прогнозы пессимистичные из-за того, что людей на планете много а ресурсов (энергии) мало. Мы пока живем за счет того, что существует неравентво. Как только детишки в Африке или Китае начнут пользоваться компьютерами а их родители пересядут с велосипеда на автомобил, тогда и начнется глобальные кирдык.

Где-то в новостях видел, что теперешний food crisis обусловлен тем, что мидл класс в Китае решил, что теперь можно кушать мясо

[NB1]

Мне лично кажется, что коренное изменение экономики и общества произойдёт тогда, когда автомат будет способен создать сам себя или себе подобного без помощи человека или с минимальной помощью по непринципиальным вопросам. .....
Люди в таком сообществе машин санут лишними...

Может стоит искать главные отличия не в "базисе", а в "надстройке". Т.е. искать ответ на другой вопрос: не "Как?", а "Зачем?"....

Это ведь несколько разные вопросы. Процесс производства меняется независимо от "зачем". Наша жизнь тоже меняется и никто нас не спрашивает если это нам хочется.

Так не я же про "лишних людей" написал. И у Вас то вопрос сформулирован именно с упоминанием "лишнести" человека вовсе не случайно. Мне кажется, что очень сильно все от надстройки будет зависеть. В том числе и во внедрении научно-технических достижений. Можно, конечно, говорить о том, что объективные законы неизбежны, а можно вспомнить, как ткачи в Англии 17-18 вв громили ткацикие фабрики и насколько это все задерживало или ускоряло то самое внедрение. Я понимаю, что это - политика, и в политику. Но ведь и вопрос поставлен политический и сильно в политическом ракурсе. От случайностей много зависит, но больше, все же, от организованных усилий, инвестиций, и т.д.

[Flash-04]

Где-то в новостях видел, что теперешний food crisis обусловлен тем, что мидл класс в Китае решил, что теперь можно кушать мясо

что за кризис? я пока не заметил исчезновения мяса из магазинов

[IL]

что за кризис? я пока не заметил исчезновения мяса из магазинов

Это клонированное наномясо, его есть нельзя.

[АриStarX]

Если прогнозировать недалеко, то у меня все прогнозы пессимистичные из-за того, что людей на планете много а ресурсов (энергии) мало. Мы пока живем за счет того, что существует неравентво. Как только детишки в Африке или Китае начнут пользоваться компьютерами а их родители пересядут с велосипеда на автомобил, тогда и начнется глобальные кирдык.

Откуда эти штампы - людей якобы много? Мало людей, мало! Известный пример. Если собрать всех 6 млрд. людей в одном месте, и дать каждому по 2 кубометра пространства, то получится куб с гранью всего 2.3 км. Теперь представьте этот куб стоящим на шаре диаметром 12700 км. В процентном отношении: 2.3/12700*100 = 0.018% - две сотых процента! Выкладки по площади (даже с учетом воды) и по объему еще более впечатляющие.

На самолете летали вечером? Везде чернота, лишь редкие огни городов. И это в Америке. А Россия вообще безлюдная пустыня в этом смысле.

Иллюзия "много людей" создается потому, что люди сбиваются в кучи, так жить проще. А самих ресурсов на планете хватит еще очень надолго.

[АриStarX]

По теме топика. У всех современных систем, в которых используются компутеры, есть одна характеристика, которая мешает им превратиться в нечто большее. Все алгоритмы сделаны людьми и не способны самостоятельно адаптироваться к среде. Пока будут использоваться традиционные принципы разработки софта (морально устаревшие лет 15 назад), ничего в принципе измениться не сможет.

А способности людей ограничены, увы. Полжизни уходит, чтобы более-менее прилично изучить один род деятельности. Ну, два-три. И все. Печально. Вообще, наши мясные тела по сравнению с сознанием, которое в них может жить - это просто насмешка природы. Чуть-чуть научишься чему-то, войдешь во вкус жизни, и уже пора ползти на кладбище.

[Иоп]

А способности людей ограничены, увы. Полжизни уходит, чтобы более-менее прилично изучить один род деятельности. Ну, два-три. И все. Печально. Вообще, наши мясные тела по сравнению с сознанием, которое в них может жить - это просто насмешка природы. Чуть-чуть научишься чему-то, войдешь во вкус жизни, и уже пора ползти на кладбище.

Но при этом за последние три столетия человечество сделало хороший рывок. Не смотря на краткость жизни или благодаря ей? Если я не заблуждаюсь, большинство важнейших физических открытий были сделаны людьми в возрасте до 50 лет. А ведь после 50 жизнь продолжается и разум не угасает! Вот только мозг как бы исчерпывает свои возможности к творчеству. Будь человек долговечнее, был бы его творческий период длиннее? Какие будут мнения по этому вопросу?

[Иоп]

Мне лично кажется, что коренное изменение экономики и общества произойдёт тогда, когда автомат будет способен создать сам себя или себе подобного без помощи человека или с минимальной помощью по непринципиальным вопросам.

А возможно ли такое в принципе? Человек эволюционировалметодом проб и ошибок в течение очень долгого времени. Отсюда и способности мозга, отсюда и его сложность. Для того, чтобы создать ИИ, имеющий схожую адаптационную способность (а творчество является ничем иным, как проявлением этой способности) придется создавать очень сложную машину. При этом, очевидно, не получится создать ИИ, превосходящий разум человека. Это будет машина-идиот, не способная опередить человека в создании нового. Да, можно будет научить машину самовоссоздаваться, но зачем этол будет нужно, если можно эти же задачи решить другими средствами? К примеру, у вас в доме работает разумный робот-пылесос. У него сломаось одно колесо. Возможно два варианта: 1. Робот будет пытаться чинить сам себя подручными средствами, 2. Робот позвонит в магазин и попросит, чтобы его забрали в мастерскую. Теперь, предположим робот не обладает интеллектом. В этом случае вариант номер два является единственным возможным. Если же робот разумен, то он установит, что вариант номер один является более ресурсоемким, и поэтому станет действовать в соглассии с вариантом номер два. Но самое главное, что никто просто не станет делать разумного робота пылесоса. Слишком дорого и ресурсоемко. Может быть роботы и заменят человека, так что труд станет дешевым, но что смогут роботы сделать по поводу ограниченности ресурсов? В конце-концов, энтропию никто не отменял.

В общем, не знаю, возможно ли такое в принципе.

[tau797]

Все алгоритмы сделаны людьми и не способны самостоятельно адаптироваться к среде

Есть многое на свете,...
Дуглас Б. Ленат
http://en.wikipedia.org/wiki/Eurisko

Разработанная профессором Дугласом Ленатом и другими в Стэндфордском университете, EURISKO предназначена для исследования новых областей знания. Она управляется эвристиками - кусочками знания, которые подсказывают возможные действия, которым можно следовать, или те, которые нужно избегать; по сути, различные "правила большого пальца". Она использует эвристики, чтобы подсказывать темы, над которыми нужно работать, и другие эвристики, чтобы подсказывать, какие подходы попробовать и как оценить результаты. Еще одни эвристики ищут устойчивые структуры в результатах, предлагая новые эвристики, и ранжируют ценность и новых, и старых эвристик. Таким образом EURISKO вырабатывает лучшее поведение, лучшие внутренние модели, и лучшие правила выбора между внутренними моделями. Сам Ленат описывает вариацию и отбор эвристик и принципов в системе терминов "мутация" и "селекция", и подсказывает социальные, культурные метафоры для понимания их взаимодействия.
Поскольку в EURISKO эвристики эволюционируют и конкурируют, имеет смысл ожидать, что появятся паразиты - как действительно многие появляются. Одна произведенная машиной эвристика, например, повысилась до самой высокой возможной оценки ценности, заявляя, что она помогла открыть каждую ценную новую догадку. Профессор Ленат работал близко с EURISKO, улучшая ее умственную иммунную систему, давая ей эвристики для отсеивания паразитов и избежания глупых линий рассуждения

[NanoKaktus]

Откуда эти штампы - людей якобы много? Мало людей, мало! Известный пример. Если собрать всех 6 млрд. людей в одном месте, и дать каждому по 2 кубометра пространства, то получится куб с гранью всего 2.3 км. Теперь представьте этот куб стоящим на шаре диаметром 12700 км. В процентном отношении: 2.3/12700*100 = 0.018% - две сотых процента! Выкладки по площади (даже с учетом воды) и по объему еще более впечатляющие.

Спасибо за очень интересные выкладки Жаль только что они не учтывают, что человеку надо дышать и кушать. Дело в том что чтобы что-то кушать надо это, что-то вырастить, а для этого надо плодородная земля, а не пустыни про которые вы написали Мой штамп не с потолка взят а основан на full ecological cost человеческой жизни

Так для иллюстрации: летальная доза диоксина для человека примерно 2 микрограмма на килограм что примерно 0,0000002 весовых процента... а человек, собака, дохнет

Если собрать всех 6 млрд. людей в одном месте, и дать каждому по 2 кубометра пространства,

Извините, я при первом прочтении не уловил скрытой иронии... Вы же оказывается говорите про collective grave Откуда же еще взята эта цифра 2 кубических метра... в аккурат обем гроба

[Flash-04]

Мне лично кажется, что коренное изменение экономики и общества произойдёт тогда, когда автомат будет способен создать сам себя или себе подобного без помощи человека или с минимальной помощью по непринципиальным вопросам.

А возможно ли такое в принципе? Человек эволюционировалметодом проб и ошибок в течение очень долгого времени. Отсюда и способности мозга, отсюда и его сложность. Для того, чтобы создать ИИ, имеющий схожую адаптационную способность (а творчество является ничем иным, как проявлением этой способности) придется создавать очень сложную машину.

кто-нибудь тут читал "Непобедимого" Лема? Там как раз описана версия во что превратятся самодостаточный автоматы в результате эволюции (походу уничтожив жизнь как конкурента).

[АриStarX]

Все алгоритмы сделаны людьми и не способны самостоятельно адаптироваться к среде

Есть многое на свете,...
Дуглас Б. Ленат
http://en.wikipedia.org/wiki/Eurisko

В своей системе профессор использует тот же самый традиционный подход - другими словами он сам задает правила, по которым развивается система.

including heuristics describing how to use and change its own heuristics

Неудивительно, что профессор отчаялся заставить ее работать, ведь трудится над ней с 1976 года.

his frustration with the effort of encoding domain knowledge for Eurisko led to Lenat's subsequent (and, as of 2006, continuing) development of Cyc.

Замечу, что мода на экспертные системы прошла лет 15 назад. Толку от них было очень мало. Все по той же причине - знания в любой области устаревают довольно быстро, а экспертные системы, которые по сути были просто базами данных, не могли сами себя обновлять. Поиск в интернете оказался куда более эффективным.

[rvd]

Мне так думается, что в енергетике будет прорыв. Даже необязательно научный. К примеру, подорожание бензина приведет к развитию и применению уже известных технологий. Если бензин доползет до $8 за галон то мы лет через 10 все пересядем на електромобили. Мне кажется ето будет революционный по значимости переход.
Ну, а в науке по-моему термоядерный синтез будет успешно использован для вырабатывания електричества. И ето в ближайшие десятилетия IMHO. Eсли все так пойдет, человечество может прекратить нефтяные и газовые войны.

P.S. вот, например, почитайте здесь:
www.gm-volt.com
из-за таких машин народ сейчас кипятком писает

[KP580BE51]

Мне так думается, что в енергетике будет прорыв. Даже необязательно научный. К примеру, подорожание бензина приведет к развитию и применению уже известных технологий. Если бензин доползет до $8 за галон то мы лет через 10 все пересядем на електромобили. Мне кажется ето будет революционный по значимости переход.

Я даже не могу представить сколько тогда будет стоить килограмм лития, не то что батарейка, сравнимой с бензобаком энергоёмкости.

[erix]

Я даже не могу представить сколько тогда будет стоить килограмм лития, не то что батарейка, сравнимой с бензобаком энергоёмкости.

А что, литий распадается до свинца?

[rvd]

Мне так думается, что в енергетике будет прорыв. Даже необязательно научный. К примеру, подорожание бензина приведет к развитию и применению уже известных технологий. Если бензин доползет до $8 за галон то мы лет через 10 все пересядем на електромобили. Мне кажется ето будет революционный по значимости переход.

Я даже не могу представить сколько тогда будет стоить килограмм лития, не то что батарейка, сравнимой с бензобаком энергоёмкости.

"Lithium is the 33rd most abundant element on Earth" (http://en.wikipedia.org/wiki/Litium)
на всех должно хватить
кстати, обещают еще ultracapacitors (EESTOR и иже с ними)