Как наука изменит нашу жизнь?

[Иоп]

А способности людей ограничены, увы. Полжизни уходит, чтобы более-менее прилично изучить один род деятельности. Ну, два-три. И все. Печально. Вообще, наши мясные тела по сравнению с сознанием, которое в них может жить - это просто насмешка природы. Чуть-чуть научишься чему-то, войдешь во вкус жизни, и уже пора ползти на кладбище.

Но при этом за последние три столетия человечество сделало хороший рывок. Не смотря на краткость жизни или благодаря ей? Если я не заблуждаюсь, большинство важнейших физических открытий были сделаны людьми в возрасте до 50 лет. А ведь после 50 жизнь продолжается и разум не угасает! Вот только мозг как бы исчерпывает свои возможности к творчеству. Будь человек долговечнее, был бы его творческий период длиннее? Какие будут мнения по этому вопросу?

[Иоп]

Мне лично кажется, что коренное изменение экономики и общества произойдёт тогда, когда автомат будет способен создать сам себя или себе подобного без помощи человека или с минимальной помощью по непринципиальным вопросам.

А возможно ли такое в принципе? Человек эволюционировалметодом проб и ошибок в течение очень долгого времени. Отсюда и способности мозга, отсюда и его сложность. Для того, чтобы создать ИИ, имеющий схожую адаптационную способность (а творчество является ничем иным, как проявлением этой способности) придется создавать очень сложную машину. При этом, очевидно, не получится создать ИИ, превосходящий разум человека. Это будет машина-идиот, не способная опередить человека в создании нового. Да, можно будет научить машину самовоссоздаваться, но зачем этол будет нужно, если можно эти же задачи решить другими средствами? К примеру, у вас в доме работает разумный робот-пылесос. У него сломаось одно колесо. Возможно два варианта: 1. Робот будет пытаться чинить сам себя подручными средствами, 2. Робот позвонит в магазин и попросит, чтобы его забрали в мастерскую. Теперь, предположим робот не обладает интеллектом. В этом случае вариант номер два является единственным возможным. Если же робот разумен, то он установит, что вариант номер один является более ресурсоемким, и поэтому станет действовать в соглассии с вариантом номер два. Но самое главное, что никто просто не станет делать разумного робота пылесоса. Слишком дорого и ресурсоемко. Может быть роботы и заменят человека, так что труд станет дешевым, но что смогут роботы сделать по поводу ограниченности ресурсов? В конце-концов, энтропию никто не отменял.

В общем, не знаю, возможно ли такое в принципе.

[tau797]

Все алгоритмы сделаны людьми и не способны самостоятельно адаптироваться к среде

Есть многое на свете,...
Дуглас Б. Ленат
http://en.wikipedia.org/wiki/Eurisko

Разработанная профессором Дугласом Ленатом и другими в Стэндфордском университете, EURISKO предназначена для исследования новых областей знания. Она управляется эвристиками - кусочками знания, которые подсказывают возможные действия, которым можно следовать, или те, которые нужно избегать; по сути, различные "правила большого пальца". Она использует эвристики, чтобы подсказывать темы, над которыми нужно работать, и другие эвристики, чтобы подсказывать, какие подходы попробовать и как оценить результаты. Еще одни эвристики ищут устойчивые структуры в результатах, предлагая новые эвристики, и ранжируют ценность и новых, и старых эвристик. Таким образом EURISKO вырабатывает лучшее поведение, лучшие внутренние модели, и лучшие правила выбора между внутренними моделями. Сам Ленат описывает вариацию и отбор эвристик и принципов в системе терминов "мутация" и "селекция", и подсказывает социальные, культурные метафоры для понимания их взаимодействия.
Поскольку в EURISKO эвристики эволюционируют и конкурируют, имеет смысл ожидать, что появятся паразиты - как действительно многие появляются. Одна произведенная машиной эвристика, например, повысилась до самой высокой возможной оценки ценности, заявляя, что она помогла открыть каждую ценную новую догадку. Профессор Ленат работал близко с EURISKO, улучшая ее умственную иммунную систему, давая ей эвристики для отсеивания паразитов и избежания глупых линий рассуждения

[NanoKaktus]

Откуда эти штампы - людей якобы много? Мало людей, мало! Известный пример. Если собрать всех 6 млрд. людей в одном месте, и дать каждому по 2 кубометра пространства, то получится куб с гранью всего 2.3 км. Теперь представьте этот куб стоящим на шаре диаметром 12700 км. В процентном отношении: 2.3/12700*100 = 0.018% - две сотых процента! Выкладки по площади (даже с учетом воды) и по объему еще более впечатляющие.

Спасибо за очень интересные выкладки Жаль только что они не учтывают, что человеку надо дышать и кушать. Дело в том что чтобы что-то кушать надо это, что-то вырастить, а для этого надо плодородная земля, а не пустыни про которые вы написали Мой штамп не с потолка взят а основан на full ecological cost человеческой жизни

Так для иллюстрации: летальная доза диоксина для человека примерно 2 микрограмма на килограм что примерно 0,0000002 весовых процента... а человек, собака, дохнет

Если собрать всех 6 млрд. людей в одном месте, и дать каждому по 2 кубометра пространства,

Извините, я при первом прочтении не уловил скрытой иронии... Вы же оказывается говорите про collective grave Откуда же еще взята эта цифра 2 кубических метра... в аккурат обем гроба

[Flash-04]

Мне лично кажется, что коренное изменение экономики и общества произойдёт тогда, когда автомат будет способен создать сам себя или себе подобного без помощи человека или с минимальной помощью по непринципиальным вопросам.

А возможно ли такое в принципе? Человек эволюционировалметодом проб и ошибок в течение очень долгого времени. Отсюда и способности мозга, отсюда и его сложность. Для того, чтобы создать ИИ, имеющий схожую адаптационную способность (а творчество является ничем иным, как проявлением этой способности) придется создавать очень сложную машину.

кто-нибудь тут читал "Непобедимого" Лема? Там как раз описана версия во что превратятся самодостаточный автоматы в результате эволюции (походу уничтожив жизнь как конкурента).

[АриStarX]

Все алгоритмы сделаны людьми и не способны самостоятельно адаптироваться к среде

Есть многое на свете,...
Дуглас Б. Ленат
http://en.wikipedia.org/wiki/Eurisko

В своей системе профессор использует тот же самый традиционный подход - другими словами он сам задает правила, по которым развивается система.

including heuristics describing how to use and change its own heuristics

Неудивительно, что профессор отчаялся заставить ее работать, ведь трудится над ней с 1976 года.

his frustration with the effort of encoding domain knowledge for Eurisko led to Lenat's subsequent (and, as of 2006, continuing) development of Cyc.

Замечу, что мода на экспертные системы прошла лет 15 назад. Толку от них было очень мало. Все по той же причине - знания в любой области устаревают довольно быстро, а экспертные системы, которые по сути были просто базами данных, не могли сами себя обновлять. Поиск в интернете оказался куда более эффективным.

[rvd]

Мне так думается, что в енергетике будет прорыв. Даже необязательно научный. К примеру, подорожание бензина приведет к развитию и применению уже известных технологий. Если бензин доползет до $8 за галон то мы лет через 10 все пересядем на електромобили. Мне кажется ето будет революционный по значимости переход.
Ну, а в науке по-моему термоядерный синтез будет успешно использован для вырабатывания електричества. И ето в ближайшие десятилетия IMHO. Eсли все так пойдет, человечество может прекратить нефтяные и газовые войны.

P.S. вот, например, почитайте здесь:
www.gm-volt.com
из-за таких машин народ сейчас кипятком писает

[KP580BE51]

Мне так думается, что в енергетике будет прорыв. Даже необязательно научный. К примеру, подорожание бензина приведет к развитию и применению уже известных технологий. Если бензин доползет до $8 за галон то мы лет через 10 все пересядем на електромобили. Мне кажется ето будет революционный по значимости переход.

Я даже не могу представить сколько тогда будет стоить килограмм лития, не то что батарейка, сравнимой с бензобаком энергоёмкости.

[erix]

Я даже не могу представить сколько тогда будет стоить килограмм лития, не то что батарейка, сравнимой с бензобаком энергоёмкости.

А что, литий распадается до свинца?

[rvd]

Мне так думается, что в енергетике будет прорыв. Даже необязательно научный. К примеру, подорожание бензина приведет к развитию и применению уже известных технологий. Если бензин доползет до $8 за галон то мы лет через 10 все пересядем на електромобили. Мне кажется ето будет революционный по значимости переход.

Я даже не могу представить сколько тогда будет стоить килограмм лития, не то что батарейка, сравнимой с бензобаком энергоёмкости.

"Lithium is the 33rd most abundant element on Earth" (http://en.wikipedia.org/wiki/Litium)
на всех должно хватить
кстати, обещают еще ultracapacitors (EESTOR и иже с ними)

[KP580BE51]

"Lithium is the 33rd most abundant element on Earth" (http://en.wikipedia.org/wiki/Litium)
на всех должно хватить

Угу. Я тут почитал,
http://www.meridian-int-res.com/Project ... blem_2.pdf
Одного не могу понять, если все так замечательно, почему аккумуляторы стоят столько?

Да и все равно бензин гораздо более энергоёмкий.

[rvd]

Я даже не могу представить сколько тогда будет стоить килограмм лития, не то что батарейка, сравнимой с бензобаком энергоёмкости.

А что, литий распадается до свинца?

ето зачем же? вы его, случайно, с актинидами не путаете?

[NB1]

Откуда эти штампы - людей якобы много? Мало людей, мало! Известный пример. Если собрать всех 6 млрд. людей в одном месте, и дать каждому по 2 кубометра пространства, то получится куб с гранью всего 2.3 км. Теперь представьте этот куб стоящим на шаре диаметром 12700 км. В процентном отношении: 2.3/12700*100 = 0.018% - две сотых процента! Выкладки по площади (даже с учетом воды) и по объему еще более впечатляющие.

На самолете летали вечером? Везде чернота, лишь редкие огни городов. И это в Америке. А Россия вообще безлюдная пустыня в этом смысле.

Иллюзия "много людей" создается потому, что люди сбиваются в кучи, так жить проще. А самих ресурсов на планете хватит еще очень надолго.

Это некоторое передергивание. "Чернота" - это пашни, дающие пищу, леса, вырабатывающие кислород из со2, грунты, фильтрующие воду, свалки мусора и многое другое. Соглашусь, что при разумном и рациональном проживании можно и в несколько раз больше на Земле разместить. Но пока о размности и рациональности речи не идет. Люди даже с такими мелочами, как преступность, войны и т.п. справиться не могут. Что уж говорить о какой-то коллективной рациональности...

[KP580BE51]

ето зачем же? вы его, случайно, с актинидами не путаете?

Кто это?

[rvd]

"Lithium is the 33rd most abundant element on Earth" (http://en.wikipedia.org/wiki/Litium)
на всех должно хватить

Угу. Я тут почитал,
http://www.meridian-int-res.com/Project ... blem_2.pdf
Одного не могу понять, если все так замечательно, почему аккумуляторы стоят столько?

Да и все равно бензин гораздо более энергоёмкий.

да, дело не в Li. Есть же и другие варианты, как я писал - ultracapacitors. Кстати, вопрос, Li из батареек можно recycle?