deve wrote:я например, ни под один из пунктов не подпадаю.
В DC соотношение зарплат к стоимости жизни примерно то же, так что это не в счет.
Удачи!
deve wrote:Misha wrote:Приведи примеры, кто не подпадает под мое обобщение...
пример 1 - Хитачик
дальше?
никто, т.к. Хитачик жил в Хьюстоне, так что мимо
я например, ни под один из пунктов не подпадаю. olgat, JN - тоже где токо не жили и тут живут уж точно не из страха работу потерять.
deve wrote:uncle_Pasha wrote:deve wrote:я например, ни под один из пунктов не подпадаю.
В DC соотношение зарплат к стоимости жизни примерно то же, так что это не в счет.
Удачи!
да, но представление о климате, за пределами Калифрнии я получил
так же как и о кол-во интересных МНЕ IT работ
Misha wrote:deve wrote:Misha wrote:Приведи примеры, кто не подпадает под мое обобщение...
пример 1 - Хитачик
дальше?
никто, т.к. Хитачик жил в Хьюстоне, так что мимо
я например, ни под один из пунктов не подпадаю. olgat, JN - тоже где токо не жили и тут живут уж точно не из страха работу потерять.
Хитачик жил вне СФБА, так что подпадает
олгат жила как студентка в разных местах, а с детьми только в СФ
JN с ребенком жила только в СФБА (Лондон не считается)
ты с детьми вне СФБА не жил - так что подпадаешь под пунк "не жил, а сужу"
Дальше?
Misha wrote:Они же не жили в других местах, и несут всякую чушь про риск потерают работу и остаться на бобах..
deve wrote:1)
Ты не помнишь, что сам писал страницу назад. Ок. Я процитирую:Misha wrote:Они же не жили в других местах, и несут всякую чушь про риск потерают работу и остаться на бобах..
про всяких детей и годы ты добавил потом.
к тому же критерий про 3 года какой-то ну совсем левый.
2)
за других писать не буду, но про меня ты ошибся: я жил вне SFBA и с сеьей и с детьми
deve wrote:Misha wrote:а ИТ работ в Сиэттле немало, и жить гораздо приятнее чем в СФБА
Misha wrote:deve wrote:1)
Ты не помнишь, что сам писал страницу назад. Ок. Я процитирую:Misha wrote:Они же не жили в других местах, и несут всякую чушь про риск потерают работу и остаться на бобах..
про всяких детей и годы ты добавил потом.
к тому же критерий про 3 года какой-то ну совсем левый.
2)
за других писать не буду, но про меня ты ошибся: я жил вне SFBA и с сеьей и с детьми
не добавил, а уточнил... а то ведь можно в 5 летнем возрасте жить где-то - это что тоже за опыт засчитывать?
Misha wrote:ну и ты можешь на своем опыте сравнить что значит жить с семьей и детьми тут и там?
при чем тут это? Раз ему денег дали, значит репутация где надо у него правильная. Мир действительно тесный, все всё знают, ну или узнают когда надо. А все остальное про "человека" - это лирика...Misha wrote:
Мы работали с Сынопсыс Десигн Сервице. Уже после того как Навид свалил (или его свалили), на ДАЦе я сидел на ланче (мой знакомый - Интел аццоунт манагер фром Сынопсыс) с другими чуваками из той же компании. Вот они в моем присутствии и сказлаи что Навид быул полный мудка, и как человек, и как бизнесмен. Ну и кроме этого я слыашал про него. Более того, я знаю, как он в Интеле оказался, и кто его привел....
Misha wrote:deve wrote:Misha wrote:а ИТ работ в Сиэттле немало, и жить гораздо приятнее чем в СФБА
я так понимаю это аксиома ? прямо так вот "гораздо приятнее" ?
PS: "выключатель дождя" уже изобрели ?[/quote
не аксиома, но многие разделяют это мнение...
про дождь - это знаешь, как про отсутствие кондиционеров в СФБА: со стороны все кажется таким ужасным
Пятеро детей, между которыми примерно по два года разницы, – это же четверть века, в большей или меньшей степени заполненная стиркой пеленок и проверкой домашних заданий. Это оправданно только в том случае, если считать, что дети главнее родителей. Но почему мы должны так считать? Конечно, в некоторых случаях это бесспорный факт, но нет ничего нелепее утверждения, что родители должны всегда жить только ради детей. Ребенок может оказаться Исааком Ньютоном, верно, но ведь и отец может оказаться Иоганном Себастьяном Бахом! Считать за правило, что каждое поколение менее ценно, чем последующее, просто смешно, и ни к чему хорошему это не приведет.
Если в доме хватает прислуги, мать может видеться со своими детьми по нескольку минут в день, а отцу ничего не стоит вообще с ними не сталкиваться. Но обстоятельства переменились, и теперь все члены семьи живут в обстановке, которую многие уже стали считать «естественной»; но никто не предвидел, к чему все это приведет. Выигрывают ли от этого дети, еще неизвестно, а вот родители, безусловно, многое теряют. Годы и годы подряд – полжизни! – они вынуждены приспосабливать все свои разговоры к уровню маленького ребенка или школьника. В их собственном умственном развитии наступает полный застой.
Наши попытки поучать малышей и подростков приводят к одному: в конце концов мы сами скатываемся на доступный им уровень понимания. Они набираются ума-разума, а мы его теряем; мы настолько выдыхаемся, стараясь растолковать им начало алфавита, что сами уже не в силах добраться до середины. Поучающий расплачивается тем, что сам перестает развиваться. Мы видим, что для школьных учителей это стало правилом, недаром их всегда считают не совсем настоящими взрослыми. Но мы не замечаем, что эта судьба в какой-то мере постигает и родителей. Мы никогда не видим линии, ограничивающей наш собственный умственный горизонт. Наш разум – предмет измерения – одновременно является и единственной доступной нам мерой. У нас нет возможности узнать, насколько умнее мы были бы в других условиях. И все же мы изо дня в день позволяем нашему разуму притупляться. Когда семейство викторианской эпохи рассаживалось вокруг обеденного стола, соблюдалось одно правило: старшие говорят, младшие слушают. Некоторые темы в разговоре не затрагивались, отдельные вопросы обсуждались по-французски, но младшим было чему поучиться. Более того, у них была возможность осознать собственное невежество и научиться выражать свои мысли более связно. В наши дни разглагольствуют дети, а слушают родители – пользы никакой и ни для кого, а вред вполне очевидный.
Nyurka wrote:
это хорошо, однако за такую цену я пока морально не готова это снимать
SEL wrote:Нюрке после Висконсинских домов от некоторых приведенных ссылок может и нехорошо приключится
Nyurka wrote:.. Покажите мне пожалуйста квартиру за 2К, 2бдр/2ба + laundry, в комплексе нормального возраста (не 40 лет)
Коб wrote:Nyurka wrote:.. Покажите мне пожалуйста квартиру за 2К, 2бдр/2ба + laundry, в комплексе нормального возраста (не 40 лет)
Нюрка, у нас тут 2бдр/2ба за 1550, не уверен, правда, что не 40 лет
http://www.akademy.com/Best_of_the_best ... gency.html
Misha wrote:
а ИТ работ в Сиэттле немало,
Жел Товатый wrote:GarikToo wrote:alex904 wrote:GarikToo wrote:144К включая таргет бонус - вполне реальная зарплата в Ebay или Yahoo
В ebay - вряд ли. .
Неправда. В Ebay хорошие зарплаты и бенефиты.
Гарик, datawarehouse Оракл инженер там (в eBay) НЕ получает таких денег...
вы еще таких ссылок накидайте, я совсем впаду в шок. Я после последнего визита в те края в себя никак придти не могу, а ваши ссылки роют яму еще глубже. Более менне приличный дом снять наверное от 3,500- 4,000?mudi wrote:SEL wrote:Нюрке после Висконсинских домов от некоторых приведенных ссылок может и нехорошо приключится
Ну да, не дворцы конечно в этом ценовом диапазоне - цены выросли. Мы когда искали 3.5 года назад, то критерий был - 2 bedroom со стиралкой/сушилкой, обязательно бэкъярд и отсутствие лестниц в доме и соседей над головой и под ногами, потому смотрели только одноуровневые дуплексы, не далее чем 10 минут от моей работы (тогда Sunnyvale), и при этом до $1500. Причем выбор тогда был сильно больше чем сейчас в диапазоне до $2500. Нашли менее чем за неделю, предложение превышало спрос и как потом оказалось это был самый минимум цен (2004- начало 2005), тогда все бросились свое жилье покупать и ренты были просто смешные. Если бы искали что-то сейчас то смотрели бы предложения около $2300-$2700 и только у частников, жить снова в комплексе абсолютно не хочется.