Tired wrote:late_morning_girl wrote:Misha wrote:
Не думаю, Израиль вся эту совковую дурь из головы выбивает,
при чем здесь дурь. Просто люди не знают деталей бизнеса и не могут правильно оценить ситуацию на рынке. Таких абсолютное большинство. Я б сказала 95% имплоёв стартапов. А может больше. И фаундеров таких очень много.
Интересно, каки образом нанимаемый работник может оценить детали бизнеса? Финансы ему не покажут. Детальный маркетинговый анализ тоже провести не реально (разве что если нанимают на VP по маркетингу).
Да и все равно это - игра. Даже если удалось оценить, что шансы в 2 раза разы выше, чем в среднем (т.е. должен понимать средние шансы, т.е. поработать в >10 стартапах до того, удачных и нет) - это 10%.
Ну вот я же говорила... вот они так и думают - "все равно не смогу, мне ничего не покажут, ничего не расскажут, нефиг и дергаться".
Зачем проводить детальный маркетинговый анализ? Достаточно знать некоторые детали. Там выше написали о людях - это, конечно, первое. Если стартап получает деньги от VC, а не от angels, то уж анализ рынка там очень детальный был сделан и обсосан со всех сторон, тут можно не сомневаться. Но есть и еще моменты. Например лезть в стартап, который делает какой-то уж совершенно новый продукт, спрос на который неизвестен, для несуществующего еще рынка - это большой риск и оправдан, только если там главная фигура космического масштаба, тесно завязанная со столпами индустрии. Да и то...
Но, как известно - большой риск=большой выигрыш.... если случится.
А идти туда, где делают улучшенную версию или вариант (тип) продукта, с которым недавно кто-то очень успешно вышел и где главными сидит народ с хорошим рекордом - практически верняк на средние деньги - риск, конечно, есть, но гораздо ниже. Но и деньги будут меньше, конечно. На рынке в каждый момент есть "модный" продукт на котором делают деньги. Вот его и надо искать.